John Allen von der NIAAA als Antwort auf Stanton Peeles Artikel über das Projekt MATCH in The Sciences
John Allen, ein NIAAA-Koordinator von Project MATCH, bietet eine institutionelle Antwort auf Stantons Kritik und Kommentare zu Project MATCH. Zu den amüsanteren Elementen gehört, dass Allen Stanton mit Jeff Schalers Ansicht, dass die 12-stufige Erleichterungsbehandlung mit AA identisch ist, in der Tat das Gegenteil argumentiert. Allen und andere Alkoholforscher haben ihre Wagen wütend umkreist, um dieses MATCH zu verschleiern Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...2/index.html Auf dem Meer zeigten moderne klinische Behandlungen von Alkoholismus, wie man mit dem Phänomen umgeht und wie man damit umgeht damit.
Die WissenschaftenMärz / April 1999, pp. 3; 46-47
Mehrere Kommentare von Stanton Peele zu den Designmerkmalen der von der US-Regierung finanzierten Studie Project MATCH waren falsch. Zum Beispiel, obwohl MATCH viele Personen ausschloss, die von illegalen Drogen abhängig waren, schloss es viele Menschen ein, die als Drogenabhängige diagnostiziert wurden, aber nicht abhängig waren. Herr Peele erweckt auch den Eindruck, dass die MATCH-Probanden ungewöhnlich günstige Behandlungsprognosen hatten, während die durchschnittliche Anzahl der Symptome von den MATCH-Probanden war nach allgemein anerkannter Diagnose ungefähr doppelt so hoch wie für eine Diagnose der Alkoholabhängigkeit erforderlich Richtlinien.
Jede der drei von MATCH verabreichten Behandlungen war mit einem dramatischen Rückgang des Alkoholkonsums verbunden. Bemerkenswerter war, dass diese Verbesserungen im Allgemeinen auch 39 Monate nach der Erstbehandlung gut erhalten blieben. Zwar haben sich die MATCH-Probanden freiwillig für die Studie gemeldet; das ist natürlich eine Voraussetzung für fast jede medizinische Forschung an Menschen. Nichtsdestotrotz suchten die MATCH-Probanden wahrscheinlich aus den gleichen Gründen eine Behandlung wie ihre Kollegen in gemeindenahen Behandlungsprogrammen - aufgrund des Drucks von außen von Familie, Freunden oder Kollegen Kollegen.
Warum haben die MATCH-Forscher beschlossen, keine Kontrollgruppe in die Studie aufzunehmen? Erstens schien es unethisch, Alkoholikern, die danach suchten, die Behandlung zu verweigern. Zweitens schien es unwahrscheinlich, dass Probanden, die der Gruppe ohne Behandlung zugeteilt worden waren, davon Abstand nahmen keine Behandlung außerhalb des Protokolls erhalten, oder dass sie eine Follow-up angemessen einhalten würden Bewertung. Schließlich bestand das Hauptziel von MATCH darin, die Wechselwirkung zwischen Probanden und Behandlungstechniken zu bewerten. Keine Hypothese hatte eine günstige Interaktion des Patienten mit einem Zustand ohne Behandlung vorhergesagt.
Herr Peele schlägt vor, dass MATCH-Ergebnisse weitreichende Auswirkungen auf Themen wie die Wirksamkeit von AA haben "Medicalization" der Alkoholismusbehandlung, die natürliche Erholung von Alkoholproblemen und die Wünschbarkeit der Abstinenz als Behandlungsziel. Aber MATCH unternahm keinen Versuch, diese Probleme anzugehen. Im Gegensatz zu den Annahmen von Herrn Peele war die zwölfstufige Behandlungstechnik (TSF) eindeutig nicht als Analogon zur AA gedacht. TSF unterscheidet sich von AA dadurch, dass die TSF-Sitzungen individuell sind und von einem ausgebildeten Therapeuten durchgeführt werden. TSF-Sitzungen folgen einem detaillierten Behandlungshandbuch und umfassen eine umfangreiche psychometrische Beurteilung. und Fächer erhalten Hausaufgaben.
Das Projekt MATCH konzentrierte sich auf den Vergleich verschiedener Arten von verbalen Behandlungen und erreichte in dieser Hinsicht sein Ziel. Andere Arten der Abstimmung, wie z. B. unterschiedliche Medikamente oder die Intensität einer Behandlung, müssen noch untersucht werden.
John Allen
Nationales Institut für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus
Stanton Peele antwortet:
John Allens Antwort auf meine Kritik und Interpretation der MATCH-Studie hat eine Cookie-Cutter-Qualität, die anderen Antworten von MATCH-Autoren auf Kritiker ähnelt. (Mr. Allen ist der erste im MATCH-Forschungsteam.) Diese einheitliche Antwort geht um eine Meile daneben, was ich tatsächlich gesagt habe, was die wissenschaftliche Genauigkeit der Gruppe untergräbt.
Herr Allen erklärt ausführlich, warum keine Kontrollgruppe in Project MATCH enthalten war. Ich habe jedoch den Ausschluss einer Kontrollgruppe kritisiert, weil das Nationale Institut für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus (NIAAA) so viel zum Erfolg der MATCH-Behandlungen beigetragen hat. Mr. Allen kritisiert meine Integration von MATCH-Ergebnissen mit anderen NIAAA-Daten. Er und andere Vertreter der NIAAA extrapolieren jedoch zu Unrecht die allgemeine Wirksamkeit der MATCH-Behandlungen ohne die Kontrollgruppe der unbehandelten Alkoholiker, die benötigt würden, um eine solche zu unterstützen Anspruch. Ein solches Übergreifen durch die MATCH - Ermittler ist nicht überraschend, da die Studie keine der gefunden hat Vorteile, von denen die NIAAA gewettet hatte, dass sie fast 30 Millionen US-Dollar betragen, würden sich aus der Abstimmung der Behandlungen mit dem Patienten ergeben Profile.
Mr. Allen erklärt als nächstes seine Idee, dass ich behaupte, die zwölfstufige Moderationsbehandlung von MATCH sei ein Analogon zu AA. Eigentlich habe ich das Gegenteil festgestellt: Die durchdachte und gut durchgeführte Zwölf-Stufen-Behandlung bei MATCH hat keinen Bezug zur AA- und Zwölf-Stufen-Therapie, wie sie in den USA allgemein praktiziert wird. Wenn Herr Allen die Verwendung eines Handbuchs zur Schulung der MATCH-Therapeuten sowie andere sorgfältige Qualitätskontrollen anführt, bekräftigt er (vielleicht aus Versehen) genau meinen Standpunkt.
Mr. Allen spielt auf die Fehler an, die ich bei der Beschreibung der komplexen und facettenreichen MATCH-Forschung und ihrer Unmengen von Daten gemacht habe. Er präsentiert zwei solche "Fehler". Das erste, sagt er, ist meine Behauptung, dass MATCH Menschen ausgeschlossen hat, die gleichzeitig Drogen und Alkohol missbrauchen. Das MATCH-Forschungsteam selbst berichtete jedoch: "Diese Ergebnisse gelten auch nicht für alle Arten von Drogenabhängigen mit unterschiedlichen oder multiplen Drogenmissbrauchs."
Der andere "Fehler", den er geltend macht, ist meine Behauptung, dass die MATCH-Freiwilligen eine bessere Prognose haben als üblich. ernsthaft alkoholkranke Patienten, einfach weil erstere sozial stabil sind, nicht gleichzeitig drogenabhängig und nicht Verbrecher. Viel Forschung stützt meine Ansicht, zusammen mit gesundem Menschenverstand. Ist Mr. Allen wirklich der Ansicht, dass die Ergebnisse von MATCH, die er ankündigt, den Erfolg der amerikanischen Behandlung der Alkoholabhängigkeit im Allgemeinen widerspiegeln? Die NIAAA-Umfragedaten, die ich detailliert aufzeichnete, zeichnen ein gegenteiliges Bild.
Schließlich trompetet Mr. Allen stolz auf den Erfolg, den MATCH-Probanden hatten, wenn sie ihren Alkoholkonsum einschränkten. Daher begrüßt er eine Reduzierung des Alkoholkonsums, die der Abstinenz nicht gerecht wird. Eine solche Akzeptanz ist jedoch in den Programmen zur Behandlung von Alkoholismus in den Vereinigten Staaten nicht erkennbar Staaten, für die Abstinenz das einzig legitime Ergebnis ist - und die einzig als wertvoll angesehen werden Berichterstattung. Die radikale Abkehr von konventioneller Weisheit von Herrn Allen und MATCH wäre eine Posaune wert, wenn sie sich nicht scheuen würden, den Vorurteilen zu widersprechen, die die Behandlung von Alkoholismus in Amerika zum Erblinden bringen.
Die beiden AA-Mitglieder, die Briefe geschrieben haben, zeigen, dass dieselbe Doktrin nicht in der Lage ist, Ergebnisse zu assimilieren, bei denen das Trinken "nur" reduziert wird. Ihr Beharren auf einer Behandlung, die nur der Abstinenz dient, ist daher hoffnungslos unberührt von der Realität. (Die Behauptung von Herrn S., dass Sozialtrinker laut AA nicht auf sich verzichten müssen, ist im Zusammenhang mit den von MATCH behandelten ernsthaft alkoholkranken Themen keine Konsequenz.)
Die meisten amerikanischen Alkoholiker erhalten keine Behandlung, die meisten, die eintreten, reagieren nicht darauf und die meisten, die die Behandlung erfolgreich abschließen, erleiden einen späteren Rückfall. Eine amerikanische Behandlungspolitik, die auf Abstinenz besteht und die kleine Minderheit lobt, die sie erreicht, ist weit entfernt von einem umfassenden Ansatz bei Alkoholproblemen. Diese Politik wird mit Unterstützung der selbstzensierenden Mitarbeiter von NIAAA und MATCH aufrechterhalten und ist eine kulturelle Täuschung. Ich bin froh, dass der Psychiater Douglas Cameron eine ähnliche Sicht auf Project MATCH wie ich vertritt. Leser sollten wissen, dass Herr Cameron in Großbritannien erfolgreich ein pluralistisches öffentliches Behandlungsprogramm eingeführt hat, das die amerikanische Fixierung auf Abstinenz vermeidet.
Nächster: Liebe und Sucht - Anhang
~ alle Artikel von Stanton Peele
~ Sucht Bibliothek Artikel
~ alle Suchtartikel
