Hintergrundpapier zur Elektrokrampftherapie

February 11, 2020 13:56 | Verschiedenes
click fraud protection

Vorbereitet für das US-Gesundheitsministerium und das Verwaltungszentrum für psychische Gesundheitsdienste für Drogenmissbrauch und psychische Gesundheitsdienste

März 1998
Erstellt gemäß CMHS-Vertrag Nr. 0353-95-0004

RESEARCH-ABLE, INC., 501 Niblick Drive, S. E., Vienna Virginia 22180

INHALTSVERZEICHNIS

ZWECK
EINFÜHRUNG
ICH. GESCHICHTE
II. ECT als Behandlungsmethode

Verwaltung von ECT
Risiken
Theorien zum Wirkmechanismus
Bedingungen für die ECT verwendet wird
Bedeutung der Zustimmung des Patienten zur Behandlung

III. VERBRAUCHER- UND ÖFFENTLICHE EINSTELLUNGEN ZU ECT

Einführung
Grundlage der Ablehnung von ECT
Fragen zu Personen mit freiwilliger Einwilligung
Gegner der ECT
Befürworter von ECT und Einverständniserklärung

IV. RECHTLICHE PERSPEKTIVEN UND STAATLICHE VORSCHRIFTEN

V. PRIORITÄTEN DER FORSCHUNG, DIE 1985 VON DER NIMH CONSENSUS DEVELOPMENT CONFERENCE ON ECT FESTGELEGT WURDEN

ZUSAMMENFASSUNG

ANHANG A - Interviews mit Vertretern von Organisationen

ZWECK

Das Center for Mental Health Services (CMHS) veröffentlicht regelmäßig Berichte zu Themen, die das Gebiet der psychischen Gesundheit und die amerikanische Öffentlichkeit betreffen. Teil der Verantwortung des CMHS ist es, Informationen über die Erbringung von Dienstleistungen für psychisch kranke Personen und deren Familien zu entwickeln und zu verbreiten.

instagram viewer

Dieser Bericht über die Elektrokrampftherapie (ECT) fasst die folgenden Informationen zusammen:

  1. den aktuellen Kenntnisstand bezüglich dieser Behandlung;
  2. Verbraucher- und öffentliche Ansichten;
  3. einschlägige Gesetze und Vorschriften; und
  4. vorrangige Forschungsaufgaben.

EINFÜHRUNG

ECT, eine Behandlung für schwere psychische Erkrankungen, beinhaltet die Erzeugung eines generalisierten Anfalls durch Anwendung eines kurzen elektrischen Stimulus auf das Gehirn. Seit der ersten Anwendung von ECT in Italien vor mehr als 50 Jahren wurden die mit ECT verbundenen Verfahren verbessert. Es wurden bessere Methoden in Bezug auf die Anästhesie, die Abgabe von elektrischem Strom sowie die Vorbereitung und Einwilligung des Patienten entwickelt.

Innerhalb der medizinisch-psychiatrischen Gemeinschaft besteht eine breite Übereinstimmung über die Wirksamkeit und Sicherheit der ECT bei der Behandlung von Menschen mit bestimmten psychischen Erkrankungen. Einige derjenigen, denen ECT verabreicht wurde, sind jedoch sehr besorgt über den möglichen Missbrauch. Sie sind auch besorgt darüber, was ihrer Meinung nach ein Verstoß gegen die Patientenrechte ist. Ihre Besorgnis kann sowohl aufgrund von Nebenwirkungen der Behandlung (z. B. Verwirrung nach der Behandlung als auch Gedächtnis) verstärkt werden Verlust) sind keine Seltenheit, und weil die Wissenschaftler noch nicht genau geklärt haben, wie die ECT zur Linderung der Symptome wirkt. ECT wird hauptsächlich bei Menschen mit schwerer Depression angewendet. (1) Die Behandlung wird in der Regel in psychiatrischen Einrichtungen allgemeiner Krankenhäuser und in privaten psychiatrischen Krankenhäusern durchgeführt. Laut einem Bericht aus dem Jahr 1995 (2) variieren die Pro-Kopf-Nutzungsraten von ECT in den Vereinigten Staaten stark, und schätzungsweise 100.000 Patienten erhielten von 1988 bis 1989 ECT.

ICH. GESCHICHTE

1938 versetzte der italienische Neuropsychiater Ugo Cerletti einen elektrischen Schlag in das Gehirn einer Person mit einer schweren psychiatrischen Erkrankung. Berichten zufolge verbesserte sich der Zustand des Mannes dramatisch, und innerhalb von 10 Jahren wurde diese Behandlung in den Vereinigten Staaten weit verbreitet angewendet. (3) In den 1940er und 1950er Jahren wurde ECT hauptsächlich für Personen mit schweren psychischen Erkrankungen eingesetzt, die in großen psychiatrischen Einrichtungen (hauptsächlich in staatlichen Einrichtungen) leben Krankenhäuser). Der Bericht von 1985 der Konsensentwicklungskonferenz des Nationalen Instituts für psychische Gesundheit (NIMH) über ECT (4) beschrieb diese frühen Bemühungen:

"ECT wurde für eine Vielzahl von Erkrankungen eingesetzt, häufig in hohen Dosen und über lange Zeiträume. Viele dieser Bemühungen erwiesen sich als unwirksam und einige sogar als schädlich. Darüber hinaus trug die Verwendung von ECT als Mittel zur Behandlung widerspenstiger Patienten bei, für die damals keine anderen Behandlungen verfügbar waren zu einer Wahrnehmung von ECT als Instrument der Verhaltenskontrolle für Patienten in Einrichtungen für chronisch psychisch Kranke Einzelpersonen. "

1975 verstärkte der Blockbuster-Film One Flew Over the Cuckoo's Nest, der auf dem Roman von Ken Kesey aus dem Jahr 1962 basiert, die Befürchtungen bezüglich ECT dramatisch, zumindest für das Kinopublikum. In jüngerer Zeit untermauerten Gegner von ECT bei Anhörungen in Texas (5) ihre Besorgnis über seine Sicherheit und Wirksamkeit mit Aussagen über die Ergebnisse von Internet-Umfragen. (6)

In den Anfangsjahren waren viele Frakturen und sogar eine Reihe von Todesfällen mit der Anwendung von ECT verbunden. (7) Im Laufe der Jahre hat sich die ECT jedoch geändert. Die mit ECT verbundene Technologie wurde verbessert, wodurch frühere Risiken praktisch ausgeschlossen wurden. (8) Es wurden sicherere Verabreichungsmethoden entwickelt, einschließlich der Verwendung von Medikamenten, Muskelrelaxantien und einer ausreichenden Sauerstoffversorgung während der gesamten Behandlung.

Es wird angenommen, dass die größte Kategorie von Menschen, die eine ECT erhalten, ältere, depressive Frauen sind, die in allgemeinen oder privaten psychiatrischen Krankenhäusern stationär sind. (9) Die meisten Staaten verlangen von Ärzten nicht, dass sie die Verwendung von ECT melden. Daher sind jährliche Schätzungen der Anzahl der Patienten, die diese Behandlung erhalten, spekulativ. Welche wissenschaftlichen Daten vorliegen, deutet auf große regionale Unterschiede bei der Verwendung hin - mehr als bei den meisten anderen medizinischen und chirurgischen Verfahren. (10)

Die absolute Zahl der Personen, die eine ECT erhalten, scheint abgenommen zu haben. Öffentliche Beschwerden, verbunden mit Rechtsstreitigkeiten, haben dazu geführt, dass viele öffentliche Institutionen geworden sind zunehmend unruhig über seine Verwendung, und staatliche Regulierung hat dazu beigetragen, seine Verwaltung in zu reduzieren öffentliche Krankenhäuser. Darüber hinaus hat die Revolution in der Psychopharmakologie seit den 1960er Jahren dazu beigetragen, die Zahl der Patienten, die eine ECT erhalten, zu senken. Heutzutage wird das Verfahren meist erst angewendet, nachdem andere Behandlungsalternativen ausprobiert wurden und sich als erfolglos erwiesen haben.

Während die Besorgnis der Patienten über ECT eine lange Geschichte hat, hat die wachsende Bedeutung der Verbraucherrechtsbewegung in den letzten Jahren die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf das Thema gelenkt. Das Konzept der Einwilligung in die Behandlung wird von Patienten und ihren Familien zunehmend verstanden und akzeptiert. Gegner, die sich für ein völliges gesetzgeberisches Verbot aussprechen, behaupten, dass ECT einen Verlust des Langzeitgedächtnisses verursacht und häufig ohne angemessene Erklärung angewendet wird. Solche Argumente haben viele Staaten dazu veranlasst, Patienten zu verpflichten, eine Einwilligung zu erteilen, bevor eine EKT durchgeführt werden kann (siehe Abschnitt IV unten).

II. ECT als Behandlungsmethode

Verwaltung von ECT

Bei der ECT werden kontrollierte elektrische Ströme von ein bis zwei Sekunden Dauer verwendet, die einen Anfall von 30 Sekunden auslösen. Im Allgemeinen umfasst das Verfahren das Anbringen von zwei Elektroden an der Kopfhaut, eine auf jeder Seite des Kopfes, obwohl Ärzte die Elektroden manchmal nur auf einer Seite des Kopfes platzieren. Oft werden zwei oder drei Behandlungen wöchentlich über mehrere Wochen hinweg gegeben. In den Anfangsjahren wurde ECT an Patienten ohne vorherige Medikation verabreicht. Durch Anästhesie, Muskelrelaxanzien und elektroenzephalografische Überwachung (EEG) während und nach der Behandlung kann der Arzt die Reaktionen des Patienten heute genau überwachen. Daher besteht eine unwillkürliche Bewegung aufgrund eines ECT-induzierten Anfalls normalerweise aus einer leichten Bewegung der Finger und Zehen. (11)

Risiken

Einige Patienten, die eine EKT erhalten haben, berichten über langfristige Nebenwirkungen der Behandlung. Gedächtnisdefizite wurden bereits drei Jahre nach der Behandlung gemeldet, obwohl die meisten in der Zeit unmittelbar vor und nach dem Eingriff aufgetreten zu sein scheinen. Obwohl die Bedeutung von Nebenwirkungen nicht minimiert wird, sind die meisten Mitglieder der medizinischen Gemeinschaft der Ansicht, dass die Dauer solcher Nebenwirkungen relativ kurz ist:

"Es ist.. Gut festgestellt, dass ECT Gedächtnisdefizite erzeugt. Objektiv und wiederholt nachgewiesene Defizite in der Gedächtnisfunktion bestehen auch nach Beendigung eines normalen ECT-Verlaufs fort. Die Schwere des Defizits hängt von der Anzahl der Behandlungen, der Art der Elektrodenplatzierung und der Art des elektrischen Stimulus ab... Die Fähigkeit, neue Informationen zu lernen und zu speichern, wird für eine Zeit nach der Verabreichung von ECT beeinträchtigt. Einige Wochen nach seiner Beendigung kehrt diese Fähigkeit jedoch in der Regel zum Normalzustand zurück. "(12)

Theorien zum Wirkmechanismus

Während viele Theorien versucht haben, die therapeutischen Wirkungen der ECT zu erklären, muss der genaue Wirkungsmechanismus erst noch erforscht werden. (13) Die medizinische Gemeinschaft ist im Allgemeinen der Ansicht, dass etwas mit dem Anfall selbst zusammenhängt und nicht ein psychologischer Faktor wie dieser verursacht als Patientenerwartung neurophysiologische und biochemische Veränderungen im Gehirn, die für die Abnahme oder Remission von verantwortlich sind Symptome. Permanente Veränderungen der Gehirnstrukturen wurden weder in Tierstudien noch in Autopsien am Gehirn von Personen gefunden, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrem Leben eine ECT hatten. Darüber hinaus haben Studien, in denen Tiere einem viel stärkeren und langwierigeren elektrischen Schlag ausgesetzt waren als diejenigen, die während der ECT verwendet wurden, keine strukturellen oder biochemischen Gehirnveränderungen festgestellt. (14)

Bedingungen für die ECT verwendet wird

Da nützliche Psychopharmaka einfacher zu verabreichen, kostengünstiger und nicht so umstritten sind wie ECT, werden solche Interventionen in der Regel vor dem Einsatz von ECT versucht. Die EKT wird im Allgemeinen nur für Personen mit schweren oder psychotischen Formen affektiver Störungen (Depression oder Depression) in Betracht gezogen bipolare Erkrankung), die entweder nicht auf andere Therapien angesprochen haben oder als unmittelbar gefährdet gelten Selbstmord. Da ein Antidepressivum möglicherweise erst einige Wochen nach Beginn der Behandlung seine volle Wirkung entfaltet, ist die Schnelligkeit der Symptomlinderung damit verbunden mit ECT kann es zur Behandlung der Wahl für Menschen machen, die nicht sicher auf alternative Behandlungen warten können (wie Menschen, die es sind) lebensmüde). (15) ECT kann den Patienten für die wirksamen Wirkungen von Medikamenten und Psychotherapie zugänglich machen. (16) Kliniker berichten auch, dass die ECT die Dauer von Manie-Episoden und schweren Depressionen verkürzen kann. (17) und bei sofortiger Anwendung kann dies dazu beitragen, den Krankenhausaufenthalt von Menschen mit rezidivierenden schweren Depressionen zu verkürzen. (18)

Die Agentur für Gesundheitspolitik und -forschung hat in einer kürzlich veröffentlichten Leitlinie für die klinische Praxis (19) vorgeschlagen, dass die EKT bei ausgewählten Patienten mit schwerwiegenden depressiven Störungen angemessen angewendet wird.

"Es ist eine erste Option für Patienten, die an schweren oder psychotischen Formen einer Major Depression leiden, deren Symptome intensiv, langwierig und assoziiert sind mit neurovegetativen Symptomen und / oder ausgeprägten funktionellen Beeinträchtigungen, insbesondere wenn diese Patienten auf mehrere adäquate Studien nicht vollständig angesprochen haben Medikation. Eine Elektrokrampftherapie kann auch für Patienten in Betracht gezogen werden, die auf andere Therapien nicht ansprechen, z unmittelbar drohende Suizid - oder Komplikationsgefahr sowie solche mit Erkrankungen, die die Anwendung von ausschließen Medikamente... "

"ECT sollte jedoch mit Vorsicht betrachtet und nur nach Rücksprache mit einem Psychiater angewendet werden, da ECT:

  • Wurde nicht bei milderen Krankheitsformen getestet.
  • Ist teuer, wenn es sich um einen Krankenhausaufenthalt handelt.
  • Hat spezifische und signifikante Nebenwirkungen (z. B. kurzzeitige retrograde und anterograde Amnesie).
  • Beinhaltet die Risiken einer Vollnarkose.
  • Trägt erhebliche soziale Stigmatisierung.
  • Kann kontraindiziert sein, wenn bestimmte andere Erkrankungen vorliegen.
  • Erfordert normalerweise eine Prophylaxe mit Antidepressiva, auch wenn eine vollständige, akute Phasenreaktion auf die ECT erreicht wird. "

Innerhalb der medizinischen Gemeinschaft gibt es keine allgemeine Vereinbarung über den Nutzen der EKT bei der Behandlung von Schizophrenie. Obwohl eine Reihe von klinischen Studien darauf hinweist, dass die ECT bei der Behandlung von Menschen mit Schizophrenie wirksam ist (20), sind sie nicht endgültig.

Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um festzustellen, ob die ECT die Wirkung von Neuroleptika verstärkt. Ärzte stellen fest, dass die meisten ECT-Patienten von der Verwendung eines unterstützenden Arzneimittels und / oder einer Gesprächstherapie profitieren, sobald die ECT die schlimmsten depressiven oder sonstigen Symptome gelindert hat. Jüngste wissenschaftliche Berichte legen nahe, dass schwangere Frauen mit schwerwiegenden Stimmungsstörungen sicher behandelt werden können, wenn geeignete Maßnahmen ergriffen werden, um das Risiko für Mutter und Kind zu verringern. (21,22)

Bedeutung der Zustimmung des Patienten zur Behandlung

Infolge der anhaltenden Kontroversen um die ECT hat die medizinische Gemeinschaft zunehmend zugenommen empfindlich auf die Wichtigkeit der Einholung einer informierten freiwilligen Einwilligung von Patienten vor der Einleitung Behandlung. In den Gesetzen und Vorschriften des Staates sowie in den Berufsrichtlinien (23) wird die Art dieser Zustimmung ausführlich dargelegt. Sie schlagen vor oder verlangen, dass der Arzt den Patienten und seine / ihre Familie unterrichtet schriftliches und audiovisuelles Material sowie mündliche Erklärungen, bevor der Patient eine Einwilligung unterzeichnet bilden. (24) Erforderliche oder vorgeschlagene Einwilligungsformulare enthalten im Allgemeinen die folgenden Arten von Informationen:

  1. die Art der Behandlung;
  2. die wahrscheinlichen Vorteile und möglichen Risiken einer Behandlung;
  3. Anzahl und Häufigkeit der durchzuführenden Behandlungen;
  4. alternative Heilmittel; und
  5. Bestimmungen, wonach Patienten das Recht haben, die Einwilligung jederzeit während des Behandlungsprozesses zu widerrufen.

Im Falle einer Person, deren kognitive Funktionen und / oder Urteilsvermögen durch eine psychiatrische Erkrankung beeinträchtigt sein können, kann dies der Fall sein Es ist schwierig, sich einer vollständig informierten freiwilligen Einwilligung sicher zu sein (siehe die Diskussion der rechtlichen Aspekte in Abschnitt IV) unten).

Auf der NIMH-Konferenz zur Konsensentwicklung für das ECT von 1985 (25) wurde die Frage der informierten und freiwilligen Zustimmung kommentiert:

"Wenn der Arzt klinische Indikationen festgestellt hat, rechtfertigen Sie die Anwendung von ECT, das Gesetz erfordert, und die medizinische Ethik verlangt, dass der Patient die Freiheit hat, die Behandlung vollständig anzunehmen oder abzulehnen geehrt. Ein fortlaufender Konsultationsprozess sollte stattfinden. In diesem Prozess muss der Arzt dem Patienten die Art der verfügbaren Optionen und die Tatsache klar machen, dass der Patient berechtigt ist, unter diesen Optionen zu wählen. "

III. VERBRAUCHER- UND ÖFFENTLICHE EINSTELLUNGEN ZU ECT

Einführung

Douglas G. Cameron (26) von der World Association of Electroshock Survivors vor dem Public Health Committee des Texas House of Vertreter in einer öffentlichen Anhörung im April 1995, um ein Verbot von ECT zu erwägen, erfassten die starken Gefühle vieler ECT-Gegner mit der folgende Erklärung:

(ECT ist) "Ein Instrument, das seit seiner Gründung das Leben von Hunderten und Tausenden von Menschen verletzt und zerstört hat und dies auch heute noch tut."

Trotz der Unterstützung von Cameron und anderen wurde der Gesetzgebungsvorschlag zum Verbot von ECT nicht vom Gesetzgeber in Texas verabschiedet.

Kommentare in einer zweiteiligen Serie in USA Today (27) zeigen, wie einige der populären Presseansichten ECT:

"Nach Jahren des Niedergangs erlebt die Schocktherapie ein dramatisches und manchmal tödliches Comeback, das heute meistens praktiziert wird über depressive ältere Frauen, die die wahren Gefahren des Schocks weitgehend nicht kennen und über die Realität des Schocks in die Irre geführt werden Risiken. "

Eine Studie (28), die auf einer Internet-Umfrage unter ECT-Empfängern basiert, die sich für eine Antwort entscheiden, zitiert einige mit den Worten:

"(ECT war) das Schlimmste, das mir jemals passiert ist, und:

"Zerstörte meine Familie."

Die Bürger von Berkeley, Kalifornien, stimmten 1982 in einem lokalen Referendum dafür, die Verwendung von ECT "zu verbieten". 40 Tage später befanden die Gerichte das Ergebnis des Referendums jedoch für verfassungswidrig.

Die Ansichten der ECT-Gegner werden von Leuten wie Talkshow-Moderator Dick Cavett, der ECT gegründet hat, ausgeglichen "Wunderbar" (29) und Schriftstellerin Martha Manning, die das Gefühl hatte, nach der Depression 30 IQ-Punkte zurück zu bekommen aufgehoben. Sie verlor jedoch für immer einige Erinnerungen vor und während der ECT. (30)

Obwohl in der Literatur nur wenige Studien zur Einstellung der Patienten zur EZT veröffentlicht wurden, war ein konsistenter Befund unter diesen die Beziehung zwischen einem guten EZT-Ansprechen und einer günstigen Einstellung. (31) In einer kontrollierten Studie berichteten Pettinati und ihre Kollegen, dass sechs Monate nach Die meisten der untersuchten Patienten gaben an, dass sie in Zukunft einer ECT zustimmen würden, wenn sie depressiv würden nochmal. (32)

Grundlage der Ablehnung von ECT

Wenn es darum geht, starke Gefühle für und gegen eine Therapie hervorzurufen, ist die EZT möglicherweise einzigartig in der breiten Palette der aktuellen medizinischen und psychiatrischen Behandlungen. Dramatische Eindrücke und Darstellungen seiner Schrecken stehen der raschen Linderung und Remission von Symptomen gegenüber, die es oft zur Verfügung stellt. Diese gegensätzlichen Bilder halten die Kontroversen zusammen. Die Art und Weise, wie ECT in der Vergangenheit angewendet und angewendet wurde, ist wahrscheinlich einer der Hauptgründe für den anhaltenden Streit. Berichte über schwerwiegende Verletzungen wie Frakturen und / oder Todesfälle infolge der Anwendung von ECT sind inzwischen äußerst selten. (33) Das Auftreten dieser nachteiligen Auswirkungen in der Vergangenheit ist jedoch nach wie vor ein Grund zur Besorgnis der Öffentlichkeit. Gedächtnisverlust ist die häufigste Beschwerde von ECT-Empfängern. Obwohl seine Befürworter zustimmen, dass Patienten (insbesondere für die Zeit unmittelbar) unter Kurzzeitgedächtnisdefiziten leiden können vor und nach der Behandlung) bestehen erhebliche Meinungsverschiedenheiten über Art, Umfang und Dauer dieser Defizite.

Fragen zu Personen mit freiwilliger Einwilligung

Die Patientenrechtsbewegung in den 1970er und 1980er Jahren schärfte das öffentliche und berufliche Bewusstsein für den Schutz der Rechte Bei den Menschen mit psychischen Störungen und den emotionalsten Bedenken in Bezug auf ECT geht es wahrscheinlich um Fragen der Einwilligung nach Aufklärung. (34) Werden die Patienten umfassend über die Art der EZT, die damit verbundenen Risiken und Vorteile sowie die Verfügbarkeit alternativer, weniger aufdringlicher Behandlungen informiert und aufgeklärt? Wurde ihnen mitgeteilt, dass sie die Einwilligung jederzeit während des Behandlungsprozesses widerrufen können? Ist es klar, dass kein Zwang oder unangemessener Druck angewendet wurde, um eine Zustimmung zur Behandlung zu erhalten? Ist klar, dass ECT nicht zur Bestrafung oder Kontrolle von widerspenstigen Patienten eingesetzt wird?

Bei der unfreiwilligen Anwendung von ECT können sich erhebliche ethische und rechtliche Probleme ergeben. Aus einem Bericht der Wisconsin Coalition for Advocacy (35) geht hervor, dass solche Probleme zumindest in einigen Krankenhäusern des Staates weiterhin problematisch sind. Die Koalition, die als staatliche Schutz- und Interessenvertretung für psychisch Kranke fungiert, auf Beschwerden wegen Verletzung der Rechte von Patienten in der psychiatrischen Abteilung eines Krankenhauses in Berlin reagiert Madison. Sie überprüften die Behandlungsaufzeichnungen und führten eingehende Interviews durch, in denen eindeutige Beweise für Folgendes gefunden wurden:

  1. Zwangspraktiken zur Erlangung der Zustimmung der Patienten und Nichteinhaltung der Ablehnung der Behandlung durch die Patienten;
  2. mangelnde Bereitstellung ausreichender Informationen für Patienten zur Einwilligung nach Aufklärung; und
  3. Zustimmung zur Behandlung durch Patienten, die zum Zeitpunkt der Einwilligung geistig nicht kompetent waren. (36)

Berufsverbände wie die American Psychiatric Association haben Leitlinien (37) zur Aufklärung von Patienten und Ärzten vorgeschlagen Ihre Familien über die Einwilligung der Patienten zur ECT informiert, und eine erhebliche Anzahl von Staaten haben Gesetze verabschiedet, die die Praxis regeln von ECT. Es kann jedoch Fälle geben, in denen Ärzte und Einrichtungen weder den Buchstaben noch den Geist der Gesetze oder die Berufsrichtlinien einhalten. Wenn es zu einer Nichteinhaltung kommt, erhöht sich die öffentliche Bedrängnis über die Verwendung von ECT.

Gegner der ECT

Während einige Gegner von ECT ein völliges Verbot seiner Verwendung fordern, konzentrieren sich andere auf Situationen, die eine nicht vollständig informierte, vollständig freiwillige Zustimmung erfordern.

David Oaks, Herausgeber von Dendron News für die Support Coalition International, betont die Wichtigkeit der Einwilligung nach Aufklärung: "Unsere Position zu TEC als einer Die Behandlungsoption ist freiwillig - wenn der Patient dies wünscht, ist dies seine Entscheidung, aber er muss verstehen, dass es keinen Beweis für eine anhaltende Wirksamkeit gibt. " (38)

Peter Breggin, ein niedergelassener Psychiater, spricht sich entschieden gegen den Einsatz von ECT aus. Er charakterisiert die Auswirkungen der ECT als "Hirnverletzung". (39)

Leonard R. Frank, ein häufig von ECT-Gegnern zitierter Schriftsteller, erhielt Anfang 1962 einen kombinierten Insulin-Koma-Elektroschock. Er wirft vor, "... Das heute routinemäßig angewandte ECT ist mindestens so schädlich /... [[[; insgesamt gesehen so, wie es vor Einführung von Änderungen in der Technologie der ECT-Verwaltung war. "(40)

Linda Andre, Direktorin der Consumer Rights Advocacy Group, des Komitees für Wahrheit in der Psychiatrie, erklärt, dass alle ECT unfreiwillig behandelt werden. Ihre Organisation, deren 500 Mitglieder eine ECT erlebt haben, behauptet, dass alle Patienten, die eine ECT erhalten, unter irgendeiner Form von Zwang stehen. Sie behaupten, dass ECT dauerhafte Kopfverletzungen (Hirnschäden) verursacht. Kürzlich erklärte Andre: "Erzwungener Schock ist die tiefgreifendste Verletzung des menschlichen Geistes, die man sich vorstellen kann. Die Anwendung von Gewalt ist eine zweite Verletzung, die der Beschädigung des Stoßdämpfers selbst überlagert ist. "(41)

Die National Association for Rights Protection and Advocacy ist eine gemeinnützige Organisation, die sich aus geistigen Organisationen zusammensetzt Administratoren von Behindertenprogrammen, Rechtsassistenten, Fachleute, Laienanwälte und Verbraucher von psychischer Gesundheit Dienstleistungen. Sein Direktor, Bill Johnson, glaubt, dass die meisten Mitglieder der Organisation gegen die Anwendung von ECT und unfreiwillige Behandlung sind. Er erklärte: "Unsere Mitglieder sind gegen Gesetze zur Zwangsbehandlung. Die Menschen sollten ihre eigenen Entscheidungen treffen, sie haben das Recht zu wählen. Wir versuchen, Menschen zu befähigen, die beschriftet wurden. "(42)

Befürworter von ECT und Einverständniserklärung

Zwar wurden keine Organisationen gegründet, die sich ausschließlich der Beibehaltung der ECT als Behandlungsoption widmen. Vertreter der unten genannten Organisationen haben ihre Unterstützung für die Position zum Ausdruck gebracht, dass ECT weiterhin eine ist Möglichkeit.

Die National Depressive and Manic-Depressive Association (NDMDA), eine Organisation von Personen, die depressive oder depressive Erfahrungen gemacht haben manisch-depressive Erkrankungen und ihre Familien und Freunde "unterstützen nachdrücklich den angemessenen Einsatz der Elektrokrampftherapie". (43)

Die Nationale Allianz für Geisteskranke (NAMI), eine Basisorganisation aus Familien und Freunden von Menschen mit psychischen Erkrankungen und Menschen, die sich von psychischen Erkrankungen erholen, befürworten keine bestimmte Behandlung oder Dienstleistungen. Es erkennt jedoch die Wirksamkeit von ECT und von Medikamenten wie Clozopine und Prozac an und lehnt Maßnahmen ab soll die Verfügbarkeit anerkannter wirksamer Behandlungen einschränken, die von entsprechend geschulten und lizenzierten Personen angeboten werden Praktiker. (44)

Die National Mental Health Association, eine gemeinnützige Organisation von Bürgern, die sich mit der Förderung der psychischen Gesundheit und der Prävention, Behandlung und Pflege von Menschen befasst Geisteskrankheiten, unterstützt den Einsatz von ECT in lebensbedrohlichen Situationen (Selbstmord) und zur Behandlung schwerer affektiver Störungen, die nicht auf andere ansprechen Behandlungen. (45)

Die Nationale Vereinigung für Schutz- und Advocacy-Systeme (NAPAS), die Mitgliedsorganisation des staatlichen Schutzes und Advocacy-Agenturen, hat die Bundesbehörde und Mittel, um Missbrauch und Vernachlässigung von Personen mit geistiger Behinderung zu untersuchen Krankheit. NAPAS hat zwar keine formelle Position zu ECT eingenommen, unterstützt jedoch nachdrücklich die Bedeutung einer vollständigen und informierten Einwilligung der Patienten. (46)

IV. RECHTLICHE PERSPEKTIVEN UND STAATLICHE VORSCHRIFTEN

Dreiundvierzig Staaten haben Gesetze erlassen, die die Verwendung von ECT in gewisser Weise regeln. (47) Die meisten staatlichen Gesetze regeln direkt die Verwaltung des ECT. andere regulieren die psychiatrische Behandlung im Allgemeinen ohne besonderen Bezug zur ECT. Der in 20 Staaten gängigste Ansatz erfordert entweder eine Einwilligung des Patienten nach Aufklärung vor dem Verwaltung der ECT oder bei Fehlen einer Einverständniserklärung gerichtliche Feststellung des Patienten Inkompetenz. Es gibt erhebliche Unterschiede zwischen den Anforderungen von einem Staat zum anderen.

Die Debatte über die Notwendigkeit des Schutzes der Patientenrechte und die Anwendung wirksamer, wenn auch invasiver Behandlungen wie der EZT wird fortgesetzt. (48) Es wird argumentiert, dass eine übermäßige Schutzregelung zu einer erheblichen Verzögerung der dringend benötigten Behandlung führen kann. Die meisten Staaten regeln die Verwaltung von ECT und verlangen eine gerichtliche Feststellung der Inkompetenz, bevor mit der unfreiwilligen Verwaltung von ECT begonnen werden kann. (49)

Die Frage der Einwilligung nach Aufklärung war in den letzten Jahren ein wichtiger Schwerpunkt von Rechtsstreitigkeiten, Gesetzen und Vorschriften. Drei Schlüsselfragen wurden aufgeworfen:

  1. Hat der Einzelne die Fähigkeit, sich ein vernünftiges Urteil zu bilden? (Inwieweit ist beispielsweise die Fähigkeit einer Person, eine Einwilligung in eine ECT-Behandlung nach Aufklärung zu erteilen, durch die Bedingung, für die die ECT empfohlen wird, beeinträchtigt oder sogar beseitigt?)
  2. Wurde die Zustimmung unter Umständen erzwungen oder bedroht? (Hat der Patient zum Beispiel freiwillig zugestimmt oder hat sich der Patient mit Gerichtsverfahren oder Isolation bedroht gefühlt? Unter welchen Umständen beeinflusst die "Meinung" des Arztes die informierte freiwillige Einwilligung des Patienten in unangemessener Weise?); und
  3. Wurden dem Patienten im Rahmen des Aufklärungs- und Einwilligungsprozesses ausreichende Informationen über das Risiko und die Verfügbarkeit weniger invasiver Therapien zur Verfügung gestellt? (Diese letzte Frage ist besonders komplex und betrifft unter anderem die Unsicherheit hinsichtlich der genauen Art und Dauer des mit der EKT verbundenen Verlusts des Kurz- und Langzeitgedächtnisses.)

Wie bei allen medizinischen Behandlungen unterliegt die Verwaltung von ECT den Gesetzen und Vorschriften des Staates. Einige Staaten gestatten die "Ersatzzustimmung" eines Ehepartners, eines Vormunds oder eines tatsächlichen Rechtsanwalts durch eine Vollmacht. Andere Staaten gehen restriktiver vor und verlangen, dass nur der Patient seine Zustimmung zur Behandlung geben kann. (50)

Die Gerichte haben im Allgemeinen entschieden, dass ein Patient, der unfreiwillig begangen wurde, per se nicht über die Fähigkeit verfügt, eine Einwilligung nach Aufklärung zu erteilen. Nur unter extremsten Bedingungen haben die Gerichte entschieden, dass das Recht, die Behandlung abzulehnen, durch eine depressive Erkrankung beeinträchtigt wird. Die Gerichte erlauben im Allgemeinen auch kein "Ersatzurteil", weder vom Gericht noch von einem Vormund. (51)

V. PRIORITÄTEN DER FORSCHUNG, DIE 1985 AUF DER NIMH CONSENSUS-KONFERENZ FESTGELEGT WURDEN

Auf der im Juni 1985 einberufenen Konsensentwicklungskonferenz des Nationalen Instituts für psychische Gesundheit zur Elektrokrampftherapie wurden fünf vorrangige Forschungsaufgaben festgelegt: (52)

  1. Einleitung einer nationalen Umfrage zur Zusammenstellung grundlegender Fakten über die Art und den Umfang des Einsatzes von EZT sowie zur Untersuchung der Einstellungen und Reaktionen der Patienten auf EZT;
  2. Identifizierung der biologischen Mechanismen, die den therapeutischen Wirkungen der ECT zugrunde liegen, und der Gedächtnisdefizite, die mit der Behandlung verbunden sein können;
  3. Bessere Abgrenzung der Langzeitwirkungen der EKT auf den Verlauf affektiver Erkrankungen und kognitiver Funktionen, einschließlich Klärung der Dauer der therapeutischen Wirksamkeit der EKT;
  4. Präzise Bestimmung der Art der Elektrodenplatzierung (einseitig vs. bilateral) und die Reizparameter (Form und Intensität), die die Wirksamkeit maximieren und kognitive Beeinträchtigungen minimieren;
  5. Identifizierung von Patientenuntergruppen oder -typen, für die die EKT besonders vorteilhaft oder toxisch ist.

Zwar wurden seit der Konsensentwicklungskonferenz zum Thema ECT im Jahr 1985 viele Studien zum Thema ECT durchgeführt, doch wurden die Probleme in Bezug auf Hirnschäden und Gedächtnisverlust noch nicht vollständig erforscht oder verstanden. Verbrauchergruppen äußern nach wie vor den starken Wunsch, die Erfahrungen der Patienten mit ECT umfassender zu untersuchen, da sich die wenigen bisher veröffentlichten Studien auf kleine und / oder selbst ausgewählte Stichproben stützen.

ZUSAMMENFASSUNG

Dieser Bericht beschreibt die aktuelle Situation in Bezug auf ECT und hat versucht, das breite Spektrum an Meinungen und Ansichten über seine Verwendung zu erfassen.

ANHANG A

INTERVIEWS MIT VERTRETERN VON ORGANISATIONEN

Um eine breite Palette von Meinungen zu ECT zu präsentieren, wurden Vertreter von fünf Bürger- / Verbraucherorganisationen mit besonderem Interesse an ECT befragt. Den Befragten wurden folgende Fragen gestellt:

  • Welche Position hat Ihre Organisation in Bezug auf den Einsatz von ECT?
  • Was halten Sie von einer unfreiwilligen ECT-Anwendung?
  • Wie stehen Sie zur Wirksamkeit von ECT?
  • Was halten Sie von ECT als Behandlungsoption?
  • Inwiefern ist Ihre Organisation seit 1985 mit ECT befasst?
  • Können Sie mir etwas über die Erfahrungen Ihrer Mitglieder erzählen?
  • Was sind aus Sicht des Verbrauchers die allgemeinen Vorteile und Risiken von ECT?
  • Was sind Ihrer Meinung nach die Hauptthemen für diesen Bericht?
  • Was ist konkret im Hinblick auf die zukünftige Forschung zu tun?
  • Welche alternativen Behandlungen würden Sie empfehlen?
  • Was ist Ihrer Ansicht nach im Hinblick auf die Ausbildung des mit ECT befassten Gesundheitspersonals zu beachten? Für den Verbraucher? Für die Familie des Verbrauchers?

Reaktion von Organisationen

Unterstützen Sie Coalition International (David Oaks).

"Unsere Satzung besagt, dass wir gegen Zwang sind. Viele unserer Mitglieder lehnen den Einsatz von ECT entschieden ab. Wir sind eine Koalition von 45 Gruppen in sechs Ländern, die gegen eine betrügerische Einwilligung sind... Wir glauben, dass es eine hohe Rate an erzwungenem Elektroschock gibt. Die Behandlung ist so aufdringlich. Nein heißt, nein. Wir sind pro-choice, bestehen aber auf einer informierten Wahl. "

"Ärzte sollten nachhaltige Optionen wie Peer Groups anbieten, die die Bedürfnisse der Menschen im wirklichen Leben berücksichtigen - Wohnen, Gemeinschaft und Gesundheit Anstellung Unsere Position zu ECT ist, dass der Patient, wenn er es wünscht, seine oder ihre Entscheidung trifft, aber er muss verstehen, dass es keine Beweise für eine anhaltende Erkrankung gibt Wirksamkeit... (Die Behandlung) ist nicht bewiesen, nicht nachhaltig und nicht von der Regierung reguliert. "

"Die Support Coalition wurde 1990 gegründet... Zwangs-ECT kann weniger als fünf Prozent aller Fälle betreffen, aber es ist der Lackmustest, um zu sehen, ob die Bundesregierung auf die Ermächtigung der Verbraucher reagiert. Keine Verbraucher- / Überlebensorganisation befürwortet eine erzwungene ECT. "

"Unsere Mitglieder sind eher Leute mit negativen Erfahrungen. Sie haben einen verheerenden, ergreifenden und anhaltenden Gedächtnisverlust erlebt... Viele Mitglieder haben persönlich große Probleme gehabt... Unsere Mitglieder haben Erinnerungen an Hochzeiten, die Geburt von Kindern, die Fähigkeit, Musikinstrumente zu spielen, verloren, sie können sich nicht an Videos und Ferien erinnern. "

"Ich habe einige Personen getroffen, die das Gefühl haben, von der Behandlung profitiert zu haben. Sie erleben möglicherweise eine vorübergehende Hebung für einen Zeitraum von vier Wochen. Das ist keine wirkliche Erholung. "

"Forced ECT ist das zentrale Thema. Zu diesem Thema gab es mehr Kommentare als zu jedem anderen Thema. Es zerstört Vertrauen und Sicherheit; Es ist eine Verletzung, eine tiefgreifende Verletzung im Kern des eigenen Wesens. Wir sind enttäuscht, dass das CMHS (Zentrum für psychische Gesundheitsdienste) dieses Problem nur langsam erkannt und angegangen hat... Ein weiteres wichtiges Thema ist die betrügerische Einwilligung nach Aufklärung. Es gibt viel mehr als die Behauptungen der American Psychiatric Association (APA). Todesfälle sind auch viel häufiger als in den APA-Staaten. "

"Verbraucher und ihre Familien müssen die gesamte Bandbreite der Gefahren kennen. Den Leuten wird nicht gesagt, dass Gedächtnisprobleme drei Jahre andauern können... Verbraucher sollten einen Anwalt anwesend haben, wenn sie Entscheidungen über die Behandlung treffen.. Sie müssen über andere Alternativen und das Recht verfügen, dies abzulehnen. "

Nationale Vereinigung für Rechte und Fürsprache (NARPA) (Bill Johnson)

NARPA ist eine gemeinnützige Organisation, die sich aus Programmadministratoren für geistige Behinderungen, Rechtsassistenten, Fachleuten, Anwälten von Laien und Überlebenden von EZT zusammensetzt.

"Wir sind gegen eine unfreiwillige Behandlung aus moralischen und ethischen Gründen und sind die einzige Berufsorganisation, die diese Position einnimmt... Wir sind gegen das Wiederaufleben der unfreiwilligen Verwaltung... Der psychiatrische Beruf minimiert in der Regel die Risiken und überschätzt die Erfolge von ECT. "

"Wenn die ECT gegen den Willen (des Patienten) erfolgt, ist sie völlig unmoralisch. Das Verfahren ist viel sicherer als es war, aber es bleibt trotzdem gewaltsam aufdringlich. "

Der Befragte gab an, dass NARPA eine große Anzahl von Anti-Schock-Aktivisten unter seinen Mitgliedern hat und die meisten die Wirksamkeit von Schockbehandlungen ernsthaft in Frage stellen würden. Er erachtet die folgenden Punkte als wichtig: 1) Eine unabhängige Untersuchung der EZT, ihrer Wirksamkeit und ihrer Misserfolge; 2) Gewährleistung, dass die Verbraucher bei der Wahl der Behandlung umfassend über ihre Vor- und Nachteile informiert werden; und 3) Einholen von Informationen über die Gewinne, die Krankenhäuser und Ärzte mit ECT erzielen.

National Depressive and Manic-Depressive Association (NDMDA) (Donna DePaul-Kelly)

NDMDA besteht aus Personen, die unter einer depressiven [unipolaren] oder manisch-depressiven [bipolaren] Krankheit gelitten haben, sowie deren Familien und Freunden. Es folgen Auszüge aus einer NDMDA-Stellungnahme zum ECT:

"Die Elektrokrampftherapie ist eine sichere und wirksame Behandlung für bestimmte Patienten mit schweren psychiatrischen Erkrankungen. NDMDA unterstützt nachdrücklich das Recht eines Einzelnen, eine sichere und wirksame Behandlung für psychiatrische Erkrankungen, einschließlich Elektrokrampftherapie, zu erhalten. und widersetzt sich daher nachdrücklich Gesetzen oder Vorschriften, die den Zugang von Patienten zu einer kompetent verabreichten Elektrokrampftherapie (ECT) beeinträchtigen. "

"Der Zugang zu ECT sowie die gesamte medizinische Versorgung müssen von einer vollständigen Einwilligung nach Aufklärung abhängig gemacht werden. Die Zustimmung muss aufrichtig und ohne ausdrücklichen oder impliziten Zwang des Arztes oder der Einrichtung eingeholt werden. Das Recht des Patienten, seine Einwilligung jederzeit während der Behandlung zu widerrufen, muss gewahrt bleiben. Wenn der Patient nicht in der Lage ist, einer Behandlung zuzustimmen, müssen die entsprechenden lokalen rechtlichen Verfahren in Anspruch genommen werden. "

Die Befragte berichtete, dass sie von vielen Verbrauchern gehört habe, dass ECT funktioniert, wenn andere Behandlungen dies nicht tun, und:

"ECT kann Sie an einen Ort bringen, an dem andere Behandlungen zu wirken beginnen. Die Verbraucher haben mir erzählt, dass das durch die ECT verloren gegangene Gedächtnis nicht annähernd so groß ist wie das Gedächtnis, das sie bei schwerer Depression verloren haben - manchmal haben sie Wochen ihres Gedächtnisses verloren [durch Depressionen]. Die meisten Menschen, von denen wir hören, haben gute Erfahrungen mit ECT gemacht. "

Der Befragte identifizierte die Einwilligung nach Aufklärung und die Überwindung des negativen Rufs von ECT als die beiden Hauptprobleme.

Nationale Vereinigung für Schutz- und Advocacy-Systeme (NAPAS) (Curt Decker)

NAPAS ist eine Organisation mit Mitgliedern in allen Bundesstaaten und Territorien, die über die Befugnisse und Ressourcen des Bundes verfügen, um Missbrauch und Vernachlässigung im Zusammenhang mit psychischen Erkrankungen zu vertreten und zu untersuchen.

NAPAS hat keine formelle Position zur Verwendung von ECT. Die Organisation ist jedoch misstrauisch in Bezug auf die Verwaltung von ECT und unterstützt:

"... vollständige und informierte Zustimmung. Wir sind sehr besorgt über eine unfreiwillige Verwaltung und glauben, dass dies eine Verletzung der Rechte von Personen ist. Wir sind keine Mediziner. Wir haben von Verbrauchern gehört, die einen Gedächtnisverlust geltend machen, und wir haben mit Verbrauchergruppen zusammengearbeitet, die versucht haben, ECT zu verbieten. Aber wir haben keine Position dazu... Ich habe von Leuten gehört, die eine ECT hatten und einen schweren Gedächtnisverlust hatten. Sie sind sehr wütend und bitter. Aus der größeren Perspektive spielt es eine Rolle in der Frage der Zwangsbehandlung... ECT ist wirklich ein Flammpunkt für viele Verbraucher... Eines der Hauptprobleme ist die Abkehr von unfreiwilliger und erzwungener Behandlung. Verbraucher müssen in der Lage sein, verschiedene Behandlungsmöglichkeiten zu prüfen, damit sie sich mit ECT wohler fühlen... Es sollte die Möglichkeit geben, eine „Vorausrichtlinie“ zu wählen, eine Vereinbarung, die eine Person im Voraus trifft, wenn sie klarer und stabiler ist. Dies würde es für Familien und Pflegepersonen einfacher machen, da der Verbraucher tatsächlich die Entscheidung trifft, dass Sie lassen bestimmte Behandlungen zu, bevor sie sich in einer Episode befinden, in der sie keine mehr machen können Entscheidung."

Die Befragten gaben an, dass Forschungsarbeiten zu Langzeiteffekten erforderlich sind, sowohl positive als auch negative:

"Einige Leute scheinen nur auf ECT zu reagieren. Alle Behandlungen, die weniger entmutigend oder unwürdig sind, wären wünschenswert... ECT ist ein Flammpunkt für Verbraucher. Angehörige von Gesundheitsberufen möchten das, was verfügbar ist, nutzen und den einfachen Ausweg finden, insbesondere in schwierigen Situationen. Sie müssen sensibler für die Fragen der Rechte und Entscheidungen sein... Sie müssen sich in dieser Hinsicht besser in die Gefühle der Familien einfühlen... Aus Sicht der Forschung ist es wichtig zu wissen, wie und wie oft und warum ECT eingesetzt wird und um sicherzustellen, dass es nicht missbraucht wird. "

Nationale Allianz für psychisch Kranke (NAMI (Ron Honberg)

NAMI ist eine Basisorganisation, die sich aus Familien und Freunden von Menschen mit psychischen Erkrankungen und Personen zusammensetzt, die sich von psychischen Erkrankungen erholen. Es folgen Auszüge aus einer NAMI-Erklärung zu ECT:

"NAMI befürwortet keine besondere Behandlung oder Dienstleistung. NAMI befürwortet zwar aus politischen Gründen keine bestimmte Form der Behandlung, ist jedoch der Ansicht, dass der Zugang zu Behandlungen für Personen mit psychischen Erkrankungen, die von der FDA und / oder dem NIMH als wirksam anerkannt wurden, sollten dies nicht sein verweigert. NAMI lehnt daher Maßnahmen ab, die die Verfügbarkeit und Rechte von Menschen mit psychischen Erkrankungen auf einschränken sollen oder tatsächlich einschränken erhalten Clozaril (Clozopin), Fluoxetin (Prozac) und / oder Elektrokrampftherapie (ECT) von entsprechend geschulten und lizenzierten Praktiker. Diese Behandlungen werden von NAMI herausgegriffen, da verschiedene Einzelpersonen und Organisationen bestrebt sind, die Rechte von Personen mit psychischen Erkrankungen auf ihre Aufnahme einzuschränken. "

"Nach wissenschaftlichen Erkenntnissen halten wir ECT für eine wirksame, manchmal lebensrettende Behandlung. Ich kenne viele, die das Gefühl haben, dass ECT ihnen das Leben gerettet hat. Das heißt nicht, dass es nicht unangemessen verwendet wurde, insbesondere in den 1940er und 1950er Jahren. Die Behandlung sollte jedoch für Personen verfügbar sein, die nicht auf andere Behandlungen ansprechen. Wir sind gegen Bemühungen, ECT zu verbieten. Dies wäre eine unangemessene und schwerwiegende Ungerechtigkeit für diejenigen, die es wirklich brauchen... Eine unfreiwillige Verabreichung kommt selten vor. Angesichts der kontroversen Vorgeschichte und der dramatischen Natur der Behandlung sind die meisten Anwender äußerst vorsichtig... Menschen, die es am dringendsten brauchen, sind möglicherweise nicht in der Lage, die Tatsache zu akzeptieren, dass sie es brauchen. Unfreiwillige Verwaltung sollte das allerletzte Mittel sein. Es sollte immer einen Ersatz für den Patienten geben. Jeder Schritt sollte unternommen werden, um die Berücksichtigung einer unfreiwilligen ECT zu minimieren. "

"Wir sind der festen Überzeugung, dass dies eine der Behandlungsmöglichkeiten sein sollte. Wir sind uns der Nebenwirkungen und des Verlusts des Kurzzeitgedächtnisses bewusst. Wir minimieren diese nicht und spielen auch nicht die Tatsache herunter, dass es sich um eine leistungsstarke und dramatische Behandlung handelt. Unter dem Strich sind die Vor- und Nachteile jedoch positiv zu bewerten. Es kann zu einem Verlust des Kurzzeitgedächtnisses und zu dauerhaften Ereignissen im Zusammenhang mit der eigentlichen Behandlung führen. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass der schwere Gedächtnisverlust dauerhaft ist. "

"Die Mehrheit unserer Mitglieder ist der Ansicht, dass es wichtig ist, dies nicht zu einer politischen Angelegenheit zu machen. Was alternative Behandlungen anbelangt, sollten weniger invasive Behandlungen bei schweren Depressionen ausprobiert werden. ECT sollte nur angewendet werden, wenn die Patienten nicht auf herkömmliche Behandlungen ansprechen. Personen sollten umfassend über die Risiken und Vorteile der Behandlung informiert werden. Bedeutende Familienmitglieder, die Pflegerollen ausüben, sollten umfassend über Vorteile und mögliche Nachteile informiert werden. "

1.Konferenz. Elektroschock-Therapie. JAMA 254: 2103 & ndash; 2108, 1985.
2 Hermann RC, Dorwart RA, Hoover CW, Brody J. Variation in der ECT-Verwendung in den USA. Am J Psychiatry 152: 869 & ndash; 875, 1995.
3. Goodwin FK. Neue Wege für die ECT-Forschung. Einführung. Psychopharmacology Bull 30: 265 & ndash; 268, 1994.
4. Konsenskonferenz. op. cit.
5. Anhörungen vor dem Public Health Committee des Repräsentantenhauses von Texas. 18. April 1995.
6 Lawrence J. Stimmen von innen: Eine Studie über die Wahrnehmung von ECT und Patienten. Unveröffentlichte Studie, 1996.
7. Konsenskonferenz. op. cit.
8.Konferenz. op. cit.
9. Hermann u. A. op. cit.
10. Hermann u. A. op. cit.
11. American Psychiatric Association. Die Praxis der Elektrokrampftherapie: Empfehlungen für Behandlung, Training und Privilegierung. Ein Task Force Bericht. Washington, DC: Die Vereinigung, 1990.
12. Konsenskonferenz. op. cit.
13. Sackeim HA. Zentrale Fragestellungen zu den Wirkmechanismen der Elektrokrampftherapie: Leitlinien für die zukünftige Forschung. Psychopharmacology Bull 30: 281 & ndash; 308, 1994.
14. Devanand DP, AJ Dwork, ER Hutchinson, TG Boiwig, HA Sackeim. Verändert ECT die Gehirnstruktur? Am J Psychiatry 151: 957 & ndash; 970, 1994.
15. Depression Guideline Panel. Klinische Praxisrichtlinie Nr. 5, Depression in der Grundversorgung, Bd. 2. Behandlung der schweren Depression. DHHS-Veröffentlichung Nr. 93-0551, Washington, D.C.: Superintendent of Documents, Druckerei der US-Regierung, 1993.
16. Harvard Frauengesundheitsuhr. November 1997, S. 4.
17. Grinspoon L und Barklage NE. Depression und andere Stimmungsstörungen. Harvard Medical School Psychische Gesundheit Review. 4:14-16, 1990.
18. Olfson M, Marcus 5, Sackeim HA, Thompson J, Pincus HA. Verwendung von ECT zur stationären Behandlung rezidivierender schwerer Depressionen. Am J Psychiatry 155: 22 & ndash; 29, 1998.
19. Depression Guideline Panel. op. cit.
20 American Psychiatric Association. op. cit.
21 Miller U. Anwendung der Elektrokrampftherapie während der Schwangerschaft. Hospital and Community Psychiatry 45: 444 & ndash; 450, 1994.
22. Walker R und Swartz CM. Elektrokrampftherapie während einer Risikoschwangerschaft, Allgemeine Krankenhauspsychiatrie. 16:348-353, 1994.
23 American Psychiatric Association. op. cit.
24. Psychiatrische Vereinigung. op. cit.
25 Konsenskonferenz. op. cit.
26. bei der Anhörung vor dem Public Health Committee des Repräsentantenhauses von Texas am 18. April 1995.
27. Cauchon D. Kontroverse und Fragen, Schocktherapie. USA HEUTE 5. Dezember 1995.
28. Lawrence J. op. cit.
29. Boodman SG. Schocktherapie: Es ist zurück. Die Washington Post vom 24. September 1996.
30. Boodman SG. op. cit.
31. Pettinati HM, Tamburello BA, Ruetsch CR, Kaplan FN. Einstellungen der Patienten zur Elektrokrampftherapie. Psychopharmacology Bull 30: 471 & ndash; 475, 1994.
32. Pettinati et al. op. cit.
33. Konsenskonferenz. op. cit.
34. SB et al. Informierte Zustimmung zur Elektrokrampfbehandlung geriatrischer Verbraucher. Bull Am Acad Psychiatry Law 19: 395–403, 1991.
35. Wisconsin-Koalition für Anwaltschaft. Einverständniserklärung zur Elektrokrampftherapie; Ein Bericht über die Verletzung der Verbraucherrechte durch das St. Mary's Hospital. Unveröffentlichte Studie, Wisconsin Coalition for Advocacy, Madison, Wisconsin 1995.
36. Wisconsin-Koalition für Anwaltschaft. ibid.
37. Psychiatrische Vereinigung. op. cit.
38. Oaks D. Persönliche Mitteilung, 1996.
39. Breggin P. Toxische Psychiatrie: Warum Therapie, Empathie und Liebe die Drogen-, Elektroschock- und biochemischen Theorien der neuen Psychiatrie ersetzen müssen. St. Martins Press, NY, NY 1991.
40. Frank LR. Elektroschock: Tod, Hirnschaden, Gedächtnisverlust und Gehirnwäsche. J Mind and Behavior 2: 489-512,1990.
41. Andre L. Persönliche Mitteilung, 1996.
42. Johnson B. Persönliche Mitteilung, 1996.
43. DePaul-Kelly D. Persönliche Mitteilung, 1996.
44. Honberg R. Persönliche Mitteilung, 1996.
45. Nokes M. Persönliche Mitteilung, 1997.
46. Decker C. Persönliche Mitteilung, 1996.
47. Der regulatorische Druck von Johnson SY beeinträchtigt die Wirksamkeit der Elektrokrampftherapie. Law and Psychology Rev 17: 155-170, 1993.
48. Leong GB. Rechtliche und ethische Fragen in der ECT. Psychiatr Clin North Am 14: 1007–1021,1991.
49. Parry J. Rechtliche Parameter der Einverständniserklärung für die Elektrokrampftherapie. Mental and Physical Disability Law Reporter 9: 162-169, 1985.
50. Levine S. op. cit.
51. Levine S. op. cit.
52. Konsenskonferenz. op. cit.

Nächster: Elektroschock verwandelt Hillside in Hellside
~ alles schockiert! ECT-Artikel
~ Artikel aus der Depressionsbibliothek
~ Alle Artikel zu Depressionen