Editorial: Meine Kritik am JAMA-Artikel

TDer Eindruck, den ich nach der Durchsicht dieses Artikels habe, ist "warum die Aufregung?" Mir ist klar, dass es für die ECT-Branche eine große Sache ist, eine zu bekommen Artikel in JAMA veröffentlicht, aber ich bin nicht begeistert von allem, was hier berichtet wird, außer der Tatsache, dass die hohe Rückfallrate ist gut anerkannt. Dies ist ein Bereich, der in der zeitgenössischen ECT-Forschung lange Zeit ignoriert wurde, um Studien zu fördern, die ihn fast ohne Vorbehalt loben.

Die Verwendung von Lithium Als Augmentationsmittel mit Antidepressiva ist es seit etwa einem Jahrzehnt bekannt und Studien haben gezeigt, dass es ziemlich erfolgreich ist. Mir ist klar, dass der Umfang dieser Studie darin bestand, Methoden zur Senkung des unannehmbar hohen Rückfalls zu untersuchen Rate in ECT, aber zumindest sollte es eine zusätzliche Gruppe geben, die keine ECT hatte und nahm das Lithium/ Nortriptylin-Kombination. Ich vermute sehr, dass sich über einen Zeitraum von sechs Monaten eine ähnliche Remissionsrate aufgrund von Depressionen ergeben hätte. Da sich die Forscher jedoch nicht darum gekümmert haben, ist dies nur eine Vermutung.

Wie war die Tatsache, dass das verwendete ECT die doppelte gesetzliche Grenze des Stromfaktors in der Erfolgsquote? Dies ist etwas, das mich schon seit einiger Zeit beunruhigt, da diese Strommenge nicht das ist, was in der Praxis verwendet wird. Ich frage mich, wie diese Studie ausgefallen wäre, wenn die Forscher innerhalb der elektrischen Grenzen geblieben wären. (Es gibt zahlreiche andere Studien, die Ergebnisse mit unterschiedlichen Strommengen vergleichen, und es wird allgemein anerkannt, dass die Rücklaufquote umso höher ist, je mehr Strom zur Verfügung steht.)

Leider werden diese Probleme in dieser Studie überhaupt nicht angesprochen.

Ich habe einige Dinge aufgegriffen, die von Dr. Sackeim und seinen Kollegen völlig ignoriert wurden. Er nennt eine Rückfallrate von mehr als 50 Prozent und er sagt, dass Forscher mit Placebo von einer Rückfallrate von 50 Prozent ausgehen. Doch ihre eigene Rückfallrate in der Placebo-Gruppe beträgt 84 Prozent, selbst wenn sie die doppelte maximale Ladungsmenge verwenden? Warum ist das? Zweitens reagierten 114 der 290 Patienten, die diese hochdosierte EKT erhielten - fast 40 Prozent - laut Abbildung 1 nicht.

Sie haben also 40 Prozent in der Studie, die nicht einmal auf die hochdosierte EKT angesprochen haben. Von denjenigen, die angesprochen haben, haben Sie Rückfallraten von 84, 60 und 39 Prozent.

Das ist nicht sehr ermutigend, oder?

Schauen Sie sich die tatsächlichen Zahlen an und ziehen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen. Von 290 Personen, die die EKT absolvierten, galten sechs Monate später nur 28 als nicht rezidiviert!

Diese Art von Nummer ist völlig inakzeptabel, wird aber als etwas Neues und Innovatives verpackt.

Nächster:EEG-Überwachung in der EKT: Ein Leitfaden zur Wirksamkeit der Behandlung
~ alles schockiert! ECT-Artikel
~ Artikel aus der Depressionsbibliothek
~ Alle Artikel zu Depressionen