Die Bedeutung der Sucht

February 11, 2020 05:05 | Verschiedenes

click fraud protection

Peele, S. (1985), Die Bedeutung von Sucht. Zwanghafte Erfahrung und ihre Interpretation. Lexington: Lexington Bücher. pp. 1-26.

Sucht-Artikel-134-healthyplace Das konventionelle Konzept der Sucht, mit dem dieses Buch konfrontiert ist - das, das nicht nur von den Medien akzeptiert und populär ist Publikum, aber von Forschern, deren Arbeit wenig dazu beiträgt - stammt mehr aus Magie als aus Wissenschaft. Der Kern dieses Konzepts besteht darin, dass eine ganze Reihe von Gefühlen und Verhaltensweisen das einzigartige Ergebnis eines biologischen Prozesses ist. Keine andere wissenschaftliche Formulierung schreibt der Natur eines bestimmten Stimulus ein komplexes menschliches Phänomen zu: Aussagen wie "He aß das ganze Eis, weil es so gut war "oder" Sie sieht so viel fern, weil es Spaß macht ", werden verstanden, um nach einem zu rufen Besseres Verständnis der Motivationen der Akteure (außer ironischerweise, da diese Aktivitäten jetzt als analog zu Betäubungsmitteln angesehen werden Sucht). Auch reduktionistische Theorien über psychische Erkrankungen wie Depressionen und Schizophrenie (Peele 1981b) versuchen, einen allgemeinen Geisteszustand und kein spezifisches Verhalten zu erklären. Nur zwanghafter Konsum von Betäubungsmitteln und Alkohol - als Sucht gedacht (und jetzt als andere Sucht) es wird angenommen, dass dies das Ergebnis eines Zaubers ist, den keine Willensanstrengung kann brechen.

instagram viewer

Sucht ist definiert durch Toleranz, Rückzug und Verlangen. Wir erkennen Sucht an dem erhöhten und gewohnten Bedürfnis einer Person nach einer Substanz. durch das intensive Leiden, das aus der Einstellung seines Gebrauchs resultiert; und durch die Bereitschaft der Person, alles (bis zur Selbstzerstörung) für Drogenkonsum zu opfern. Die Unzulänglichkeit des konventionellen Konzepts liegt nicht in der Identifizierung dieser Anzeichen von Sucht - sie treten auf -, sondern in den Prozessen, die man sich vorstellt, um sie zu erklären. Toleranz, Entzug und Verlangen gelten als Eigenschaften bestimmter Medikamente und als ausreichend konsumiert Von diesen Substanzen wird angenommen, dass sie dem Organismus keine andere Wahl lassen, als sich in diesen stereotypen Situationen zu verhalten Wege. Dieser Prozess wird als unerbittlich, universell und irreversibel angesehen und ist unabhängig von individuellen, gruppenbezogenen, kulturellen oder situativen Variationen. Es wird sogar angenommen, dass es für Tiere und Menschen, ob Säugling oder Erwachsener, im Wesentlichen gleich ist.

Beobachter von Suchtverhalten und Wissenschaftler, die es im Labor oder in natürlichen Umgebungen studieren, haben einheitlich festgestellt, dass dieses Modell rein ist Sucht gibt es in der Realität nicht und das Verhalten der angeblich süchtigen Menschen ist weitaus variabler als herkömmliche Vorstellungen ermöglichen. Ungeprüfte, inaktivierende Rückstände dieses ungenauen Konzepts sind jedoch auch in der Arbeit dieser vorhanden die die Unzulänglichkeit herkömmlicher Modelle für die Beschreibung von Sucht am besten aufgedeckt haben Verhalten. Solche Rückstände beinhalten die anhaltende Ansicht, dass komplexe Verhaltensweisen wie Verlangen und Zurückziehen vorliegen unkomplizierte physiologische Reaktionen auf Medikamente oder biologische Prozesse, auch wenn sie mit Nichtmedikamenten auftreten Beteiligungen. Obwohl gezeigt wurde, dass diese Überzeugungen in dem Kontext, in dem sie zuerst auftraten - dem des Heroinkonsums und der Heroinsucht - unbegründet sind, wurden sie neu geordnet in neue Begriffe wie Drogenabhängigkeit oder als Grundlage für Konditionierungsmodelle, die annehmen, dass Drogen beim Menschen invariante physiologische Reaktionen hervorrufen.

Es ist die Last dieses Buches zu zeigen, dass ausschließlich biologische Konzepte der Sucht (oder Drogenabhängigkeit) ad hoc und überflüssig sind und dieses Suchtverhalten unterscheidet sich nicht von allen anderen menschlichen Gefühlen und Handlungen darin, sozialen und kognitiven Einflüssen ausgesetzt zu sein. Der endgültige Zweck dieser Analyse besteht darin, festzustellen, wie sich solche Faktoren auf die Suchtdynamik auswirken. In dieser Neuformulierung wird festgestellt, dass Sucht nicht von den Wirkungen bestimmter Drogen abhängt. Darüber hinaus ist es überhaupt nicht auf den Drogenkonsum beschränkt. Sucht wird vielmehr am besten als Anpassung eines Individuums an seine Umgebung verstanden, auch wenn es sich um ein selbst besiegendes handelt. Es stellt einen gewohnheitsmäßigen Bewältigungsstil dar, der jedoch vom Individuum an veränderte psychologische und Lebensumstände angepasst werden kann.

Während Sucht in einigen Fällen eine verheerende pathologische Extremität erreicht, repräsentiert sie tatsächlich mehr ein Kontinuum von Gefühl und Verhalten als einen bestimmten Krankheitszustand. Weder der traumatische Drogenentzug noch das Verlangen einer Person nach einer Droge werden ausschließlich durch die Physiologie bestimmt. Die Erfahrung sowohl eines gefühlten Bedürfnisses (oder Verlangens) nach als auch des Zurückziehens von einem Objekt oder einer Beteiligung ist vielmehr eine Erfahrung, die a Erwartungen, Werte und Selbstverständnis der Person sowie das Gespür für alternative Möglichkeiten für Befriedigung. Diese Komplikationen entstehen nicht aus Ernüchterung über den Begriff der Sucht, sondern aus Respekt vor ihrer potenziellen Macht und Nützlichkeit. Das Konzept der Sucht wird angemessen erweitert und gestärkt und bietet eine aussagekräftige Beschreibung des menschlichen Verhaltens eröffnet wichtige Möglichkeiten, nicht nur Drogenmissbrauch, sondern auch zwanghaftes und selbstzerstörerisches Verhalten von allen zu verstehen Arten. Dieses Buch schlägt ein so umfassendes Konzept vor und demonstriert seine Anwendung auf Drogen, Alkohol und andere Kontexte von Suchtverhalten.

Da die Sucht im Guten oder im Schlechten unser Hauptmodell für das Verständnis anderer Sucht ist, ist die Analyse der vorherrschenden Vorstellungen über Sucht und ihre Mängel beschäftigen uns in der Geschichte der Betäubungsmittel, insbesondere in den USA in den letzten hundert Jahren Jahre. Diese Geschichte zeigt, dass Opiatkonsumstile und unsere Vorstellung von Opiatabhängigkeit historisch und kulturell bestimmt sind. Daten, die den regelmäßigen nicht-süchtig machenden Drogenkonsum offenbaren, haben die Bemühungen zur Definition von Sucht immer wieder erschwert, ebenso wie Enthüllungen über den süchtig machenden Konsum von nicht-narkotischen Drogen. Alkohol ist eine Droge, deren zweideutige Beziehung zu den vorherrschenden Suchtvorstellungen die Untersuchung des Drogenmissbrauchs seit weit über einem Jahrhundert verwirrt. Weil die Vereinigten Staaten eine andere - wenn auch nicht weniger zerstörerische und beunruhigende - Erfahrung gemacht haben Mit Alkohol als mit Opiaten wird diese kulturelle Erfahrung in Kapitel separat analysiert 2. Ungeachtet dieser Betonung wird Alkohol in diesem Buch in genau demselben Sinne als süchtig machend verstanden, wie es Heroin und andere starke Drogen- und Nicht-Drogen-Erfahrungen sind.

Kulturelle und historische Unterschiede in Bezug auf Drogen- und Suchtvorstellungen sind Beispiele für die Vielzahl von Faktoren, die die Reaktionen der Menschen auf Drogen und die Anfälligkeit für Sucht beeinflussen. Diese und andere wichtige nichtpharmakologische Faktoren werden in diesem Kapitel beschrieben und diskutiert. Zusammengenommen bieten sie ein starkes Mittel, um Sucht als mehr als eine physiologische Reaktion auf den Drogenkonsum zu verstehen. Seit einiger Zeit versuchen Drogentheoretiker, Psychologen, Pharmakologen und andere solche Rekonzeptualisierungen. dennoch bleiben ihre Bemühungen merkwürdigerweise an vergangene, widerlegte Ideen gebunden. Die Belastbarkeit dieser unkorrekten Ideen wird diskutiert, um ihre Beständigkeit angesichts nicht bestätigender Informationen zu verstehen. Einige der Faktoren, die ihr Fortbestehen erklären, sind Vorurteile der Bevölkerung, Mängel in den Forschungsstrategien und Fragen der Legalität und Illegalität verschiedener Substanzen. Im Grunde hängt unsere Unfähigkeit, Sucht realistisch zu erfassen, mit unserer Zurückhaltung zusammen, wissenschaftliche Verhaltenskonzepte zu formulieren Dazu gehören subjektive Wahrnehmungen, kulturelle und individuelle Werte sowie Vorstellungen von Selbstbeherrschung und anderen persönlichkeitsbezogenen Unterschieden (Peele 1983e). Dieses Kapitel zeigt, dass jeder Suchtbegriff, der diese Faktoren umgeht, grundsätzlich unzureichend ist.

Opiatabhängigkeit in den Vereinigten Staaten und der westlichen Welt

Zeitgenössische wissenschaftliche und klinische Suchtkonzepte sind untrennbar mit den sozialen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Gebrauch von Betäubungsmitteln verbunden, insbesondere in den USA zu Beginn dieses Jahrhunderts. Vor dieser Zeit, vom späten sechzehnten bis zum neunzehnten Jahrhundert, wurde der Begriff "süchtig" allgemein verwendet, um "einer Gewohnheit oder einem Laster überlassen" zu bedeuten. Obwohl Rückzug und Verlangen waren im Laufe der Jahrhunderte bei den Opiaten festgestellt worden, wobei letztere nicht als Substanzen herausgestellt wurden, die eine unverwechselbare Marke von hervorbrachten Abhängigkeit. Tatsächlich wurde die Morphinsucht als Krankheitszustand erstmals 1877 von einem deutschen Arzt, Levenstein, festgestellt, der "noch immer eine Sucht sah" als menschliche Leidenschaft "wie Rauchen, Glücksspiel, Profitgier, sexuelle Exzesse usw." (Berridge und Edwards 1981: 142-143). Noch im 20. Jahrhundert wurde der Begriff von amerikanischen Ärzten und Apothekern verwendet "Sucht" nach dem Konsum von Kaffee, Tabak, Alkohol und Bromiden als Opiatkonsum (Sonnedecker 1958).

Opiate waren im 19. Jahrhundert in den USA weit verbreitet und legal, am häufigsten in tinkturierter Form in Tränken wie Laudanum und Paregoric. Sie galten jedoch nicht als Bedrohung, und es wurde wenig Sorge um ihre negativen Auswirkungen geäußert (Brecher 1972). Darüber hinaus gab es keinen Hinweis darauf, dass die Opiatabhängigkeit im Amerika des 19. Jahrhunderts ein bedeutendes Problem darstellte. Dies traf sogar im Zusammenhang mit dem enthusiastischen medizinischen Einsatz von Morphin - einem konzentrierten Opiat, das zur Injektion vorbereitet wurde - während des US-Bürgerkriegs zu (Musto 1973). Die Situation in England ist vergleichbar mit der in den Vereinigten Staaten, mag aber noch extremer gewesen sein. Berridge und Edwards (1981) stellten fest, dass die Verwendung von Standardopiumpräparaten massiv und wahllos war England während eines Großteils des neunzehnten Jahrhunderts sowie die Verwendung von hypodermatischem Morphin am Ende des neunzehnten Jahrhunderts Jahrhundert. Dennoch fanden diese Ermittler damals kaum Hinweise auf ernsthafte Suchtprobleme. Stattdessen stellten sie fest, dass im Laufe des Jahrhunderts "die relativ kleine Anzahl von Morphinsüchtigen, die für den [medizinischen] Beruf offensichtlich waren, die Dimensionen von... annahmen ein dringendes Problem - zu einer Zeit, in der der Konsum und die Sterblichkeitsrate zeigten, dass der Konsum und die Abhängigkeit von Opium im Allgemeinen tendenziell zurückgingen und nicht zunahmen. " (S.149).

Obwohl der Konsum von Opiaten aus der Mittelschicht in den USA beträchtlich war (Courtwright 1982), war es nur das Rauchen von Opium in den USA Sowohl in Asien als auch von Chinesen in den Vereinigten Staaten wurden rechtswidrige Höhlen als unanständige und schwächende Praktiken angesehen (Blum et al. 1969). Das Rauchen von Opium unter zugewanderten asiatischen Arbeitern und anderen sozialen Ausgestoßenen ließ auf eine veränderte Verwendung von Opium schließen Opiate, die das Bild von Betäubungsmitteln und ihre Wirkung nach der Wende des 20. Jahrhunderts stark verändern sollten Jahrhundert. Diese Entwicklungen umfassten:

Eine Verschiebung der Bevölkerung mit Betäubungsmitteln von einer überwiegend bürgerlichen und weiblichen Klientel für Laudanum zu meist männliche, städtische, Minderheits- und niedrigklassige Heroinkonsumenten - ein Opiat, das 1898 in Europa entwickelt worden war (Clausen 1961; Courtwright 1982);
Sowohl als übertriebene Reaktion auf diese Verschiebung als auch als Impuls für ihre Beschleunigung wurde die Passage 1914 veröffentlicht des Harrison Act, der später ausgelegt wurde, um die medizinische Versorgung von Drogenabhängigen zu verbieten (King 1972; Trebach 1982); und
Eine weit verbreitete Vision von Betäubungskonsumenten und ihren Gewohnheiten als dem amerikanischen Lebensstil fremd und von Betäubungskonsum als entkräftet, unmoralisch und unkontrollierbar (Kolb 1958).

Der Harrison Act und nachfolgende Maßnahmen des Federal Bureau of Narcotics führten dazu, dass der Gebrauch von Betäubungsmitteln als rechtliches Problem eingestuft wurde. Diese Entwicklungen wurden von der American Medical Association (Kolb 1958) unterstützt. Diese Unterstützung erscheint paradox, da sie zum Verlust eines historisch-medizinischen Vorrechts beitrug - der Abgabe von Opiaten. Die tatsächlichen Veränderungen in der amerikanischen Vision von Betäubungsmitteln und ihrer Rolle in der Gesellschaft waren jedoch komplexer. Opiate wurden zuerst von der Liste der zugelassenen Arzneimittel gestrichen, dann als soziales Problem eingestuft und schließlich als Erreger eines bestimmten medizinischen Syndroms charakterisiert. Erst mit diesem letzten Schritt konnte das Wort "Sucht" in seiner heutigen Bedeutung verwendet werden. "Von 1870 bis 1900 sahen die meisten Ärzte Sucht als krankhaften Appetit, Gewohnheit oder Laster an. Nach der Jahrhundertwende nahm das medizinische Interesse an dem Problem zu. Verschiedene Ärzte sprachen von einer Krankheit "(Isbell 1958: 115). So akzeptierte die organisierte Medizin den Verlust des Betäubungsmittelgebrauchs als Gegenleistung für die Belohnung, ihn auf andere Weise in das medizinische Modell einfließen zu sehen.

In Großbritannien war die Situation insofern etwas anders, als der Opiumkonsum ein Phänomen der Unterschicht war, das im neunzehnten Jahrhundert offizielle Besorgnis erregte. Die medizinische Sichtweise der Opiatabhängigkeit als Krankheit ergab sich jedoch, als die Ärzte später im Jahrhundert mehr Patienten der Mittelklasse beobachteten, die Morphium injizierten (Berridge und Edwards 1981: 149-150):

Der Beruf hatte durch sein enthusiastisches Eintreten für ein neues und "wissenschaftlicheres" Mittel und eine neue Methode selbst zu einer Zunahme der Sucht beigetragen... Krankheitsentitäten wurden unter eindeutig erkennbaren physischen Bedingungen wie Typhus und Cholera etabliert. Der Glaube an den wissenschaftlichen Fortschritt ermutigte medizinische Eingriffe auch unter weniger definierbaren Bedingungen... Solche Ansichten waren jedoch nie wissenschaftlich autonom. Ihre mutmaßliche Objektivität verschleierte Klassen- und moralische Bedenken, die ein breiteres Verständnis der sozialen und kulturellen Wurzeln des Opiumkonsums [und später des Morphiumkonsums] verhinderten.

Die Entwicklung der Idee der Sucht nach Betäubungsmitteln und insbesondere nach Heroin war Teil eines umfassenderen Prozesses das medizinisierte, was früher als moralische, spirituelle oder emotionale Probleme angesehen wurde (Foucault 1973; Szasz 1961). Die Idee, die für die moderne Definition von Sucht von zentraler Bedeutung ist, ist die der Unfähigkeit des Einzelnen zu Wählen Sie: Dieses süchtige Verhalten liegt außerhalb des Bereichs der normalen Betrachtung und Bewertung (Levine 1978). Diese Idee hing mit dem Glauben an die Existenz biologischer Mechanismen zusammen, die noch nicht entdeckt worden waren und die den Einsatz von Opiaten veranlassten, einen weiteren Bedarf an Opiaten zu schaffen. In diesem Prozess die Arbeit von so frühen Heroinforschern wie den Philadelphia - Ärzten Light und Torrance (1929), die dazu neigten, das zu sehen Enthaltsame Suchtgefahr für mehr Drogen als Mangel an Befriedigung und Beruhigung wurde durch deterministische Modelle von Begierde und Verlangen ersetzt Rückzug. Diese Modelle, die die Notwendigkeit einer Droge als qualitativ anders als andere Arten von menschlichen Wünschen betrachteten, kamen zu dominieren das Feld, obwohl das Verhalten von Betäubungskonsumenten sie nicht besser approximierte als es in Licht und Torrances Tag.

Selbstdefinierte und behandelte Süchtige entsprachen jedoch zunehmend den vorgeschriebenen Modellen, zum Teil, weil die Süchtigen das von der US-Regierung beschriebene Verhalten imitierten Soziomedizinische Suchtkategorie und teilweise aufgrund eines unbewussten Auswahlprozesses, der feststellte, welche Suchtkranken für Kliniker und Ärzte sichtbar wurden Forscher. Das Bild des Süchtigen als machtlos, nicht in der Lage, Entscheidungen zu treffen, und ausnahmslos auf professionelle Behandlung angewiesen, schloss (nach Meinung der Experten) das aus Möglichkeit einer natürlichen Entwicklung aus der Sucht heraus, hervorgerufen durch Veränderungen in den Lebensumständen, in der Einstellung und dem Umfeld der Person und im einfachen Individuum Entschlossenheit. Behandlungsexperten suchten nicht nach den Abhängigen, die diese Art von spontaner Remission erreichten und die ihrerseits nicht auf sich aufmerksam machen wollten. In der Zwischenzeit füllten sich die Behandlungsrollen mit Abhängigen, deren Unfähigkeit, mit der Droge umzugehen, die Behörden auf sie aufmerksam machte und die in ihren hoch dramatisierten Rückzugsqualen und vorhersehbaren Rückfällen einfach das taten, was ihnen gesagt worden war, dass sie nicht anders konnten, als es zu tun tun. Im Gegenzug stellten die Fachleute fest, dass ihre schrecklichen Prophezeiungen durch eine tatsächlich kontextabhängige Stichprobe von Suchtverhalten bestätigt wurden.

Unterschiedliche Evidenz über Rauschgiftsucht

Die Ansicht, dass Sucht das Ergebnis eines spezifischen biologischen Mechanismus ist, der den Körper in ein unveränderliches Muster von einschließt Verhalten - eines, das durch übermäßiges Verlangen und traumatischen Entzug gekennzeichnet ist, wenn ein bestimmtes Medikament nicht verfügbar ist - wird von einer Vielzahl von Personen bestritten von Beweisen. In der Tat hat dieses Konzept der Sucht nie eine gute Beschreibung des Drogenverhaltens oder des Verhaltens des süchtigen Individuums geliefert. Insbesondere das Konzept der Sucht vom Beginn des 20. Jahrhunderts (das die Grundlage für die meisten wissenschaftlichen und populären Überlegungen zur Sucht von heute bildet) setzte es mit Opiat gleich. Dies wird (und wurde zu der Zeit seiner Einführung) sowohl durch das Phänomen des kontrollierten Opiatkonsums als auch widerlegt durch regelmäßige und schwere Benutzer und durch das Auftreten von Suchtsymptomatik für Benutzer von Nicht-Betäubungsmitteln Substanzen.

Nicht süchtig machende Betäubungsmittel verwenden

Courtwright (1982) und andere trüben typischerweise die Bedeutung des massiven, nicht süchtig machenden Konsums von Opiaten im neunzehnten Jahrhundert, indem sie lokale Behauptungen aufstellen Beobachter waren sich der wahren Natur der Sucht nicht bewusst und vermissten daher die große Anzahl, die Rückzug und andere Suchtgefühle zeigten Symptomatik. Er bemüht sich zu erklären, wie sich die alltägliche Verabreichung von Opiaten an Babys "wahrscheinlich nicht zu einem ausgewachsenen Produkt entwickeln würde" Sucht, denn das Kind hätte die Natur seiner Entzugsnot nicht verstanden, hätte nichts dagegen tun können es "(p. 58). In jedem Fall stimmt Courtwright zu, dass der Konsum von Betäubungsmitteln zu der Zeit, als um die Jahrhundertwende Sucht definiert und Opiate verboten wurden, ein geringfügiges Phänomen der öffentlichen Gesundheit war. Eine energische Kampagne, die in den USA vom Federal Bureau of Narcotics und - auch in England - durchgeführt wurde als die Vereinigten Staaten - durch organisierte Medizin und die Medien unwiderruflich Vorstellungen von der Natur des Opiats verändert verwenden. Die Kampagne beseitigte insbesondere das Bewusstsein, dass Menschen Opiate mäßig oder als Teil des normalen Lebensstils einsetzen könnten. Im frühen zwanzigsten Jahrhundert "das Klima... war so, dass eine Person 10 Jahre lang neben einer fleißigen gesetzestreuen Person arbeiten konnte und dann fühlen ein Gefühl der Abneigung gegen ihn, als er entdeckt, dass er heimlich ein Opiat verwendet hat "(Kolb 1958: 25). Unser Bewusstsein für die Existenz von Opiatkonsumenten aus dieser Zeit, die ein normales Leben führten, basiert heute auf den aufgezeichneten Fällen von "bedeutenden Drogenabhängigen" (Brecher 1972: 33).

Der Gebrauch von Betäubungsmitteln durch Menschen, deren Leben nicht offensichtlich durch ihre Gewohnheit gestört wird, hat sich bis in die Gegenwart fortgesetzt. Viele dieser Benutzer wurden unter Ärzten und anderem medizinischen Personal identifiziert. In unserer heutigen verbotenen Gesellschaft werden diese Benutzer oft als geschützte Süchtige abgetan von der Offenlegung und von der Verschlechterung der Sucht durch ihre privilegierten Positionen und einfachen Zugang zu Betäubungsmittel. Eine beträchtliche Anzahl von ihnen scheint jedoch nicht süchtig zu sein, und es ist ihre Kontrolle über ihre Gewohnheit, die sie vor allem vor Offenlegung schützt. Winick (1961) führte eine umfassende Studie mit einer Gruppe von Drogenkonsumenten durch, von denen die meisten aufgrund verdächtiger verschreibungspflichtiger Aktivitäten herausgefunden worden waren. Fast alle diese Ärzte hatten ihre Dosierung eines Betäubungsmittels (in den meisten Fällen Demerol) im Laufe der Jahre stabilisiert, litten nicht darunter Kapazitäten und waren in der Lage, ihren Betäubungsmittelgebrauch in erfolgreiche Arztpraxen und das, was sich insgesamt als lohnend erwies, einzubauen.

Zinberg und Lewis (1964) identifizierten eine Reihe von Mustern des Drogenkonsums, unter denen das klassische Suchtmuster nur eine Variante war, die in einer Minderheit der Fälle auftrat. Ein Proband in dieser Studie, ein Arzt, nahm viermal am Tag Morphium ein, enthielt sich jedoch an Wochenenden und zwei Monaten im Jahr während der Ferien. Über ein Jahrzehnt lang verfolgt, erhöhte dieser Mann während seiner Abstinenzperioden weder seine Dosierung noch erlitt er einen Entzug (Zinberg und Jacobson 1976). Auf der Grundlage von zwei Jahrzehnten der Untersuchung solcher Fälle analysierte Zinberg (1984) die Faktoren, die den Abhängigen vom nichtabhängigen Drogenkonsumenten trennen. In erster Linie ordnen kontrollierte Benutzer wie Winicks Ärzte ihren Wunsch nach einem Medikament anderen unter Werte, Aktivitäten und persönliche Beziehungen, so dass das Betäubungsmittel oder eine andere Droge ihre nicht dominiert Leben. Wenn diese Benutzer andere Tätigkeiten ausüben, die sie schätzen, sehnen sie sich nicht nach dem Medikament oder nach einem offensichtlichen Entzug, wenn sie ihren Drogenkonsum einstellen. Darüber hinaus ist der kontrollierte Gebrauch von Betäubungsmitteln nicht auf Ärzte oder Drogenkonsumenten der Mittelklasse beschränkt. Lukoff und Brook (1974) stellten fest, dass die Mehrheit der Heroinkonsumenten im Ghetto stabile Heim- und Arbeitsbeziehungen hatte, die bei unkontrollierbarem Verlangen kaum möglich wären.

Wenn die Lebensumstände den Drogenkonsum der Menschen beeinflussen, würden wir erwarten, dass sich die Konsummuster im Laufe der Zeit ändern. Jede naturalistische Studie zum Heroinkonsum hat solche Schwankungen bestätigt, einschließlich des Wechsels zwischen Drogen. freiwillige und unfreiwillige Abstinenzperioden und spontane Remission der Heroinsucht (Maddux und Desmond 1981; Nurco et al. 1981; Robins und Murphy 1967; Waldorf 1973, 1983; Zinberg und Jacobson 1976). In diesen Studien scheint sich Heroin im potenziellen Anwendungsbereich nicht signifikant von anderen Arten von Beteiligungen und sogar zu unterscheiden Zwangsbenutzer können nicht von denen unterschieden werden, die anderen gewohnheitsmäßigen Verwicklungen in der Leichtigkeit gegeben wurden, mit der sie ihre Muster aufgeben oder ändern von Nutzen. Diese Variationen machen es schwierig, einen Punkt zu definieren, an dem eine Person als süchtig bezeichnet werden kann. In einer typischen Studie (in diesem Fall von ehemaligen Süchtigen, die ohne Behandlung kündigten) definierte Waldorf (1983) Sucht als täglicher Gebrauch für ein Jahr zusammen mit dem Auftreten signifikanter Entzugssymptome währenddessen Zeitraum. Tatsächlich sind solche Definitionen operativ gleichbedeutend mit der einfachen Frage, ob Menschen süchtig sind oder waren (Robins et al. 1975).

Eine Erkenntnis von immenser theoretischer Bedeutung ist, dass einige ehemalige Drogenabhängige zu kontrollierten Konsumenten werden. Die umfassendste Demonstration dieses Phänomens war die Untersuchung von Robins et al. (1975) über Vietnam-Veteranen, die in Asien von Betäubungsmitteln abhängig waren. Von dieser Gruppe wurden nur 14 Prozent nach ihrer Rückkehr nach Hause wieder in Haft genommen, obwohl die Hälfte in den USA - einige regelmäßig - Heroin konsumierte. Nicht alle diese Männer konsumierten Heroin in Vietnam (einige verwendeten Opium), und einige verließen sich auf andere Drogen in den Vereinigten Staaten (meistens Alkohol). Diese Feststellung der kontrollierten Verwendung durch ehemalige Süchtige kann auch durch die extreme Veränderung der Umgebung der Soldaten von Vietnam bis in die Vereinigten Staaten eingeschränkt sein. Harding et al. (1980) berichteten jedoch über eine Gruppe von Abhängigen in den Vereinigten Staaten, die alle mehr als einmal am Tag Heroin konsumiert hatten, einige sogar zehnmal am Tag, und die nun kontrollierte Heroinkonsumenten waren. Keines dieser Probanden war derzeit alkoholabhängig oder barbituratsüchtig. Waldorf (1983) stellte fest, dass ehemalige Süchtige, die häufig selbstständig aufhörten - in einem zeremoniellen Beweis ihrer Flucht aus ihrer Gewohnheit - die Droge zu einem späteren Zeitpunkt konsumierten, ohne erneut verurteilt zu werden.

Obwohl weit verbreitet, zeigten die Daten, dass die überwiegende Mehrheit der Soldaten, die in Vietnam Heroin konsumierten, ihre Gewohnheiten bereitwillig auf (Jaffe und Harris 1973; Peele 1978) und dass "entgegen konventioneller Überzeugung der gelegentliche Gebrauch von Betäubungsmitteln ohne süchtig zu werden scheint auch für Männer möglich zu sein, die zuvor auf Betäubungsmittel angewiesen waren " (Robins et al. 1974: 236) wurden weder in populäre Vorstellungen des Heroinkonsums noch in Suchttheorien aufgenommen. In der Tat scheinen sich die Medien und Drogenkommentatoren in den Vereinigten Staaten verpflichtet zu fühlen, das zu verbergen Existenz kontrollierter Heroinkonsumenten, wie im Fall des Fernsehfilms des Baseballspielers Ron LeFlores Leben. LeFlore wuchs in einem Ghetto in Detroit auf und bekam eine Heroingewohnheit. Er berichtete, dass er das Medikament neun Monate lang täglich einnahm, bevor er sich abrupt zurückzog, ohne negative Auswirkungen zu haben (LeFlore und Hawkins 1978). Es erwies sich als unmöglich, diese Umstände im amerikanischen Fernsehen darzustellen, und der Fernsehfilm ignorierte LeFlores persönliche Erfahrung mit Heroin, die zeigt, dass sein Bruder an ein Bett gekettet wird, während er sich qualvollem Heroin unterzieht Rückzug. Indem die Medien den Heroinkonsum zu jeder Zeit im schlimmsten Licht darstellen, hoffen sie offenbar, den Heroinkonsum und die Sucht zu entmutigen. Die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten seit langem der aktivste Propagandierer gegen den Drogenkonsum in der Freizeit sind - und gegen den Drogenkonsum aller Arten - und doch hat bei weitem das größte Heroin und andere Drogenprobleme einer westlichen Nation die Grenzen dieser Strategie (siehe Kapitel 6).

Die Nichtberücksichtigung der Rauschgiftsorten geht jedoch über den Medienrummel hinaus. Pharmakologen und andere Wissenschaftler können sich den Beweisen auf diesem Gebiet einfach nicht stellen. Betrachten Sie den Ton des Unglaubens und des Widerstands, mit dem mehrere Experten eine Präsentation von Zinberg und seinen Kollegen zum kontrollierten Heroinkonsum begrüßten (siehe Kissin et al. 1978: 23-24). Eine ähnliche Zurückhaltung, die Konsequenzen des nicht-süchtig machenden Drogenkonsums anzuerkennen, zeigt sich jedoch auch in den Schriften der Ermittler, die nachgewiesen haben, dass ein solcher Konsum stattfindet. Robins (1980) setzte den Konsum illegaler Drogen mit Drogenmissbrauch gleich, vor allem aufgrund früherer Studien hatte dies getan und behauptet, dass Heroin unter allen Drogen die größte Abhängigkeit schafft (Robins et al. 1980). Gleichzeitig bemerkte sie, dass "Heroin, wie es in den Straßen der Vereinigten Staaten verwendet wird, sich in seiner Haftung für den Konsum nicht von anderen Drogen unterscheidet regelmäßig oder täglich "(Robins 1980: 370) und dass" Heroin "schlechter" ist als Amphetamine oder Barbiturate, nur weil "schlechtere" Menschen es verwenden "(Robins) et al. 1980: 229). Auf diese Weise werden sowohl der kontrollierte Gebrauch von Betäubungsmitteln - und aller illegalen Substanzen - als auch der zwanghafte Gebrauch legaler Drogen verschleiert. Verschleierung der Persönlichkeit und der sozialen Faktoren, die tatsächlich die Art des Drogenkonsums unterscheiden (Zinberg und Harding) 1982). Unter diesen Umständen ist es vielleicht nicht überraschend, dass die wichtigsten Prädiktoren für den illegalen Gebrauch (unabhängig vom Grad der Schädlichkeit einer solchen Verwendung) sind Nichtkonformität und Unabhängigkeit (Jessor und Jessor 1977).

Eine abschließende Untersuchung und konzeptionelle Verzerrung, die unsere Vorstellungen von Heroinsucht geprägt hat, war die folgende: Mehr Unser Wissen über Heroin stammt im Gegensatz zu anderen Arzneimitteln hauptsächlich von jenen Konsumenten, die ihre Wirkung nicht kontrollieren können Gewohnheiten. Diese Probanden bilden die klinischen Populationen, auf denen die vorherrschenden Suchtvorstellungen beruhen. Naturalistische Studien zeigen nicht nur weniger schädlichen Gebrauch, sondern auch mehr Unterschiede im Verhalten der Abhängigen. Es scheinen in erster Linie diejenigen zu sein, die sich zur Behandlung melden und lebenslange Schwierigkeiten haben, ihre Sucht zu überwinden (vgl. Califano 1983). Gleiches gilt für Alkoholiker: Beispielsweise zeigt sich eine Fähigkeit, auf kontrolliertes Trinken umzusteigen regelmäßig in Feldstudien von Alkoholikern, obwohl dies von Ärzten (Peele 1983a; Vaillant 1983).

Nicht-Rauschgiftsucht

Das im 20. Jahrhundert vorherrschende Konzept der Sucht betrachtet Sucht als Nebenprodukt der chemischen Struktur einer bestimmten Droge (oder Drogenfamilie). Folglich haben Pharmakologen und andere geglaubt, dass ein wirksames Schmerzmittel oder Analgetikum synthetisiert werden könnte, das keine süchtig machenden Eigenschaften hätte. Die Suche nach einem solchen nicht-süchtig machenden Analgetikum war ein vorherrschendes Thema in der Pharmakologie des 20. Jahrhunderts (vgl. Clausen 1961; Cohen 1983; Eddy und Mai 1973; Peele 1977). Tatsächlich wurde Heroin 1898 eingeführt, um Schmerz zu lindern, ohne die beunruhigenden Nebenwirkungen, die manchmal bei Morphium auftreten. Seit dieser Zeit werden die frühen synthetischen Betäubungsmittel wie Demerol und die synthetischen Beruhigungsmittel, die Barbiturate, mit den gleichen Behauptungen vermarktet. Später wurden neue Gruppen von Beruhigungsmitteln und narkotikaähnlichen Substanzen wie Valium und Darvon eingeführt, die gezielter gegen Angstzustände wirken und schmerzlindernde Wirkungen haben, die nicht süchtig machen würden. Es wurde festgestellt, dass alle diese Medikamente in einigen, vielleicht auch in vielen Fällen zur Sucht führen (vgl. Hooper und Santo 1980; Smith und Wesson 1983; Solomon et al. 1979). In ähnlicher Weise haben einige argumentiert, dass Analgetika, die auf den Strukturen von Endorphinen basieren - Opiatpeptiden, die vom Körper endogen produziert werden - ohne Suchtangst eingesetzt werden können (Kosterlitz 1979). Es ist kaum zu glauben, dass sich diese Substanzen in Bezug auf das Suchtpotential von allen anderen Betäubungsmitteln unterscheiden werden.

Alkohol ist eine nicht-narkotische Droge, die wie die Betäubungsmittel und Beruhigungsmittel ein Depressivum ist. Da Alkohol legal und nahezu universell verfügbar ist, wird die Möglichkeit, dass er kontrolliert verwendet werden kann, allgemein akzeptiert. Gleichzeitig wird Alkohol als süchtig machende Substanz anerkannt. Die unterschiedlichen Geschichten und unterschiedlichen zeitgenössischen Vorstellungen von Alkohol und Betäubungsmitteln in den Vereinigten Staaten haben zwei verschiedene Versionen des Suchtkonzepts hervorgebracht (siehe Kapitel 2). Während Betäubungsmittel als allgemein süchtig machend angesehen wurden, hat das moderne Krankheitskonzept des Alkoholismus betonte eine genetische Anfälligkeit, die nur einige Menschen dazu veranlasst, alkoholabhängig zu werden (Goodwin 1976; Schuckit 1984). In den letzten Jahren gab es jedoch eine gewisse Konvergenz dieser Vorstellungen. Goldstein (1976b) hat die Entdeckung gemacht, dass nur eine Minderheit von Betäubungskonsumenten süchtig wird, indem er konstitutionelle biologische Unterschiede zwischen Individuen postuliert. Aus der entgegengesetzten Richtung kommend, wenden sich einige Beobachter gegen die Krankheitstheorie des Alkoholismus durch die Aufrechterhaltung dieses Alkoholismus ist einfach das unvermeidliche Ergebnis eines bestimmten Schwellenwerts von Verbrauch (vgl. Beauchamp 1980; Kendell 1979).

Beobachtungen der bestimmenden Merkmale der Sucht wurden nicht nur mit der breiteren Familie von Beruhigungsmitteln, Analgetika und Alkohol, sondern auch mit Stimulanzien gemacht. Goldstein et al. (1969) haben bei gewöhnlichen Kaffeetrinkern Verlangen und Entzug festgestellt, die sich qualitativ nicht von dem bei Drogenkonsum beobachteten Verlangen und Entzug unterscheiden. Diese Entdeckung erinnert uns daran, dass um die Jahrhundertwende prominente Briten Pharmakologen könnten über den übermäßigen Kaffeetrinker sagen: "Der Betroffene zittert und verliert seinen Selbstbeherrschung... Wie bei anderen solchen Mitteln bewirkt eine erneute Dosis des Giftes eine vorübergehende Linderung, jedoch auf Kosten des zukünftigen Elends "(zitiert in Lewis 1969: 10). Schachter (1978) hat unterdessen eindringlich den Fall dargelegt, dass Zigaretten im typischen süchtig machen pharmakologischen Sinn und dass ihre fortgesetzte Verwendung durch den Süchtigen durch die Vermeidung des Entzugs aufrechterhalten wird (vgl. Krasnegor 1979).

Nikotin und Koffein sind Stimulanzien, die indirekt durch ihre Anwesenheit in Zigaretten und Kaffee konsumiert werden. Überraschenderweise haben Pharmakologen Stimulanzien klassifiziert, die Benutzer direkt selbst verabreichen - wie Amphetamine und Kokain - als nicht süchtig machend, weil diese Medikamente laut ihrer Forschung keinen Entzug bewirken (Eddy et al. 1965). Warum ein milderer Gebrauch von Stimulanzien, wie er sich in Kaffee- und Zigarettengewohnheiten manifestiert, wirksamer sein sollte als Kokain- und Amphetamingewohnheiten, ist rätselhaft. In der Tat, da Kokain in den Vereinigten Staaten zu einer beliebten Freizeitdroge geworden ist, ist ein schwerer Entzug Jetzt regelmäßig bei Personen, die eine Hotline für die Beratung über die Droge anrufen (Washton 1983). Um traditionelle Kategorien des Denkens zu bewahren, behaupten diejenigen, die Beobachtungen des zwanghaften Kokainkonsums kommentieren, dass es "psychologische Abhängigkeit erzeugt, deren Die Wirkungen unterscheiden sich nicht allzu sehr von der Sucht, "weil Kokain" die psychologisch hartnäckigste verfügbare Droge ist "(" Cocaine: Middle Class High "1981: 57, 61).

Als Reaktion auf die Beobachtung einer zunehmenden Anzahl von Beteiligungen, die zu suchtähnlichem Verhalten führen können, sind bei der Suchttheoretisierung zwei widersprüchliche Trends aufgetreten. Eine, die hauptsächlich in populären Schriften zu finden ist (Oates 1971; Slater 1980), aber auch in ernsthaften Theorien (Peele und Brodsky 1975), war die Rückkehr in die Verwendung des Begriffs "Sucht" vor dem 20. Jahrhundert und Anwendung dieses Begriffs auf alle Arten von Zwangsstörungen, selbstzerstörerische Aktivitäten. Der andere lehnt es ab, eine andere Beteiligung als mit Betäubungsmitteln oder Drogen, von denen angenommen wird, dass sie Betäubungsmitteln mehr oder weniger ähnlich sind, als süchtig zu bescheinigen. Ein unbefriedigender Versuch, diese Positionen zu synthetisieren, bestand darin, das gesamte Suchtverhalten mit Veränderungen der neurologischen Funktion des Organismus in Beziehung zu setzen. Es wurde daher angenommen, dass biologische Mechanismen für selbstzerstörerisches Laufen (Morgan 1979), übermäßiges Essen (Weisz und Thompson 1983) und Liebesbeziehungen (Liebowitz 1983; Tennov 1979). Dieses Wunschdenken ist mit einem anhaltenden Versagen verbunden, die Erfahrungs-, Umwelt- und Sozialfaktoren zu verstehen, die in engem Zusammenhang mit Suchtphänomenen stehen.

Nichtbiologische Suchtfaktoren

Ein Konzept, das die volle Realität der Sucht beschreiben soll, muss nichtbiologische Faktoren wie einbeziehen wesentlich Inhaltsstoffe in Abhängigkeit - bis einschließlich des Auftretens von Begierde-, Entzugs- und Toleranzeffekten. Es folgt eine Zusammenfassung dieser Suchtfaktoren.

Kulturell

Unterschiedliche Kulturen betrachten, verwenden und reagieren auf unterschiedliche Weise auf Substanzen, was wiederum die Wahrscheinlichkeit einer Sucht beeinflusst. Daher wurde Opium in Indien, wo es angebaut und verwendet wurde, nie verboten oder als gefährliche Substanz angesehen einheimisch, aber es wurde schnell zu einem großen sozialen Problem in China, als es von den Briten (Blum) dorthin gebracht wurde et al. 1969). Die externe Einführung einer Substanz in eine Kultur, in der keine sozialen Mechanismen zur Regulierung ihres Konsums etabliert sind, ist in der Geschichte des Drogenmissbrauchs weit verbreitet. Das Auftreten eines weit verbreiteten Missbrauchs und einer Sucht nach einer Substanz kann auch auftreten, nachdem die indigenen Bräuche hinsichtlich ihrer Verwendung von einer dominierenden ausländischen Macht überwältigt wurden. So tranken die Hopi- und Zuni-Indianer vor dem Kommen der Spanier auf rituelle und geregelte Weise Alkohol, danach jedoch auf destruktive und allgemein süchtig machende Weise (Bales 1946). Manchmal wurzelt ein Medikament als Suchtmittel in einer Kultur, aber nicht in anderen Kulturen, die gleichzeitig damit in Berührung kommen. Heroin wurde durch europäische Länder in die Vereinigten Staaten transportiert, die mit dem Opiatkonsum nicht besser vertraut waren als die Vereinigten Staaten (Solomon 1977). Obwohl Heroinsucht hier als bösartige soziale Bedrohung angesehen wurde, wurde sie in den europäischen Ländern, in denen das rohe Opium verarbeitet wurde, als rein amerikanische Krankheit angesehen (Epstein 1977).

Es ist wichtig zu erkennen, dass - wie im Fall des Opiatkonsums im 19. und 20. Jahrhundert - Suchtmuster des Drogenkonsums nicht nur oder sogar weitgehend von der Drogenabhängigkeit abhängen Menge des zu einem bestimmten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort verwendeten Stoffes. Der Pro-Kopf-Alkoholkonsum war während der Kolonialzeit in den USA um ein Vielfaches höher als derzeit In dieser Zeit waren sowohl das Problemtrinken als auch der Alkoholismus weitaus geringer als heute (Lender und Martin) 1982; Zinberg und Fraser 1979). In der Tat haben koloniale Amerikaner Alkoholismus nicht als unkontrollierbare Krankheit oder Sucht verstanden (Levine 1978). Weil Alkohol auf der ganzen Welt so häufig verwendet wird, bietet er die beste Illustration dafür, wie der Alkohol Die Wirkungen eines Stoffes werden auf sehr unterschiedliche Weise interpretiert, was seine Sucht beeinflusst Potenzial. Als Paradebeispiel ist der Glaube, dass Trunkenheit aggressives, flüchtiges und anderes asoziales Verhalten entschuldigt, in einigen Kulturen viel ausgeprägter als in anderen (Falk 1983; MacAndrew und Edgerton 1969). Solche Überzeugungen führen zu kulturellen Visionen von Alkohol und seinen Auswirkungen, die stark mit dem Auftreten von Alkoholismus verbunden sind. Das heißt, die Anzeichen von asozialer Aggression und Kontrollverlust, die den Alkoholismus bei Indianern und Eskimos sowie in Skandinavien definieren. Osteuropa und die Vereinigten Staaten sind insbesondere beim Trinken von Griechen und Italienern sowie von amerikanischen Juden, Chinesen und Japanern (Barnett) abwesend 1955; Blum und Blum 1969; Glassner und Berg 1980; Vaillant 1983).

Sozial

Der Drogenkonsum ist eng mit den sozialen Gruppen und Gleichaltrigen verbunden, denen eine Person angehört. Jessor und Jessor (1977) und Kandel (1978) haben unter anderem die Macht des Gruppendrucks auf die Einleitung und Fortsetzung des Drogenkonsums bei Jugendlichen identifiziert. Trinkgewohnheiten von mäßig bis übermäßig werden stark von der unmittelbaren sozialen Gruppe beeinflusst (Cahalan und Room 1974; Clark 1982). Zinberg (1984) war der Hauptbefürworter der Ansicht, dass die Art und Weise, wie eine Person Heroin konsumiert, ebenfalls eine Funktion der Gruppe ist Mitgliedschaftsgesteuerte Verwendung wird durch die Kenntnis kontrollierter Benutzer unterstützt (und durch die gleichzeitige Zugehörigkeit zu Gruppen, in denen Heroin vorhanden ist nicht benutzt). Zur gleichen Zeit, die Gruppen beeinflussen Muster Sie beeinflussen den Drogenkonsum erfahren. Arzneimittelwirkungen führen zu internen Zuständen, die das Individuum kognitiv zu kennzeichnen versucht, häufig indem es die Reaktionen anderer bemerkt (Schachter und Singer 1962).

Becker (1953) beschrieb diesen Prozess im Fall von Marihuana. Eingeweihte der Randgruppen, die das Medikament in den 1950er Jahren konsumierten, mussten nicht nur lernen, wie man es raucht, sondern auch, wie man die Wirkungen des Medikaments erkennt und antizipiert. Der Gruppenprozess erstreckte sich darauf, für den Einzelnen zu definieren, warum dieser betrunkene Zustand wünschenswert war. Ein solches soziales Lernen ist in allen Arten und Stadien des Drogenkonsums vorhanden. Im Fall von Betäubungsmitteln stellte Zinberg (1972) fest, dass die Art und Weise, wie der Rückzug erlebt wurde - einschließlich seines Schweregrads - bei den Militäreinheiten in Vietnam unterschiedlich war. Zinberg und Robertson (1972) berichteten, dass sich Süchtige manifestierten, die sich im Gefängnis einem traumatischen Rückzug unterzogen hatten mildere Symptome oder unterdrückte sie insgesamt in einer therapeutischen Gemeinschaft, deren Normen den Ausdruck von verboten Rückzug. Ähnliche Beobachtungen wurden in Bezug auf den Alkoholentzug gemacht (Oki 1974; vgl. Gilbert 1981).

Situation

Der Wunsch einer Person nach einer Droge kann nicht von der Situation getrennt werden, in der die Person die Droge einnimmt. Falk (1983) und Falk et al. (1983) argumentieren vor allem auf der Grundlage von Tierversuchen, dass die Umwelt eines Organismus beeinflusst das Drogenkonsumverhalten mehr als die angeblich inhärent verstärkenden Eigenschaften des Droge selbst. Zum Beispiel reduzieren Tiere, deren Alkoholabhängigkeit durch intermittierende Fütterungspläne hervorgerufen wird, ihren Alkoholkonsum, sobald die Fütterungspläne normalisiert sind (Tang et al. 1982). Besonders wichtig für die Bereitschaft des Organismus, sich zu viel zu gönnen, ist das Fehlen alternativer Verhaltensmöglichkeiten (siehe Kapitel 4). Für menschliche Probanden überwiegt das Vorhandensein solcher Alternativen normalerweise sogar die positive Stimmung Veränderungen, die durch Drogen hervorgerufen werden, um Entscheidungen über den fortgesetzten Drogenkonsum zu motivieren (Johanson und Uhlenhuth 1981). Die situative Grundlage der Betäubungssucht wurde zum Beispiel durch die oben zitierte Feststellung deutlich, dass die Die Mehrheit der in Vietnam süchtigen US-Soldaten wurde nicht erneut verurteilt, wenn sie zu Hause Betäubungsmittel verwendeten (Robins et al. 1974; Robins et al. 1975).

Ritualistisch

Die Rituale, die mit Drogenkonsum und Sucht einhergehen, sind wichtige Elemente des fortgesetzten Konsums, so dass die Beseitigung wesentlicher Rituale dazu führen kann, dass eine Sucht ihre Anziehungskraft verliert. Im Fall von Heroin werden wichtige Teile der Erfahrung durch den Ritus der Selbstinjektion und sogar durch den allgemeinen Lebensstil bei der Verfolgung und Verwendung des Arzneimittels bereitgestellt. In den frühen 1960er Jahren, als die kanadische Heroinpolitik strenger und illegaler wurde Die Droge wurde knapp, einundneunzig kanadische Süchtige wanderten nach Großbritannien aus, um sich für die Heroinpflege einzuschreiben Programme. Nur fünfundzwanzig dieser Süchtigen fanden das britische System zufriedenstellend und blieben. Diejenigen, die nach Kanada zurückkehrten, gaben oft an, die Aufregung der Straßenszene verpasst zu haben. Für sie brachte das reine Heroin, das in einem medizinischen Umfeld verabreicht wurde, nicht den Kick hervor, den sie von der verfälschten Straßensorte erhielten, die sie selbst verabreichten (Solomon 1977).

Die wesentliche Rolle des Rituals wurde in den frühesten systematischen Studien von Betäubungssüchtigen gezeigt. Light und Torrance (1929) berichteten, dass Süchtige ihre Entzugssymptome häufig durch "den einzigen Stich einer Nadel" oder a lindern konnten "Injektion von sterilem Wasser." Sie stellten fest: "So paradox es auch scheinen mag, wir glauben, je größer das Verlangen des Süchtigen und des Schwere der Entzugssymptome Je besser die Chancen stehen, eine Injektion von sterilem Wasser zu ersetzen, um eine vorübergehende Entzugssymptomatik zu erhalten Erleichterung "(p. 15). Ähnliche Ergebnisse gelten für die nicht narkotische Sucht. Zum Beispiel hat direkt verabreichtes Nikotin nicht annähernd die Wirkung, die inhaliertes Nikotin bei gewohnheitsmäßigen Rauchern hat (Jarvik 1973), die auch dann weiter rauchen, wenn sie ihren gewohnten zellulären Nikotinspiegel über eine Kapsel erreicht haben (Jarvik et al.1970).

Entwicklung

Die Reaktionen, das Bedürfnis und der Stil der Menschen, eine Droge zu verwenden, ändern sich im Laufe des Lebenszyklus. Die klassische Form dieses Phänomens ist "ausreifen". Winick (1962) stellte ursprünglich die Hypothese auf, dass eine Mehrheit der jungen Süchtigen ihre Heroingewohnheiten hinter sich lässt, wenn sie eine Rolle als Erwachsener im Leben übernehmen. Waldorf (1983) bestätigte das Auftreten einer erheblichen natürlichen Remission bei der Heroinsucht und betonte die unterschiedlichen Formen und das unterschiedliche Alter, in dem Menschen diese erreichen. Es scheint jedoch, dass Heroinkonsum meistens eine jugendliche Gewohnheit ist. O'Donnell et al. (1976) stellten in einer landesweiten Stichprobe junger Männer fest, dass mehr als zwei Drittel der Probanden dies hatten jemals verwendetes Heroin (beachten Sie, dass dies nicht unbedingt süchtig war) hatte die Droge in der vorherigen nicht berührt Jahr. Heroin ist schwerer zu bekommen und seine Verwendung ist weniger kompatibel mit normalen Erwachsenenrollen als die meisten anderen Drogen. Alkoholabhängige - eine Droge, die sich leichter in einen normalen Lebensstil integrieren lässt - neigen jedoch ebenfalls zur Reifung (Cahalan und Room 1974).

O'Donnell et al. (1976) fanden heraus, dass die größte Kontinuität im Drogenkonsum bei jungen Männern beim Zigarettenrauchen auftritt. Solche Befunde zusammen mit Hinweisen darauf, dass es denjenigen, die eine Behandlung gegen Fettleibigkeit suchen, nur selten gelingt, Gewicht zu verlieren und es fernzuhalten (Schachter und Rodin 1974; Stunkard 1958) haben vorgeschlagen, dass eine Remission für Raucher und Übergewichtige unwahrscheinlich sein könnte, vielleicht weil ihre selbstzerstörerischen Gewohnheiten diejenigen sind, die sich am leichtesten in einen normalen Lebensstil integrieren lassen. Aus dem gleichen Grund wird erwartet, dass die Remission während des gesamten Lebenszyklus und nicht nur im frühen Erwachsenenalter stattfindet. In jüngerer Zeit hat Schachter (1982) festgestellt, dass eine Mehrheit derjenigen in zwei Bevölkerungsgruppen, die versuchten, mit dem Rauchen aufzuhören oder Gewicht zu verlieren, an Fettleibigkeit oder Zigarettensucht erkrankt waren. Während die Spitzenzeit für die natürliche Erholung für diese verschiedenen zwanghaften Verhaltensweisen unterschiedlich sein kann, kann es gemeinsame Remissionsprozesse geben, die für alle gelten (Peele 1985).

Persönlichkeit

Die Idee, dass Opiatkonsum Persönlichkeitsfehler verursacht, wurde bereits in den 1920er Jahren von Kolb (1962) in Frage gestellt, der feststellte, dass die bei Abhängigen beobachteten Persönlichkeitsmerkmale ihrem Drogenkonsum vorausgingen. Kolbs Ansicht wurde in seiner Aussage zusammengefasst, dass "der Neurotiker und der Psychopath von Betäubungsmitteln ein Vergnügen bekommen Gefühl der Erleichterung von den Lebensrealitäten, die normale Menschen nicht erhalten, weil das Leben für sie keine besondere Belastung darstellt " (p. 85). Chein et al. (1964) gaben dieser Ansicht ihren umfassendsten modernen Ausdruck, als sie zu dem Schluss kamen, dass jugendliche Süchtige im Ghetto waren gekennzeichnet durch geringes Selbstwertgefühl, erlernte Inkompetenz, Passivität, eine negative Einstellung und eine Geschichte der Abhängigkeit Beziehungen. Eine Hauptschwierigkeit bei der Beurteilung von Persönlichkeitskorrelaten der Sucht besteht darin, festzustellen, ob die Merkmale, die in einer Gruppe von Süchtigen gefunden werden, sind tatsächlich Merkmale einer sozialen Gruppe (Cahalan und Room) 1974; Robins et al. 1980). Auf der anderen Seite werden süchtig machende Persönlichkeitsmerkmale verdeckt, indem kontrollierte Konsumenten einer Droge wie Heroin und solche, die davon abhängig sind, zusammengeführt werden. In ähnlicher Weise können dieselben Merkmale bei Abhängigen unbemerkt bleiben, deren unterschiedliche ethnische Herkunft oder aktuelle Einstellungen sie für unterschiedliche Arten von Beteiligungen, Drogen oder auf andere Weise prädisponieren (Peele 1983c).

Die Persönlichkeit kann sowohl Menschen für den Konsum bestimmter Arten von Drogen als auch für andere prädisponieren beeinflussen auch, wie tief sie überhaupt mit Drogen befasst sind (einschließlich, ob sie werden süchtig). Spotts und Shontz (1982) fanden heraus, dass chronische Konsumenten verschiedener Drogen unterschiedliche Jungsche Persönlichkeitstypen darstellen. Auf der anderen Seite behauptete Lang (1983), dass die Bemühungen, einen insgesamt süchtig machenden Persönlichkeitstyp zu entdecken, im Allgemeinen gescheitert seien. Lang berichtet jedoch über einige Ähnlichkeiten, die sich auf Missbraucher einer Reihe von Substanzen verallgemeinern lassen. Dazu gehören ein geringer Wert auf Leistung, der Wunsch nach sofortiger Befriedigung und gewohnheitsmäßige Gefühle von erhöhtem Stress. Das stärkste Argument für Sucht als individuelle Persönlichkeitsdisposition ist die wiederholte Feststellung, dass Dieselben Individuen werden von vielen Dingen abhängig, entweder gleichzeitig, nacheinander oder abwechselnd (Peele 1983c; Peele und Brodsky 1975). Es gibt eine hohe Übertragung der Abhängigkeit von einer depressiven Substanz auf die Abhängigkeit von anderen - zum Beispiel die Umstellung von Betäubungsmitteln auf Alkohol (O'Donnell 1969; Robins et al. 1975). Alkohol, Barbiturate und Betäubungsmittel zeigen Kreuztoleranz (süchtige Konsumenten einer Substanz können eine andere ersetzen), obwohl die Medikamente nicht auf die gleiche Weise wirken neurologisch (Kalant 1982), während Kokain- und Valiumsüchtige ungewöhnlich hohe Alkoholmissbrauchsraten aufweisen und häufig eine Familiengeschichte von Alkoholismus aufweisen ("Many Süchtige... "1983; Smith 1981). Gilbert (1981) stellte fest, dass übermäßiger Konsum einer Vielzahl von Substanzen korreliert war - zum Beispiel Rauchen mit Kaffeetrinken und beides mit Alkoholkonsum. Darüber hinaus wurde, wie Vaillant (1983) für Alkoholiker und Wishnie (1977) für Heroinsüchtige feststellte, reformiert Drogenabhängige bilden oft starke Zwänge zum Essen, zum Gebet und zu anderen nicht medikamentösen Aktivitäten.

Kognitiv

Die Erwartungen und Überzeugungen der Menschen in Bezug auf Drogen oder ihre mentale Einstellung sowie die Überzeugungen und Verhaltensweisen derjenigen um sie herum, die diese Einstellung bestimmen, beeinflussen die Reaktionen auf Drogen stark. Diese Faktoren können in der Tat die spezifischen pharmakologischen Eigenschaften eines Arzneimittels vollständig umkehren (Lennard et al. 1971; Schachter und Sänger 1962). Die Wirksamkeit von Placebos zeigt, dass Erkenntnisse dies können erstellen erwartete Arzneimittelwirkungen. Placebo-Effekte können denen selbst der stärksten Schmerzmittel wie Morphium entsprechen, obwohl dies bei einigen Menschen mehr der Fall ist als bei anderen (Lasagne et al. 1954). Es ist daher nicht überraschend, dass kognitive Mengen und Einstellungen starke Determinanten der Sucht sind, einschließlich der Erfahrung von Verlangen und Entzug (Zinberg 1972). Zinberg (1974) stellte fest, dass nur einer von hundert Patienten, die kontinuierlich ein Betäubungsmittel erhielten, nach der Entlassung aus dem Krankenhaus nach dem Medikament verlangte. Lindesmith (1968) stellte fest, dass solche Patienten scheinbar vor Sucht geschützt sind, weil sie sich nicht als Süchtige sehen.

Die zentrale Rolle von Kognition und Selbstkennzeichnung in der Sucht wurde im Labor demonstriert Experimente, die die Auswirkungen von Erwartungen gegen die tatsächlichen pharmakologischen Auswirkungen von abwägen Alkohol. Männliche Probanden werden aggressiv und sexuell erregt, wenn sie fälschlicherweise glauben, dass sie es waren Alkohol trinken, aber nicht, wenn sie tatsächlich Alkohol in getarnter Form trinken (Marlatt und Rohsenow 1980; Wilson 1981). In ähnlicher Weise verlieren alkoholkranke Personen die Kontrolle über ihr Trinken, wenn sie falsch informiert werden, dass sie Alkohol trinken, jedoch nicht im getarnten Alkoholzustand (Engle und Williams 1972; Marlatt et al. 1973). Subjektive Überzeugungen klinischer Patienten über ihren Alkoholismus sind bessere Prädiktoren für ihre Wahrscheinlichkeit von Rückfall als Bewertungen ihrer früheren Trinkgewohnheiten und Grad der Alkoholabhängigkeit (Heather et al. 1983; Rollnick und Heather 1982). Marlatt (1982) hat kognitive und emotionale Faktoren als Hauptdeterminanten für einen Rückfall bei Betäubungssucht, Alkoholismus, Rauchen, übermäßigem Essen und Glücksspiel identifiziert.

Die Natur der Sucht

Studien, die zeigen, dass Verlangen und Rückfall mehr mit subjektiven Faktoren (Gefühlen und Überzeugungen) als mit chemischen Faktoren zu tun haben Eigenschaften oder mit der Geschichte einer Person in Bezug auf Alkoholkonsum oder Drogenabhängigkeit erfordern eine Neuinterpretation des Wesens von Sucht. Woher wissen wir, dass eine bestimmte Person süchtig ist? Keine biologischen Indikatoren können uns diese Informationen geben. Wir entscheiden, dass die Person süchtig ist, wenn sie süchtig handelt - wenn sie die Wirkung einer Droge verfolgt, unabhängig von den negativen Folgen für ihr Leben. Wir können Sucht nicht erkennen, wenn es kein definierendes Verhalten gibt. Im Allgemeinen glauben wir, dass ein Mensch süchtig ist, wenn er sagt, dass er süchtig ist. Es gibt keinen zuverlässigeren Indikator (vgl. Robins et al. 1975). Ärzte sind regelmäßig verwirrt, wenn sich Patienten als süchtig identifizieren oder einen süchtigen Lebensstil nachweisen, aber nicht die erwarteten körperlichen Symptome einer Sucht aufweisen (Gay et al. 1973; Glaser 1974; Primm 1977).

Während der Direktor des Nationalen Instituts für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus behauptet, dass Alkoholismus eine genetisch übertragene Krankheit ist (NIAAA), ein Arzt, stellte fest, dass es noch keine zuverlässigen genetischen "Marker" gibt, die den Beginn des Alkoholismus vorhersagen und die "empfindlichsten" Instrumente zur Identifizierung von Alkoholikern und Problemtrinkern sind Fragebögen und Inventare von psychologischen und Verhaltensvariablen "(Mayer 1983: 1118). Er verwies auf einen solchen Test (den Michigan Alcohol Screening Test), der zwanzig Fragen zu den Bedenken der Person hinsichtlich ihres Trinkverhaltens enthält. Skinner et al. (1980) stellten fest, dass drei subjektive Punkte aus diesem größeren Test einen verlässlichen Hinweis auf das Ausmaß der Alkoholprobleme einer Person liefern. Sanchez-Craig (1983) hat des Weiteren gezeigt, dass eine einzige subjektive Einschätzung - im Wesentlichen die Frage, wie viele Probleme das Subjekt hat oder hat Ihr Alkoholkonsum verursacht - beschreibt das Ausmaß des Alkoholismus besser als eine Beeinträchtigung der kognitiven Funktionen oder anderer biologischer Faktoren Maße. Entzugsanfälle sind nicht mit neurologischen Beeinträchtigungen bei Alkoholikern verbunden, und selbst bei schwerwiegenden Beeinträchtigungen können solche Anfälle auftreten oder nicht (Tarter et al. 1983). Zusammengenommen stützen diese Studien die Schlussfolgerungen, dass die physiologischen und Verhaltensindikatoren des Alkoholismus nicht gut miteinander korrelieren einander (Miller und Saucedo 1983), und dass letztere mit klinischen Bewertungen des Alkoholismus besser korrelieren als die ersteren (Fisher et al. 1976). Dieses Versäumnis, biologische Marker zu finden, ist nicht nur eine Frage des derzeit unvollständigen Wissens. Anzeichen von Alkoholismus wie Stromausfall, Zittern und Kontrollverlust, von denen angenommen wird, dass sie biologisch sind, wurden bereits festgestellt Es wurde gezeigt, dass sie psychologischen und subjektiven Einschätzungen bei der Vorhersage des zukünftigen alkoholischen Verhaltens unterlegen sind (Heather et al. 1982; Heather et al.1983).

Wenn Organisationen des Gesundheitswesens oder des öffentlichen Gesundheitswesens, die sich biologischen Annahmen über Sucht verschrieben haben, versucht haben, den Begriff zu definieren, haben sie sich in erster Linie auf die Suchtverhalten kennzeichnen, wie "einen überwältigenden Wunsch oder ein überwältigendes Bedürfnis (Zwang), die Einnahme des Arzneimittels fortzusetzen und es auf irgendeine Weise zu beschaffen" (WHO - Sachverständigenausschuss für Psychische Gesundheit 1957) oder, bei Alkoholismus, "Beeinträchtigung der sozialen oder beruflichen Funktionen wie Gewalt während des Rauschens, Abwesenheit von der Arbeit, Verlust des Arbeitsplatzes, Verkehr Unfälle während des Rauschens, Verhaftung wegen Rauschverhaltens, familiärer Auseinandersetzungen oder Schwierigkeiten mit der Familie oder Freunden im Zusammenhang mit dem Trinken "(American Psychiatric Verein 1980). Dann binden sie diese Verhaltenssyndrome jedoch an andere Konstrukte, nämlich Toleranz (das Erfordernis einer zunehmend höheren Dosierung eines Arzneimittels) und Entzug, von denen angenommen wird, dass sie biologischer Natur sind. Dennoch werden Toleranz und Entzug selbst nicht physiologisch gemessen. Vielmehr werden sie gänzlich davon bestimmt, wie Süchtige beobachtet werden und was sie über ihre Seinszustände sagen. Light und Torrance (1929) scheiterten in ihren umfassenden Bemühungen, den Entzug von Betäubungsmitteln mit schwerwiegenden Stoffwechsel-, Nerven- oder Kreislaufstörungen in Zusammenhang zu bringen. Stattdessen mussten sie sich an den Süchtigen wenden - wie an denjenigen, dessen Beschwerden am intensivsten waren und der am ehesten auf Injektionen mit Kochsalzlösung reagierte -, um die Schwere des Entzugs zu beurteilen. Seitdem sind Selbstberichte von Süchtigen das allgemein anerkannte Maß für Entzugsnot.

Rückzug ist ein Begriff, für den Bedeutung auf Bedeutung gehäuft wurde. Der Entzug ist zum einen die Einstellung der Arzneimittelverabreichung. Der Begriff "Rückzug" wird auch auf den Zustand des Individuums angewendet, das diese Beendigung erfährt. In diesem Sinne ist der Entzug nichts anderes als eine homöostatische Anpassung an die Entfernung von Substanzen - oder Stimulationen -, die einen bemerkenswerten Einfluss auf den Körper hatten. Es wurde angenommen, dass der Entzug von Betäubungsmitteln (und der Entzug von Drogen, die ebenfalls als süchtig machend angesehen werden, wie z. B. Alkohol) eine qualitativ unterschiedliche, bösartigere Reihenfolge der Anpassung des Entzugs darstellt. Studien zum Entzug von Betäubungsmitteln und Alkohol bieten jedoch regelmäßige Aussagen, häufig von Ermittlern überrascht von ihren Beobachtungen über die Variabilität, Milde und oft das Nichterscheinen des Syndroms (vgl. Jaffe und Harris 1973; Jones und Jones 1977; Keller 1969; Licht und Torrance 1929; Oki 1974; Zinberg 1972). Das Spektrum der Entzugsbeschwerden, von der häufigeren moderaten Sorte bis hin zu gelegentlich überwältigenden Belastungen, die den Drogenkonsum charakterisieren, tritt auch bei Kokain auf (van Dyke und Byck 1982; Washton 1983), Zigaretten (Lear 1974; Schachter 1978), Kaffee (Allbutt und Dixon, zitiert in Lewis 1969: 10; Goldstein et al. 1969) und Beruhigungsmittel und Schlaftabletten (Gordon 1979; Kales et al. 1974; Smith und Wesson 1983). Wir könnten die Untersuchung von Abführmitteln, Antidepressiva und anderen Medikamenten - wie L-Dopa (zur Bekämpfung von Parkinson) - vorwegnehmen Krankheit) - die zur Aufrechterhaltung der physischen und psychischen Funktionsfähigkeit verschrieben werden, weisen einen vergleichbaren Entzugsbereich auf Antworten.

In allen Fällen handelt es sich bei dem als pathologischer Entzug identifizierten Vorgang tatsächlich um einen komplexen Selbstkennzeichnungsprozess, den der Benutzer erkennen muss Anpassungen finden in ihrem Körper statt, um diesen Prozess als problematisch zu vermerken und ihr Unbehagen auszudrücken und es in einen Wunsch nach zu übersetzen mehr Drogen. Zusammen mit der Menge eines Arzneimittels, die eine Person konsumiert (das Zeichen der Toleranz), ist der Grad des Leidens, der auftritt, wenn der Drogenkonsum aufhört - wie im vorherigen gezeigt Abschnitt - eine Funktion des Umfelds und des sozialen Milieus, der Erwartungen und kulturellen Einstellungen, der Persönlichkeit und des Selbstbildes und insbesondere des Lebensstils und der verfügbaren Alternative Chancen. Dass die Kennzeichnung und Vorhersage von Suchtverhalten nicht ohne Bezugnahme auf diese subjektiven und erfolgen kann sozialpsychologische Faktoren bedeuten, dass Sucht nur in einem kulturellen, einem sozialen, einem psychologischen und einem Erfahrungsebene. Wir können in unserem wissenschaftlichen Verständnis von Sucht nicht auf eine rein biologische Ebene absteigen. Jeder Versuch, dies zu tun, muss dazu führen, dass entscheidende Determinanten der Sucht weggelassen werden, damit das, was übrig bleibt, das Phänomen, um das es uns geht, nicht angemessen beschreiben kann.

Körperliche und psychische Abhängigkeit

Die Vielzahl von Informationen, die die konventionelle Auffassung von Sucht als biochemischem Prozess nicht bestätigen, hat zu einigen unangenehmen Neubewertungen des Konzepts geführt. 1964 änderte der Expertenausschuss der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für süchtig machende Drogen seinen Namen durch Ersetzen "Sucht" mit "Abhängigkeit". Zu dieser Zeit identifizierten diese Pharmakologen zwei Arten von Drogenabhängigkeit, physikalische und psychisch. "Körperliche Abhängigkeit ist ein unvermeidliches Ergebnis der pharmakologischen Wirkung einiger Arzneimittel bei ausreichender Menge und Zeit der Verabreichung. Psychische Abhängigkeit ist, obwohl sie auch mit der pharmakologischen Wirkung zusammenhängt, insbesondere ein Ausdruck der Reaktion des Individuums auf die Wirkungen eines bestimmten Arzneimittels und variiert sowohl mit dem Individuum als auch mit der Droge. "In dieser Formulierung ist die psychische Abhängigkeit" der stärkste aller Faktoren, die an einer chronischen Vergiftung mit Psychopharmaka beteiligt sind Drogen... selbst im Falle des intensivsten Verlangens und des Fortbestehens von zwanghaftem Missbrauch "(Eddy et al. 1965: 723). Cameron (1971a), ein weiterer WHO-Pharmakologe, gab an, dass die psychische Abhängigkeit davon abhängt, "wie weit der Drogenkonsum reicht" scheint (1) ein wichtiger lebensorganisierender Faktor zu sein und (2) Vorrang vor der Verwendung anderer Bewältigungsmechanismen zu haben. " (p. 10).

Die hier definierte psychische Abhängigkeit spielt eine zentrale Rolle bei den Manifestationen des Drogenmissbrauchs, die früher als Sucht bezeichnet wurden. In der Tat bildet es die Grundlage für Jaffes (1980: 536) Definition von Sucht, die in einem maßgeblichen Lehrbuch zur grundlegenden Pharmakologie erscheint:

Es ist möglich, alle bekannten Muster des Drogenkonsums zu beschreiben, ohne die Begriffe zu verwenden süchtig oder Sucht. In vielerlei Hinsicht wäre dies vorteilhaft, denn der Begriff Sucht war ebenso wie der Begriff Missbrauch auf so viele Arten verwendet, dass es ohne weitere Qualifikation nicht mehr eingesetzt werden kann oder Ausarbeitung... In diesem Kapitel wird der Begriff Sucht wird verwendet, um zu bedeuten ein Verhaltensmuster des Drogenkonsums, das durch eine überwältigende Beteiligung am Drogenkonsum (zwanghafter Konsum), die Sicherung seiner Versorgung und eine hohe Tendenz zum Rückfall nach dem Entzug gekennzeichnet ist. Sucht wird daher als extrem in Bezug auf ein Kontinuum der Beteiligung am Drogenkonsum angesehen.. [basierend auf] dem Grad, in dem der Drogenkonsum die gesamte Lebensaktivität des Konsumenten durchdringt... [Der Begriff Sucht kann nicht austauschbar mit verwendet werden Körperliche Abhängigkeit. [kursiv im Original]

Während Jaffes Terminologie die frühere pharmakologische Verwendung verbessert, indem sie erkennt, dass Sucht ein Verhaltensmuster ist, verewigt sie andere Missverständnisse. Jaffe beschreibt Sucht als ein Muster des Drogenkonsums, obwohl er es in Verhaltensbegriffen definiert - dh Verlangen und Rückfall -, die nicht auf den Drogenkonsum beschränkt sind. Er wertet Sucht als Konstrukt wegen ihrer Ungenauigkeit ab, im Gegensatz zu physischer Abhängigkeit, die er fälschlicherweise als einen genau umrissenen physiologischen Mechanismus ansieht. In Anlehnung an das WHO-Expertenkomitee definiert er körperliche Abhängigkeit als "einen veränderten physiologischen Zustand, der von der WHO hervorgerufen wird wiederholte Verabreichung eines Arzneimittels, die die fortgesetzte Verabreichung des Arzneimittels erfordert, um das Auftreten zu verhindern von... Rückzug "(S. 536).

Die Bemühungen des WHO-Komitees, die Sucht neu zu definieren, wurden von zwei Kräften vorangetrieben. Einer war der Wunsch, den schädlichen Gebrauch von Substanzen hervorzuheben, die in den 1960er und 1960er Jahren von jungen Menschen populär eingesetzt wurden danach wurden diese im Allgemeinen nicht als süchtig angesehen - einschließlich Marihuana, Amphetamine und halluzinogen Drogen. Diese Medikamente könnten nun als gefährlich eingestuft werden, da sie angeblich psychische Abhängigkeit verursachen. Diagramme wie das mit dem Titel "Ein Leitfaden für den Dschungel der Drogen", zusammengestellt von einem WHO-Pharmakologen (Cameron 1971b), klassifizierten LSD, Peyote, Marihuana, Psilocybin, Alkohol, Kokain, Amphetamine und Betäubungsmittel (dh jedes in der Tabelle enthaltene Medikament) verursachen psychische Abhängigkeit (siehe Abbildung) 1-1). Was ist der Wert eines pharmakologischen Konzepts, das wahllos für die gesamte Palette der pharmakologischen Wirkstoffe gilt, solange sie auf sozial missbilligte Weise verwendet werden? Der WHO-Ausschuss wollte eindeutig von bestimmten Arten des Drogenkonsums abhalten und hat dieses Ziel in eine wissenschaftliche Terminologie umgewandelt. Würde das Konstrukt nicht auch den gewöhnlichen Gebrauch von Nikotin, Koffein, Beruhigungsmitteln und Schlaftabletten beschreiben? In der Tat war die Entdeckung dieser einfachen Binsenweisheit über sozial akzeptierte Drogen in den 1970er und 1980er Jahren ein aufkommendes Thema des pharmakologischen Denkens. Darüber hinaus kann das Konzept der psychischen Abhängigkeit nicht zwischen zwanghaften Drogenbeteiligungen unterscheiden - solchen, die "lebensorganisierend" werden und "Vorrang haben"... andere Bewältigungsmechanismen "- von zwanghaftem Überessen, Spielen und Fernsehen.

Während das WHO-Komitee Vorurteile über Drogen aufrechterhielt, behauptete es, die Verwirrung zu lösen weiter durch die Daten, die zeigen, dass Sucht nicht der biochemisch invariante Prozess war, an den man gedacht hatte Sein. Daher bezeichnete das Komitee die psychischen Abhängigkeit erzeugenden Eigenschaften von Drogen als die Hauptdeterminante für das Verlangen und den zwanghaften Missbrauch. Darüber hinaus, so behaupteten sie, verursachen einige Medikamente körperliche Abhängigkeit. In "Ein Leitfaden für den Dschungel der Drogen" und der darin dargestellten Philosophie wurden zwei Drogen als körperliche Abhängigkeit bezeichnend bezeichnet. Diese Drogen waren Betäubungsmittel und Alkohol. Diese Bemühungen, die Genauigkeit von Arzneimittelklassifikationen zu verbessern, haben einfach fehlerhafte Aussagen umgesetzt, die zuvor mit der Sucht nach der neuen Idee der körperlichen Abhängigkeit verbunden waren. Betäubungsmittel und Alkohol führen nicht zu einer qualitativ höheren Toleranz oder einem Entzug - ob dies nun der Fall ist der körperlichen Abhängigkeit oder Sucht zugeschrieben - als andere starke Drogen und Stimulanzien von allen Arten. Wie Kalant (1982) klarstellt, sind körperliche Abhängigkeit und Toleranz "zwei Manifestationen desselben Phänomens, a biologisch anpassungsfähiges Phänomen, das in allen lebenden Organismen und vielen Arten von Reizen auftritt, nicht nur in Arzneimitteln Reize "(p. 12).

Woran die Pharmakologen der WHO, Jaffe und andere festhalten, indem sie die Kategorie der körperlichen Abhängigkeit beibehalten, ist die Idee, dass Es gibt einen rein physiologischen Prozess, der mit bestimmten Medikamenten verbunden ist und das Verhalten beschreibt, das sich aus ihnen ergibt verwenden. Es ist, als würden sie sagen: "Ja, wir verstehen, dass das, was als Sucht bezeichnet wurde, ein komplexes Syndrom ist, bei dem mehr als nur die Wirkungen eines bestimmten Arzneimittels auftreten. Was wir jedoch isolieren wollen, ist der suchtähnliche Zustand, der sich aus diesen Drogeneffekten ergibt, wenn wir fremde psychologische und soziale Probleme irgendwie beseitigen könnten Überlegungen. "Dies ist unmöglich, da das, was als pharmakologische Merkmale identifiziert wird, nur in den Empfindungen und Wechselwirkungen des Drogenkonsumenten mit seinem existiert Umgebung. Abhängigkeit ist schließlich ein Merkmal von Menschen und nicht von Drogen.

Das Fortbestehen fehlerhafter Kategorien

Zwar gab es eine gewisse Tendenz in Bezug auf Suchttheorien zu realistischeren Erklärungen des Drogenverhaltens im Hinblick auf die Lebensumstände der Menschen und nichtbiologische Bedürfnisse, alte Denkmuster bleiben bestehen, auch wenn sie nicht mit den Daten übereinstimmen oder hilfreiche Möglichkeiten zur Konzeptualisierung von Drogenmissbrauch bieten Probleme. Dies ist nirgends offensichtlicher als beim Schreiben von Ermittlern, deren Arbeit die vorherrschende Wirkung effektiv untergraben hat Drogenkategorisierungen und dennoch, die sich auf Kategorien und Terminologie stützen, die ihre eigenen ikonoklastischen Befunde haben diskreditiert.

Zinberg und seine Kollegen (Apsler 1978; Zinberg et al. 1978) zu den anspruchsvollsten Kritikern der Definitionen der Drogenabhängigkeit durch das WHO-Komitee gehörten, unter Hinweis darauf, dass "diese Definitionen Begriffe verwenden, die praktisch undefinierbar und stark wertbeladen sind" (Zinberg et al. 1978: 20). In ihrem verständlichen Bestreben, die Zweideutigkeiten moralischer Verhaltenskategorien zu vermeiden, versuchen diese Forscher, den Begriff "Sucht" auf die begrenztesten physiologischen Phänomene zu beschränken. Sie behaupten daher, dass "körperliche Abhängigkeit ein direktes Maß für Sucht ist" (p. 20). Diese Kürzung steht jedoch im Widerspruch zu ihrem Zweck, Suchtverhalten zufriedenstellend zu konzipieren und zu operationalisieren. Es ist auch unvereinbar mit ihrer eigenen Beobachtung, dass die Bemühungen, psychische Gewöhnung und physische Abhängigkeit zu trennen, ebenso vergeblich sind wie mit ihrer heftige Einwände gegen die Idee, dass psychische Abhängigkeit "weniger unvermeidlich und anfälliger für die Elemente von Set und Setting" ist als physische Abhängigkeit (p. 21). Gleichzeitig beklagen sie, dass "die Fähigkeit verschiedener Personen, mit unterschiedlichen Mengen an Substanzen ohne Toleranzentwicklung umzugehen, hinreichend offensichtlich ist... [dass] man sich fragen muss, wie die Komplexität dieses Phänomens übersehen werden könnte "(p. 15) trompeten sie "die unvermeidliche körperliche Abhängigkeit, die nach dem fortgesetzten und starken Gebrauch von auftritt Substanzen wie Opiate, Barbiturate oder Alkohol, die bestimmte pharmakologische Eigenschaften enthalten (p. 14). Sie widersprechen diesem Prinzip, indem sie den zuvor von Zinberg und Jacobson (1976) beschriebenen Fall des injizierenden Arztes zitieren sich über ein Jahrzehnt lang viermal am Tag mit Morphium zu füttern, die sich jedoch an Wochenenden und in der Pause nie zurückziehen mussten Urlaube.

Zinberg et al. (1978) stellen fest, dass "das Verhalten, das sich aus dem Wunsch nach einem gewünschten Objekt ergibt, ob chemisch oder menschlich", nicht das Ergebnis einer "Unterscheidung zwischen einer physiologischen oder psychologischen Bindung ..." ist. Das Vorhandensein körperlicher Symptome an sich dient auch nicht dazu, diese beiden Arten der Abhängigkeit zu trennen "(S. 21). Dennoch behalten sie selbst genau diese Unterscheidung in der Terminologie bei. Während sie bemerken, dass Menschen mit Amphetaminen genauso verbunden sind wie mit Heroin, behaupten sie, dass erstere nicht "psychisch süchtig" sind. (Wahrscheinlich wollten die Autoren sagen, dass Amphetamine nicht "physiologisch süchtig" machen. Sie setzen anderswo in "psychologische Sucht" ein Dieser Artikel beschreibt nicht medikamentöse oder nicht narkotische Verwicklungen und "physiologische Sucht", um den starken Heroinkonsum zu beschreiben, der durch gekennzeichnet ist Rückzug. Ihre Verwendung beider Sätze trägt natürlich zur Verwirrung der Begriffe bei.) Zinberg et al. behaupten, ohne die Zitate zu stützen, dass "wenn Naloxon, ein narkotischer Antagonist, jemandem verabreicht wird, der physisch von einem narkotischen Mittel abhängig ist, er sofort Entzugssymptome entwickeln wird" (p. 20). Es ist rätselhaft, diese Erklärung mit ihrer Aussage zu vergleichen, dass "jetzt offensichtlich ist, dass viele der Entzugssymptome stark von Erwartungen und Kultur beeinflusst werden" (S. 21). Tatsächlich zeigen viele Menschen, die sich in der Behandlung als narkotikumsüchtig identifizieren, keinen Entzug, selbst wenn sie mit einer Naloxon-Exposition behandelt werden (Gay et al. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Primm 1977).

Das Patent von Zinberg et al. Die Formulierung lässt die Krankenhauspatienten unerklärt, die Zinberg (1974) untersucht hat, die sie erhalten haben mehr als die Straßendosis von Betäubungsmitteln für zehn Tage oder länger, berichtete fast nie über das Verlangen nach Droge. Wenn diese Menschen physisch abhängig sind, wie Zinberg et al. (1978) scheinen zu suggerieren, dass dies der Fall ist. Es läuft darauf hinaus zu sagen, dass Menschen sich darauf verlassen können, was sie nicht erkennen können und sich nicht darum kümmern. Dies ist sicherlich die reductio ad absurdum des Konzepts der physischen Abhängigkeit. Dass Amphetamine und Kokain trotz der Tatsache, dass Konsumenten keine körperliche Abhängigkeit hervorrufen oder süchtig machen (siehe Diskussion oben) kann auf eine Weise mit ihnen verbunden werden, die nicht von Sucht zu unterscheiden ist, macht diese Unterscheidung zwischen Drogen vom Gegenteil ungültig Richtung. Offensichtlich sind die pharmakologischen Wirkungen eines bestimmten Arzneimittels, die einzigartig und unveränderlich sind, für die menschliche Funktion irrelevant. Hier nähert sich die wissenschaftliche Terminologie dem Mystischen, indem sie Unterscheidungen identifiziert, die in Denken, Fühlen und Handeln nicht messbar und nicht dargestellt sind.

Schließlich erläuterten Zinberg et al. Die "Schwierigkeit, physische Abhängigkeit von psychischer Abhängigkeit zu trennen und beides von überwältigendem Verlangen zu unterscheiden" (p. 21) zeigen, wie sinnlos es ist, verschiedene Begriffe zu verwenden, um arzneimittelbezogene und nicht arzneimittelbezogene Varianten desselben Prozesses zu beschreiben. Eine primitive Logik schreibt vor, dass eine in den Körper eingebrachte Chemikalie so konzipiert werden sollte, dass sie ihre Wirkung biochemisch ausübt. Jede andere Erfahrung einer Person wird jedoch auch biochemische Begleiterscheinungen besitzen (Leventhal 1980). Zinberg et al. betonen, dass das Verlangen und der Rückzug, die mit intimen Beziehungen verbunden sind, substanziell und unverkennbar sind. Bei der Erkennung von Entzugssymptomen in der Größenordnung derjenigen, die für Barbiturate und Alkohol bei zwanghaften Spielern angegeben wurden, haben Wray und Dickerson (1981) stellte fest, dass "jedes sich wiederholende, stereotype Verhalten, das mit wiederholten Erfahrungen physiologischer Erregung verbunden ist oder Veränderung, ob durch ein psychoaktives Mittel induziert oder nicht, Es kann für den Einzelnen schwierig sein, eine Unterbrechung zu wählen, und sollte er dies tun, kann dies durchaus mit Störungen der Stimmung und des Verhaltens verbunden sein. " 405, kursiv im Original). Warum haben diese Zustände und Aktivitäten nicht die gleiche Fähigkeit, körperliche Abhängigkeit zu erzeugen?

Die Wissenschaft der süchtig machenden Erfahrungen

Was die Wissenschaft davon abgehalten hat, Gemeinsamkeiten in der Sucht anzuerkennen, und was unsere Fähigkeit, diese zu analysieren, jetzt behindert, ist eine Gewohnheit des Denkens, die die Handlung des Geistes und des Körpers trennt. Darüber hinaus ist die Bezeichnung Wissenschaft in der Regel für konkrete physikalische Einheiten und Prozesse reserviert (Peele 1983e). Die Geist-Körper-Dualität (die die aktuellen Debatten über Drogen und Sucht lange vorwegnimmt) hat die Tatsache verborgen, dass Sucht schon immer eine Rolle gespielt hat Phänomenologisch definiert in Bezug auf die Erfahrungen des empfindungsfähigen Menschen und Beobachtungen der Gefühle und Verhaltensweisen der Person. Sucht kann mit jeder starken Erfahrung auftreten. Darüber hinaus führen die Anzahl und Variabilität der Faktoren, die die Sucht beeinflussen, dazu, dass sie entlang eines Kontinuums auftreten. Die Abgrenzung einer bestimmten Beteiligung als süchtig machend für eine bestimmte Person bringt somit ein gewisses Maß an Willkür mit sich. Diese Bezeichnung ist jedoch nützlich. Es ist der Umbenennung von Suchterscheinungen in gewisser Weise weit überlegen.

Sucht ist im Extremfall eine überwältigende pathologische Beteiligung. Das Objekt der Sucht ist das Erleben der süchtigen Person der kombinierten physischen, emotionalen und Umweltelemente, die die Beteiligung für diese Person ausmachen. Sucht ist oft durch eine traumatische Rückzugsreaktion auf den Entzug dieses Zustands oder dieser Erfahrung gekennzeichnet. Toleranz - oder das zunehmende Bedürfnis nach Erfahrung - und Verlangen werden daran gemessen, wie bereitwillig sie sind Die Person muss andere Belohnungen oder Quellen des Wohlbefindens im Leben für die Verfolgung der Beteiligung opfern. In diesem Licht gesehen ist der Schlüssel zur Sucht das Fortbestehen angesichts der schädlichen Folgen für den Einzelnen. Dieses Buch behandelt eher die komplizierte und multifaktorielle Natur der Sucht als sie zu umgehen. Nur wenn man diese Komplexität akzeptiert, kann man sich ein aussagekräftiges Bild von Sucht machen, um etwas Nützliches über den Drogenkonsum zu sagen andere Zwänge, und die Art und Weise zu verstehen, in der Menschen sich durch ihr eigenes Verhalten selbst verletzen und jenseits von Selbstzerstörung wachsen Beteiligungen.

Droge	Medizinische Verwendung	Abhängigkeit	Toleranz
Körperlich	Hellseher
1	Halluzinogener Kaktus (Meskalin, Peyote)	Keiner	Nein	Ja	Ja
2	Halluzinogene Pilze (Psilocybin)	Keiner	Nein	Ja	Ja
3	Kokain (aus Kokabusch)	Anästhesie	Nein	Ja	Nein
Amphetamine * (synthetisch, nicht aus Koka gewonnen)	Behandlung von Narkolepsie und Verhaltensstörungen	Nein	Ja	Ja
4	Alkohol (in vielen Formen)	Antisepsis	Ja	Ja	Ja
5	Cannabis (Marihuana, Haschisch)	Keine in modern Medizin	Wenig wenn überhaupt	Ja	Wenig wenn überhaupt
6	Betäubungsmittel (Opium, Heroin, Morphin, Codein)	Schmerzlinderung und Husten	Ja	Ja	Ja
7	LSD (synthetisch, abgeleitet vom Pilz auf Getreide)	Im Wesentlichen keiner	Nein	Ja	Ja
8	Halluzinogen Samen der Winde	Keiner	Nein	Ja	Unsicher
* Kokain und Amphetamin wirken sich bei intravenöser Einnahme ziemlich ähnlich aus. Quelle: Cameron 1971b. Mit Dank an Welt Gesundheit.

Verweise

American Psychiatric Association. 1980. Diagnostisches und Statistisches Handbuch der Geistigen Störungen. 3rd ed. Washington DC: Amerikanische Psychiatrische Vereinigung.

Apsler, R. 1978. Den konzeptuellen Dschungel des "Drogenmissbrauchs" entwirren. Zeitgenössische Drogenprobleme 7:55-80.

Barnett, M.L. 1955. Alkoholismus auf Kantonesisch New York City: Eine anthropologische Studie. Im Ätiologie des chronischen Alkoholismus, ed. Ö. Diethelm. Springfield, IL: Charles C. Thomas.

Beauchamp, D.E. 1980. Jenseits von Alkoholismus: Alkoholismus und öffentliche Gesundheitspolitik. Philadelphia, PA: Temple University Press.

Becker, H.S. 1953. Marihuana-Benutzer werden. Amerikanisches Journal für Soziologie 59:235-242.

Berridge, V. und Edwards, G. 1981. Opium und die Menschen: Opiatkonsum im England des 19. Jahrhunderts. New York: St. Martin.

Blum, R. H. und Mitarbeiter. 1969. Drogen I: Gesellschaft und Drogen. San Francisco: Jossey-Bass.

Blum, R. H. und Blum, E. M. 1969. Eine kulturelle Fallstudie. Im Drogen I: Drogen und Gesellschaft, eds. R. H. Blum et al. San Francisco: Jossey-Bass.

Brecher, E. M. 1972. Illegale und illegale Drogen. Mount Vernon, NY: Verbraucherunion.

Cahalan, D. und Room, R. 1974. Problem beim Trinken unter amerikanischen Männern. Monographie 7. New Brunswick, NJ: Rutgers Center of Alcohol Studies.

Califano, J. E. 1983. Der Bericht von 1982 über Drogenmissbrauch und Alkoholismus. New York: Warner.

Cameron, D. C., 1971a. Alkohol- und Drogenmissbrauch: Konzepte und Planung. Chronik der Weltgesundheitsorganisation 25:8-16.

. 1971b. Fakten über Drogen. Welt Gesundheit (April): 4-11.

Chein, I.; Gerard, D. L.; Lee, R. S.; und Rosenfeld, E. 1964. Der Weg nach H. New York: Grundlegende Bücher.

Clark, W.B. 1982. Öffentliche Trinkkontexte: Bars und Tavernen. Im Soziale Trinkkontexte, eds. T.C. Harford und L.S. Gewinne. Forschungsmonographie 7. Rockville, MD: Nationales Institut für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus.

Clausen, J.A. 1961. Drogenabhängigkeit. Im Zeitgenössische soziale Probleme, eds. R.K. Merton und R.A. Nisbet. New York: Harcourt.

Kokain: Mittelklasse hoch. 1981. Zeit (6. Juli): 56-63.

Cohen, S. 1983. Aktuelle Einstellungen zu den Benzodiazepinen: Studie durch Medien. Journal of Psychoactive Drugs 15:109-113.

Courtwright, D. T. 1982. Dunkles Paradies: Opiatabhängigkeit in Amerika vor 1940. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Eddy, N. B.; Halbach, H.; Isbell, H.; und Seevers, M.H. 1965. Drogenabhängigkeit: Ihre Bedeutung und Eigenschaften. Bulletin der Weltgesundheitsorganisation 32:721-733.

Eddy, N. B. und May, E.L. 1973. Die Suche nach einem besseren Analgetikum. Wissenschaft 181:407-414.

Engle, K.B. und Williams, T.K. 1972. Auswirkung einer Unze Wodka auf das Alkoholbedürfnis von Alkoholikern. Vierteljährliches Journal of Studies on Alcohol 33:1099-1105.

Falk, J. L. 1983. Drogenabhängigkeit: Mythos oder Motiv? Pharmakologie Biochemie und Verhalten 19:385-391.

Falk, J. L.; Dews, P. B.; und Schuster, C. R. 1983. Gemeinsamkeiten bei der Umweltkontrolle des Verhaltens. Im Gemeinsamkeiten bei Drogenmissbrauch und Gewohnheitsverhalten, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein und D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Fisher, E. B., Jr.; Levenkron, J. C.; Lowe, M. R.; Loro, A. D., Jr.; und Grün, L. 1982. Selbstinitiierte Selbstkontrolle bei der Risikominderung. Im Einhaltung, Compliance und Verallgemeinerung in der Verhaltensmedizin, ed. R. B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.

Foucault, M. 1973. Wahnsinn und Zivilisation: Eine Geschichte des Wahnsinns im Zeitalter der Vernunft. New York: Zufälliges Haus.

Gay, G. R.; Senay, E. C.; und Newmeyer, J.A. 1973. Der Pseudo-Junkie: Entwicklung des Heroin-Lebensstils bei der nicht süchtigen Person. Drogenforum 2:279-290.

Gilbert, R.M. 1981. Drogenmissbrauch als übermäßiges Verhalten. Im Klassische Beiträge in der Sucht, eds. H. H. Shaffer und M. E. Burglass. New York: Brunner / Mazel.

Glaser, E.B. 1974. Psychologische vs. pharmakologische Heroinabhängigkeit. New England Journal of Medicine 290:231.

Glassner, B. und Berg, B. 1980. Wie Juden Alkoholprobleme vermeiden. American Sociological Review 45:647-664.

Goldstein, A. 1976b. Opioide Peptide (Endorphine) in Hypophyse und Gehirn. Wissenschaft 193:1081-1086.

Goldstein, A.; Kaizer, S.; und Whitby, O. 1969. Psychotrope Wirkungen von Koffein beim Menschen IV: Quantitative und qualitative Unterschiede im Zusammenhang mit der Gewöhnung an Kaffee. Klinische Pharmakologie und Therapeutika 10:489-497.

Goodwin, D.W. 1976. Ist Alkoholismus erblich? New York: Oxford University Press.

Gordon, B. 1979. Ich tanze so schnell ich kann. New York: Harper & Row.

Harding, W. M.; Zinberg, N. E.; Stelmack, S. M.; und Barry, M. 1980. Ehemals süchtig gewordene, jetzt kontrollierte Opiatkonsumenten. Internationale Zeitschrift für Sucht 15:47-60.

Heather, N.; Rollnick, S.; und Winton, M. 1983. Ein Vergleich von objektiven und subjektiven Maßen der Alkoholabhängigkeit als Prädiktoren für einen Rückfall nach der Behandlung. British Journal of Clinical Psychology 22:11-17.

Hooper, H.E. und Santo, Y. 1980. Verwendung von Propoxyohen (Darvon) durch Jugendliche, die zu Drogenmissbrauchsprogrammen zugelassen wurden. Zeitgenössische Drogenprobleme 9:357-368.

Isbell, H. 1958. Klinische Suchtforschung in den USA. Im Suchtprobleme, ed. R. B. Livingston. Bethesda, MD: Öffentlicher Gesundheitsdienst.

Jaffe, J.H. 1980. Drogenabhängigkeit und Drogenmissbrauch. Im Goodman und Gilman's Die pharmakologische Basis von Therapeutika, eds. A. G. Gilman, L.S. Goodman und B.A. Gilman. 6th ed. New York: Macmillan.

Jaffe, J.H. und Harris, T.G. 1973. Was Heroin betrifft, ist das Schlimmste vorbei. Psychologie heute (August): 68-79, 85.

Jarvik, M. E. 1973. Weitere Beobachtungen zu Nikotin als Verstärkungsmittel beim Rauchen. Im Rauchverhalten: Motive und Anreize, ed. W.L. Dunn, Jr. Washington, DC: Winston.

Jarvik, M. E.; Glick, S. D.; und Nakamura, R.K. 1970. Hemmung des Zigarettenrauchens durch oral verabreichtes Nikotin. Klinische Pharmakologie und Therapeutika 11:574-576.

Jessor, R. und Jessor, S.L. 1977. Problemverhalten und psychosoziale Entwicklung: Eine Längsschnittstudie der Jugend. New York: Akademisch.

Johanson, C.E. und Uhlenhuth, E.H. 1981. Drogenpräferenz und Stimmung beim Menschen: Wiederholte Beurteilung von D-Amphetamin. Pharmakologie Biochemie und Verhalten 14:159-163.

Jones, H.B. und Jones, H.C. 1977. Sinnliche Drogen. Cambridge, England: Cambridge University Press.

Kalant, H. 1982. Die Drogenforschung ist durch verschiedene Abhängigkeitskonzepte getrübt. Vortrag gehalten auf der Jahrestagung der Canadian Psychological Association, Montreal, Juni (zitiert in Tagebuch, Addiction Research Foundation [September 1982]: 121).

Kales, A., Bixler, E. O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M. B.; und Kales, J. D. 1974. Chronischer hypnotischer Drogenkonsum: Ineffektivität, Drogenentzug, Schlaflosigkeit und Abhängigkeit. Zeitschrift der American Medical Association 227:513 517.

Kandel, D.B. 1978. Homophilie, Selektion und Sozialisation in jugendlichen Freundschaften. Amerikanisches Journal für Soziologie 84:427-436.

Keller, M. 1969. Einige Ansichten über die Art der Sucht. Erster E.M. Jellinek-Gedächtnisvortrag am 15. Internationalen Institut für Prävention und Behandlung von Alkoholismus, Budapest, Hunger, Juni (Erhältlich bei Publications Division, Rutgers Center of Alcohol Studies, New Brunswick, NJ).

Kendell, R.E. 1979. Alkoholismus: Ein medizinisches oder ein politisches Problem? British Medical Journal 1:367-371.

König, R. 1972. Das Drogenproblem New York: Norton.

Kissin, B.; Lowinson, J. H.; und Millman, R. B. 1978. Jüngste Entwicklungen in der Chemotherapie der Sucht. New York: New Yorker Akademie der Wissenschaften.

Kolb, L. 1958. Faktoren, die das Management und die Behandlung von Drogenabhängigen beeinflusst haben. Im Suchtprobleme, ed. R. B. Livingston. Bethesda, MD: Öffentlicher Gesundheitsdienst.

. 1962. Drogenabhängigkeit: Ein medizinisches Problem. Springfield, IL: Charles C. Thomas.

Krasnegor, N. A., ed. 1979. Zigarettenrauchen als Abhängigkeitsprozess. Forschungsmonographie 23. Rockville, MD: Nationales Institut für Drogenmissbrauch.

Lang, A.R. 1983. Suchtpersönlichkeit: Ein tragfähiges Konstrukt? Im Gemeinsamkeiten bei Drogenmissbrauch und Gewohnheitsverhalten, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein und D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Lasagne, L.; Mosteller, E; von Felsinger, J. M.; und Beecher, H.K. 1954. Eine Studie über die Placebo-Reaktion. Amerikanisches Journal der Medizin 16:770-779.

Lear, M. W. 1974. Alle Warnungen, in Rauch aufgegangen. New York Times Magazine (10. März): 18-19; 86-91.

LeFlore, R. und Hawkins, J. 1978. Stehlen war meine Spezialität. Sport illustriert (6. Februar): 62-74.

Lender, M.E. und Martin, J.K. 1982. Trinken in Amerika: Eine Geschichte. New York: Freie Presse.

Lennard, H. L.; Epstein, L. J.; Bernstein, A.; und Ransom, D. 1971. Mystifizierung und Drogenmissbrauch. San Francisco: Jossey-Bass.

Leventhal, H. 1980. Auf dem Weg zu einer umfassenden Emotionstheorie. Im Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie, ed. L. L. Berkowitz. vol. 13. New York: Akademisch.

Levine, H. G. 1978. Die Entdeckung der Sucht: Veränderte Vorstellungen von gewohnheitsmäßiger Trunkenheit in Amerika. Journal of Studies on Alcohol 39:143-174.

Lewis, A. 1969. Einleitung: Definitionen und Perspektiven. Im Wissenschaftliche Grundlagen der Drogenabhängigkeit, ed. H. H. Steinberg. London: Churchill.

Liebowitz, M. R. 1983. Die Chemie der Liebe. Boston: Little-Brown.

Light, A.B. und Torrance, E.G. 1929. Opiatabhängigkeit VI: Die Auswirkungen eines plötzlichen Entzugs, gefolgt von einer erneuten Verabreichung von Morphin in menschliche Süchtige, unter besonderer Berücksichtigung der Zusammensetzung des Blutes, des Kreislaufs und der Stoffwechsel. Archiv für Innere Medizin 44:1-16.

Lindesmith, A.R. 1968. Sucht und Opiate. Chicago: Aldine.

Lukoff, I.E. und Brook, J.S. 1974. Eine soziokulturelle Untersuchung des gemeldeten Heroinkonsums. Im Soziologische Aspekte der Drogenabhängigkeit, ed. C. Winick. Cleveland: CRC Press.

MacAndrew, C. und Edgerton, R. B. 1969. Betrunkenes Verhalten: Eine soziale Erklärung. Chicago: Aldine.

Maddux, J.E. und Desmond, D.P. 1981. Karrieren von Opioidkonsumenten. New York: Praeger.

Viele Süchtige haben eine Familiengeschichte mit Alkoholismus. 1983. Tagebuch, Addiction Research Foundation (November): 3.

Marlatt, G.A. 1982. Rückfallprävention: Ein Selbstkontrollprogramm zur Behandlung von Suchtverhalten. Im Einhaltung, Compliance und Verallgemeinerung in der Verhaltensmedizin, ed. R. B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.

Marlatt, G. A.; Demming, B.; und Reid, J. B. 1973. Kontrollverlust beim Trinken bei Alkoholikern: Ein experimentelles Analogon. Journal of Abnormal Psychology 81:223-241.

Marlatt, G.A. und Rohsenow, D.J. 1980. Kognitive Prozesse beim Alkoholkonsum: Erwartung und ausgewogenes Placebo-Design. Im Fortschritte im Drogenmissbrauch, ed. N.K. Hallo. vol. 1. Greenwich, CT: JAI Press.

Mayer, W. 1983. Alkoholmissbrauch und Alkoholismus: Die Rolle des Psychologen in der Prävention, Forschung und Behandlung. Amerikanischer Psychologe 38:1116-1121.

Miller, W. R. und Saucedo, C. E. 1983. Neuropsychologische Beeinträchtigung und Hirnschädigung bei Problemtrinkern: Eine kritische Überprüfung. Im Verhaltenseffekte neurologischer Störungen, eds. C. J. Golden et al. New York: Grune & Stratton.

Morgan, W.P. 1979. Negative Sucht bei Läufern. Arzt und Sportmedizin 7(2):55-70.

Musto, D.E. 1973. Die amerikanische Krankheit: Ursprung der Drogenbekämpfung New Haven: Yale University Press.

Nurco, D. N.; Cisin, I. H.; und Balter, M.B. 1981. Suchtkarrieren III: Trends im Zeitverlauf. Internationale Zeitschrift für Sucht 16:1353-1372.

Oates, W. 1971. Geständnisse eines Workaholic. New York: Welt.

O'Donnell, J.A. 1969. Betäubungssüchtige in Kentucky. Chevy Chase, MD: Nationales Institut für psychische Gesundheit.

O'Donnell, J. A.; Voss, H.; Clayton R.; Slatin, G.; und Room, R. 1976. Junge Männer und Drogen: Eine bundesweite Umfrage. Forschungsmonographie 5. Rockville, MD: Nationales Institut für Drogenmissbrauch.

Oki, G. 1974. Alkoholkonsum von Skid Row-Alkoholikern I: Trinken bei Bon Accord. Teilstudie 612. Toronto: Suchtforschungsstiftung.

Peele, S. 1977. Sucht neu definieren I: Sucht zu einem wissenschaftlich und sozial nützlichen Konzept machen. Internationale Zeitschrift für Gesundheitsdienste 7:103-124.

. 1978. Sucht: Die analgetische Erfahrung. Menschliche Natur (September): 61-67.

. 1981b. Reduktionismus in der Psychologie der achtziger Jahre: Kann die Biochemie Sucht, Geisteskrankheiten und Schmerzen beseitigen? Amerikanischer Psychologe 36:807-818.

. 1983a. Verhaltenstherapie, der schwierigste Weg: Natürliche Remission bei Alkoholismus und kontrolliertem Trinken. Anmerkungen des Diskutanten zum Gremium für kontrolliertes Trinken, 4. Weltkongress für Verhaltenstherapie, Washington, DC, Dezember.

. 1983c. Unterscheidet sich Alkoholismus von anderem Drogenmissbrauch? Amerikanischer Psychologe 38:963-964.

. 1983e. Die Wissenschaft der Erfahrung: Eine Richtung für die Psychologie. Lexington, MA: Lexington.

. 1985. Aus der Gewohnheitsfalle. Im Bewältigung und Stress, Hrsg. EIN. Monat und R.S. Lazarus. 2nd ed. New York: Columbia University. Ursprünglich veröffentlicht in Amerikanische Gesundheit (September / Oktober): 42-47.]

Peele, S., mit Brodsky, A. 1975. Liebe und Sucht. New York: Taplinger, 1975.

Primm, B. J. 1977. Pseudoheroinismus. Im Drogenmissbrauch: Klinische und grundlegende Aspekte, eds. S. N. Pradhan und S.N. Dutta. St. Louis, MO: C.V. Mosby.

Robins, L.N. 1980. Die Naturgeschichte des Drogenmissbrauchs. Im Theorien zum Drogenmissbrauch: Ausgewählte zeitgenössische Perspektiven, eds. D.J. Lettieri, M. Sayers und H.W. Pearson. Forschungsmonographie 30. Rockville, MD: Nationales Institut für Drogenmissbrauch.

Robins, L. N.; Davis, D. H.; und Goodwin, D.W. 1974. Drogenkonsum durch US-Armee engagierte Männer in Vietnam: Ein Follow-up nach ihrer Rückkehr nach Hause. American Journal of Epidemiology 99:235-249.

Robins, L. N.; Helzer, J. E.; und Davis, D. H. 1975. Betäubungsmittelgebrauch in Südostasien und danach. Archiv für Allgemeine Psychiatrie 32:955-961.

Robins, L. N.; Helzer, J. E.; Hesselbrock, M.; und Wish, E. 1980. Vietnam-Veteranen drei Jahre nach Vietnam: Wie unsere Studie unsere Sicht auf Heroin veränderte. Im Das Jahrbuch des Substanzkonsums und -missbrauchs, eds. L. L. Brill und C. Winick. vol. 2. New York: Human Sciences Press.

Robins, L.N. und Murphy, G.E. 1967. Drogenkonsum bei einer normalen Population junger Neger. American Journal of Public Health 57:1580-1596.

Rollnick, S. und Heather, N. 1982. Die Anwendung der Selbstwirksamkeitstheorie von Bandura auf die abstinenzorientierte Behandlung von Alkoholismus. Suchtverhalten 7:243-250.

Sanchez-Craig M. 1983. Die Rolle des Trinkers bei der Bestimmung, wie viel zu viel ist: Auf der Suche nach nicht objektiven Indizes. Vortrag gehalten auf dem International Alcohol Research Seminar, Nationales Institut für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus, Washington, DC, Oktober.

Schachter, S. 1978. Pharmakologische und psychologische Determinanten des Rauchens. Annalen der Inneren Medizin 88:104-114.

. 1982. Rückfall und Selbstheilung von Rauchen und Fettleibigkeit. Amerikanischer Psychologe 37:436-444.

Schachter, S. und Rodin, J. 1974. Übergewichtige Menschen und Ratten. Washington, DC: Erlbaum.

Schachter, S. und Singer, J. E. 1962. Kognitive, soziale und physiologische Determinanten des emotionalen Zustands. Psychologische Überprüfung 69:379-399.

Schuckit, M. A. 1984. Prospektive Marker für Alkoholismus. Im Längsschnittforschung im Alkoholismus, eds. D.W. Goodwin, K.T. van Dusen und S. A. Mednick. Boston: Kluwer-Nijhoff.

Skinner, H. A.; Holt, S.; Allen, B. A.; und Haakonson, N. H. 1980. Korrelation zwischen medizinischen und Verhaltensdaten bei der Beurteilung des Alkoholismus. Alkoholismus: Klinische und experimentelle Forschung 4:371-377.

Slater, P. 1980. Vermögenssucht. New York: Dutton.

Smith, D. 1981. Die Benzodiazepine und Alkohol. Vortrag gehalten auf dem Dritten Weltkongress für Biologische Psychiatrie, Stockholm, Juli.

Smith, D.E. und Wesson, D.R. 1983. Benzodiazepin-Abhängigkeitssyndrome. Journal of Psychoactive Drugs 15:85-95.

Solomon, E; White, C. C.; Parron, D. L.; und Mendelson, W.B. 1979. Schlaftabletten, Schlaflosigkeit und Arztpraxis. New England Journal of Medicine 300:803-808.

Solomon, R. 1977. Die Entwicklung des nichtmedizinischen Opiatkonsums in Kanada II: 1930-1970. Drogenforum 6:1-25.

Sonnedecker, G. 1958. Entstehung und Konzept des Suchtproblems. Im Suchtprobleme, ed. R. B. Livingston. Bethesda, MD: Öffentlicher Gesundheitsdienst.

Spotts, J. V. und Shontz, E. C. 1982. Ego-Entwicklung, Drachenkämpfe und chronische Drogenabhängige. Internationale Zeitschrift für Sucht 17:945-976.

Stunkard, A.J. 1958. Die Ergebnisse der Behandlung von Fettleibigkeit. New York State Journal of Medicine 58:7947.

Szasz, T.S. 1961. Der Mythos der Geisteskrankheit. New York: Hoeber-Harper.

Tang, M.; Brown, C.; und Falk, J. 1982. Vollständige Umkehrung der chronischen Ethanolpolydipsie durch planmäßigen Entzug. Pharmakologie Biochemie und Verhalten 16:155-158.

Tarter, R. E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E. W.; und Elmore, S. 1983. Alkoholische Anfälle: Intellektuelle und neuropsychologische Folgen. Zeitschrift für Nerven- und Geisteskrankheiten 171:123-125.

Tennov, D. 1979. Liebe und Limerenz. New York: Stein und Tag.

Trebach, A.S. 1982. Die Heroinlösung. New Haven, CT: Yale University Press.

Vaillant, G.E. 1983. Die Naturgeschichte des Alkoholismus. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Van Dyke, C. und Byck, R. 1982. Kokain. Wissenschaftlicher Amerikaner (März): 128-141.

Waldorf, D. 1973. Karriere in Dope. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

. 1983. Natürliche Genesung von Opiatabhängigkeit: Einige sozialpsychologische Prozesse der unbehandelten Genesung. Journal of Drug Issues 13:237-280.

Washton, A. 1983. Diagnose- und Behandlungsstrategien. Vortrag gehalten auf der Cocaine Update Conference, New York, Dezember.

Weisz, D.J. und Thompson, R.E. 1983. Endogene Opioide: Gehirn-Verhaltens-Beziehungen. Im Gemeinsamkeiten bei Drogenmissbrauch und Gewohnheitsverhalten, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein und D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Wilson, G.T. 1981. Die Wirkung von Alkohol auf das menschliche Sexualverhalten. Im Fortschritte im Drogenmissbrauch, ed. N.K. Hallo. vol. 2. Greenwich, CT.

Winick, C. 1961. Betäubungsmittelabhängige des Arztes. Soziale Probleme 9:174-186.

. 1962. Reifung aus Betäubungssucht. Bulletin über Betäubungsmittel 14:1-7.

Wishnie, H. 1977. Die impulsive Persönlichkeit. New York: Plenum.

Expertenausschuss der Weltgesundheitsorganisation für psychische Gesundheit. 1957. Suchtproduzierende Drogen: 7. Bericht des WHO-Expertenausschusses. WHO Technical Report Series 116. Genf: Weltgesundheitsorganisation.

Wray, I. und Dickerson, M.G. 1981. Beendigung des Hochfrequenzspiels und "Entzugssymptome". British Journal of Addiction 76:401-405.

Zinberg, N.E. 1972. Heroinkonsum in Vietnam und den Vereinigten Staaten. Archiv für Allgemeine Psychiatrie 26:486-488.

. 1974. Die Suche nach rationalen Ansätzen für den Heroinkonsum. Im Sucht, ed. P.G. Bourne. New York: Akademische Presse.

. 1984. Droge, Set und Setting: Die Basis für den kontrollierten Rauschmitteleinsatz. New Haven, CT: Yale University Press.

Zinberg, N.E. und Fraser, K.M. 1979. Die Rolle des sozialen Umfelds bei der Prävention und Behandlung von Alkoholismus. Im Die Diagnose und Behandlung von Alkoholismus, eds. J.H. Mendelson und N.K. Mello. New York: McGraw-Hill.

Zinberg, N. E., und Harding, W. M., Hrsg. 1982. Kontrolle des Rauschmittelgebrauchs: Pharmakologische, psychologische und soziale Erwägungen. New York: Human Sciences Press.

Zinberg, N. E.; Harding, W. M.; und Apsler, R. 1978. Was ist Drogenmissbrauch? Journal of Drug Issues 8:9-35.

Zinberg, N.E. und Jacobson, R.C. 1976. Die Naturgeschichte des Chippens. American Journal of Psychiatry 133:37-40.

Zinberg, N. E. und Lewis, D. C. 1964. Betäubungsmittelgebrauch I: Ein Spektrum eines schwierigen medizinischen Problems. New England Journal of Medicine 270:989-993.

Nächster: Die Bedeutung der Sucht - 3. Suchttheorien
~ alle Artikel von Stanton Peele
~ Artikel aus der Suchtbibliothek
~ alle Suchtartikel

MENTAL HEALTH