Drei Mythen über die unfreiwillige Behandlung psychischer Erkrankungen

Es gibt viele Mythen über die unfreiwillige Behandlung von psychischen Erkrankungen (Die Realitäten der unfreiwilligen Behandlung). Unfreiwillige Behandlung ist äußerst umstritten, und das ist eine Untertreibung im Sinne von "The Arktis ist ein bisschen kühl. "Ein Grund dafür, dass es so umstritten ist, ist, dass wir es selten für andere tun Krankheiten. Wir ziehen es vor, Menschen "mit ihren Rechten sterben zu lassen". Während ich zögere, zu empfehlen, dass eine unfreiwillige Behandlung zum Standardverfahren wird, kann ich drei Mythen über eine unfreiwillige Behandlung diskutieren.

Mythos Eins: Unfreiwillige Behandlung belastet das Krankenhaus

Es stimmt zwar, dass viele Krankenhauspatienten gegen ihren Willen dort sind, dies ist jedoch die Ausnahme und nicht die Regel (Unfreiwillige Behandlung - Verpflichtung zu einer psychiatrischen Klinik). Eine unfreiwillige Behandlung soll den Betroffenen tatsächlich vom Krankenhaus fernhalten. Nehmen wir als Beispiel Kendra's Law aus New York. Nach dem Gesetz von Kendra, das eine unterstützte ambulante Behandlung, auch als unfreiwillige ambulante Behandlung bekannt, ermöglicht, sind die Krankenhauseinweisungen zurückgegangen. Gemäß

MentalIllnessPolicy.orgMenschen, die dem Kendra-Gesetz unterliegen, haben sich im Allgemeinen gut geschlagen. Die Statistiken:

• 74 Prozent weniger Patienten wurden obdachlos.
• 77 Prozent weniger Patienten wurden ins Krankenhaus eingeliefert.
• 83 Prozent weniger Patienten wurden verhaftet.
• 87 Prozent weniger Patienten wurden inhaftiert.

Eine 1998 durchgeführte Studie über ein unfreiwilliges ambulantes Engagement im New Yorker Bellevue Hospital ergab, dass sich die Krankenhausaufenthalte halbierten. von 101 Tagen in den elf Monaten nach der Entlassung für Personen ohne Gerichtsbeschluss bis zu 43 Tagen Krankenhausaufenthalt für Personen mit Gerichtsbeschluss.

Menschen unbehandelt lassen, bis eine Krise das Krankenhaus belastet. Unfreiwilliges ambulantes Engagement hält nicht nur Menschen aus dem Krankenhaus fern, sondern reduziert auch die Krankenhausaufenthalte, wenn sie im Krankenhaus sind.

Mythos zwei: Alle Verbraucher psychischer Gesundheit lehnen eine unfreiwillige Behandlung ab

Früher habe ich mich gegen eine unfreiwillige Behandlung ausgesprochen, außer im Falle einer Gefahr für andere. Ich bin zwar immer noch besorgt über die bürgerlichen Freiheiten, aber die meisten Patienten, die unfreiwillig behandelt wurden, selbst darunter, haben der Entscheidung im Nachhinein zugestimmt. Laut MentalIllnessPolicy.org:

• 75 Prozent der Patienten gaben an, dass sie durch unfreiwilliges ambulantes Engagement die Kontrolle über ihr Leben erlangen konnten.
• 81 Prozent der Patienten gaben an, dass unfreiwilliges ambulantes Engagement ihnen geholfen habe, gesund zu werden und zu bleiben.
• 90 Prozent der Patienten gaben an, dass eine unfreiwillige ambulante Behandlung die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie Medikamente einnehmen und in der Therapie bleiben.
• 87 Prozent der Patienten glaubten an die Hilfsbereitschaft ihres Case Managers.
• 88 Prozent der Patienten gaben an, dass sie und ihr Fallmanager sich auf ihren Behandlungsplan geeinigt haben.

Während etwa die Hälfte der befragten psychischen Verbraucher angab, dass sie sich aufgrund des unfreiwilligen ambulanten Engagements wütend und beschämt fühlten, war die Mehrheit mit den Ergebnissen zufrieden. Ich bin einer von ihnen. Ich ärgerte mich über den Prozess des Engagements - mache es immer noch, weil es sehr erniedrigend ist - aber im Nachhinein war es das Richtige (Psychiatrischer Krankenhausaufenthalt: Was ich gerne gewusst hätte). Es wurde sogar unnötig, als mir klar wurde, wie viel besser ich mich mit meinen Medikamenten fühlte, in der Behandlung und nüchtern und beschloss, mich an die Behandlung zu halten.

Nicht alle Konsumenten psychischer Gesundheit sind gegen eine unfreiwillige Behandlung, und meiner Erfahrung nach handelt es sich bei denen, die dies tun, in der Regel um Antipsychiatrie oder um einen Mangel an Einsicht in ihren Zustand. Was zum nächsten Mythos führt, dem Mythos, dass unfreiwillige Behandlung die bürgerlichen Freiheiten verletzt.

Mythos Drei: Unfreiwillige Behandlung verletzt bürgerliche Freiheiten

Die bürgerlichen Freiheiten sind nahezu heilig. Ich persönlich bin in dieser Angelegenheit hin und her gerissen, denn obwohl ich eine unfreiwillige Behandlung erlebt habe und festgestellt habe, dass sie geholfen hat, möchte ich meine Rechte. Aber wir haben unsere Sorge um die bürgerlichen Freiheiten zu weit gebracht. Wie ich oft sage: "In Indianapolis können Sie so psychisch krank sein, wie Sie wollen, solange Sie nicht gefährlich sind." Das heißt, Sie können in von Nagetieren befallenen Häusern leben. Gehen Sie um drei Uhr morgens durch die Straßen und sprechen Sie mit sich selbst, essen Sie wenig bis gar nichts in Ihrem Wohnraum, und niemand wird eingreifen, weil Sie es haben Rechte. Aber wie ist es nicht eine Verletzung der bürgerlichen Freiheiten, so zu leben? Der Mensch hat das Recht, gesund zu werden.

Die unfreiwillige Behandlung sollte sorgfältig geregelt werden - sie sollte nur durchgeführt werden, wenn die Person nicht auf sich selbst aufpassen kann oder für sich selbst oder andere gefährlich ist und diese Kriterien wiederholt erfüllt. Wenn dies ambulant durchgeführt werden kann, großartig, tun Sie es ambulant. Wenn wir Menschen mit psychischen Erkrankungen lange genug medikamentös und in Behandlung halten können, werden die meisten beschließen, medikamentös und in Behandlung zu bleiben. Eine unfreiwillige Behandlung ist daher normalerweise nur vorübergehend.

Am Ende des Tages geht es darum, was funktioniert - und eine unfreiwillige Behandlung funktioniert normalerweise.

Sie finden Becky Oberg auch auf Google+, Facebook und Twitter und Linkedin.