Wenn das Gericht es für Menschen mit psychischen Erkrankungen schlimmer macht

Die Rechte von Menschen mit psychischen Erkrankungen sind ein sich entwickelndes Feld. Manchmal haben Gerichtsentscheidungen die Dinge besser gemacht als wir - zum Beispiel das Gesetz, dass in einer Krise nur die am wenigsten einschränkenden Mittel eingesetzt werden können, um uns zurückzuhalten. Manchmal haben Gerichtsentscheidungen die Situation jedoch noch verschlimmert. Was in unserem besten Interesse liegt, ist nicht immer das, was das Gericht für richtig erklärt hat.

Wichtige rechtliche Entscheidungen zum Umgang mit psychischen Erkrankungen

Olmstead v. L.C. (1999)

Gemäß Olmstead v. L.C., Einige Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen in Anstalten zu halten, ist eine illegale Form der Segregation. Nach den Worten des Gerichts haben Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen das Recht, in der Gemeinschaft zu leben, wenn "die staatlichen Behandlungsexperten dies festgestellt haben dass die Unterbringung in der Gemeinschaft angemessen ist und der Übergang von der stationären Pflege in eine weniger restriktive Umgebung von der betroffenen Person nicht abgelehnt wird, und die Unterbringung kann angemessen erfolgen, unter Berücksichtigung der dem Staat zur Verfügung stehenden Mittel und der Bedürfnisse anderer geistig behinderter Menschen Behinderungen. "

Leider erlaubte die Entscheidung des Gerichts, dass die Menschen durch die sprichwörtlichen Risse des Systems fielen, was zu Obdachlosigkeit, Inhaftierung und erneutem Krankenhausaufenthalt führte. Es ermöglichte auch Patienten, die unterdurchschnittlich funktionierten, auf Hilfe zu verzichten, wodurch sie möglicherweise besser funktionierten. Dies ist das Gesetz, das es Selbstverletzern erlaubt, nicht in ein Krankenhaus eingeliefert zu werden, weil ihre Schnitte nicht tief genug sind.

Einige Staaten haben Maßnahmen ergriffen, um dies zu beheben. Zum Beispiel, als ich im staatlichen Krankenhaus in Larue D war. Carter Memorial Hospital in Indianapolis, ich hatte keine Wohnung, als ich für die Entlassung in Frage kam. Nach indianischem Recht konnte ich erst entlassen werden, wenn ich eine Wohnung hatte. Obwohl dies meinen Aufenthalt um einige Monate verlängerte, war ich froh, nicht auf die Straße entlassen zu werden. Leider gilt diese Regel nur für staatliche Krankenhäuser - die Obdachlosen werden häufig aus psychiatrischen Kurzzeiteinrichtungen entlassen, ohne einen Aktionsplan zu haben.

Wir müssen uns entscheiden. Wollen wir möglicherweise verletzen Olmstead Indem wir einen Patienten länger als nötig festhalten, oder wollen wir das tun, was im besten Interesse des Patienten ist?

Souder v. Brennan

Laut MentalIllnessPolicy.org wurde in diesem Fall entschieden, dass Patientenarbeiter im Krankenhaus trotz therapeutischer Arbeit Angestellte sind, die unter das Mindestlohn- und Überstundengesetz fallen. An der Oberfläche eine gute Entscheidung. Dieser Fall führte jedoch dazu, dass die meisten Krankenhäuser Patientenjobs eliminierten. Eine massive Deinstitutionalisierung war auch die Folge, da der Betrieb der Krankenhäuser teurer wurde.

"Der Fall Souder hat sich als einer der für das Wohl der Patienten zerstörerischsten Fälle erwiesen, die von der Rechtsanwaltskanzlei für psychische Gesundheit verhängt wurden", erklärt MentalIllnessPolicy.org. "Dank Souder ist erzwungener Müßiggang zu einem der schlimmsten Merkmale von Nervenkliniken geworden und eine Standardbeschwerde von Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Untersuchungskommissionen für staatliche Krankenhäuser waren (nach Worten einer New Yorker Kommission) "der totale Mangel an Besatzung" auf der Wächter. Es gibt jedoch nur wenige Grundsätze, die allgemeiner akzeptiert werden als der therapeutische Wert der Arbeit, der seit den Anfängen der moralischen Behandlung als der Grundstein der Therapie angesehen wurde. Emil Kraepelin, der Vater der biologischen Psychiatrie, fasste die allgemeine Ansicht zusammen: „Jeder erfahrene Alienist bald erkennt den Wert einer sinnvollen Tätigkeit, insbesondere in der Landwirtschaft und im Gartenbau, bei der Behandlung von Geisteskrankheiten an Patienten. "

Obwohl Souder 1976 gestürzt wurde, kehrten Patientenjobs möglicherweise aus Angst vor weiteren Rechtsstreitigkeiten nicht zurück. Die Frage der Patientenbeschäftigung bleibt also ungelöst.

Entschädigung für schlechte psychische Gesundheit Gesetz

Dr. E. Fuller Torrey erklärte: „Es wird wahrscheinlich schwierig sein, einen amerikanischen Psychiater zu finden, der mit den psychisch Kranken arbeitet, die diese Krankheit haben zumindest nicht die Gefährlichkeit des Verhaltens einer psychisch kranken Person bei der Erlangung einer gerichtlichen Anordnung für Engagement. … Daher sind das Ignorieren des Gesetzes, das Übertreiben von Symptomen und die völlige Lüge der Familien, um sich um diejenigen zu kümmern, die es brauchen, wichtige Gründe dafür, dass das psychische Krankheitssystem nicht noch schlimmer ist als es ist. “

Wenn das Gericht es noch schlimmer macht, passt sich das System an, um Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen die Hilfe zukommen zu lassen, die sie mit mehr machiavellistischen Mitteln benötigen. Zum Beispiel hat ein Therapeut einmal gelogen, dass ich ein Messer gezogen und geschnitten habe, um mir eine Notfallbewertung und eine Zulassung zu verschaffen. Dies macht das System viel dysfunktionaler als es sein muss.

Wir als Gesellschaft müssen uns entscheiden, was in der psychiatrischen Versorgung legal und was richtig ist.