Eine Einführung in die neuropsychologische Beurteilung
Die klinische Neuropsychologie ist ein Spezialgebiet, das versucht, das Wissen über die Beziehungen zwischen Gehirn und Verhalten des Menschen auf klinische Probleme anzuwenden. Beziehungen zwischen menschlichem Gehirn und menschlichem Verhalten beziehen sich auf die Untersuchung von Zusammenhängen zwischen normalem und abnormalem Verhalten eines Menschen und der Funktionsweise seines Gehirns. Der klinische Neuropsychologe nimmt umfangreiche Messungen einer Vielzahl menschlicher Verhaltensweisen vor, einschließlich empfänglicher und empfänglicher Ausdruckssprache, Problemlösungskompetenz, Denk- und Konzeptionsfähigkeit, Lernen, Gedächtnis, Wahrnehmungsmotorik, etc. Aus diesem komplexen und detaillierten Satz von Verhaltensmessungen können verschiedene Schlussfolgerungen gezogen werden, die sich direkt auf die Funktionsweise des Gehirns eines Individuums beziehen. In der klinischen Neuropsychologie werden die Funktionsweise und der Zustand des Gehirns eines Individuums beurteilt, indem seine intellektuellen, emotionalen und sensorisch-motorischen Funktionen gemessen werden.
Bei der Untersuchung der Gehirnfunktion durch Messung des Verhaltens verwendet der klinische Neuropsychologe ein spezielles Instrumentarium, das die klinische neuropsychologische Bewertung angemessen kennzeichnet. Dieses Instrument besteht im Allgemeinen aus zahlreichen psychologischen und neuropsychologischen Verfahren, die verschiedene Fähigkeiten und Fertigkeiten messen. Einige dieser Verfahren stammen aus der Psychologie (WAIS-R, Form Board in TPT) und andere wurden speziell aus der neuropsychologischen Forschung entwickelt (Category Test, Speech Sounds Perception Test, etc.). Insbesondere diese streng neuropsychologischen Verfahren machen den größten Teil der Bewertung aus da sie speziell entwickelt wurden, um die Funktion des Gehirns durch Messung der höheren mentalen zu bewerten Fähigkeiten. Noch andere Verfahren in der Bewertung wurden direkt von der Neurologie entlehnt (bestimmte Punkte im Aphasiescreening; Sensorische Wahrnehmungsuntersuchung) und wurden in ihrer Verabreichung standardisiert. Einige der Bewertungsverfahren sind insofern ziemlich homogen, als sie hauptsächlich von einem abhängen Fähigkeit oder Geschick für Erfolg oder Misserfolg (Fingeroszillationstest beruht hauptsächlich auf motorischem Gewindeschneiden Geschwindigkeit). Andere Verfahren sind heterogener und hängen vom organisierten und komplexen Zusammenspiel mehrerer unterschiedlicher Fähigkeiten oder Erfolgsfähigkeiten ab (Tactual Performance Test - taktile Wahrnehmungsfähigkeit; Wertschätzung des zweidimensionalen Raumes; Planungs- und Sequenzierungsfähigkeit; etc.). Insgesamt liefert die klinische neuropsychologische Bewertung dem Praktiker auf diesem Gebiet eine Fülle von Informationen über das einzigartige Muster der Fähigkeiten und Fertigkeiten eines Individuums.
Die klinisch-neuropsychologische Bewertung dient im Wesentlichen zwei Zwecken: einem diagnostischen und einem verhaltensbezogenen. Die diagnostische Leistungsfähigkeit eines neuropsychologischen Instruments wie der Halstead-Reitan-Batterie ist gut dokumentiert und muss nicht im Detail erörtert werden (Vega und Parsons, 1967; Filskov und Goldstein, 1974; Reitan und Davison, 1974). In der neuropsychologischen Diagnostik kann das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Funktionsstörungen des Gehirns zusammen mit anderen wichtigen Faktoren wie z Lateralisation, Lokalisation, Schweregrad, Schärfe, Chronizität oder Progressivität und Art der vermuteten Beeinträchtigung (Tumor, Schlaganfall, geschlossener Kopf) Verletzungen usw.). Bei der Durchführung dieser Bestimmungen werden vier primäre Inferenzmethoden verwendet, nämlich die Höhe von Leistung, pathognomonisches Vorzeichen, Vergleich der beiden Körperseiten und spezifische Testmuster Partituren.
Der Level-of-Performance-Ansatz umfasst in erster Linie die Bestimmung, wie gut oder wie schlecht eine Person eine bestimmte Aufgabe erfüllt, in der Regel anhand einer numerischen Bewertung. Cut-off-Scores werden im Allgemeinen für eine solche Aufgabe entwickelt, die es dem Arzt ermöglichen, eine Person als eine von beiden zu klassifizieren in Bezug auf die Gehirnfunktion beeinträchtigt oder unbeeinträchtigt, je nachdem, ob sein Score über oder unter den Grenzwert fällt in Benutzung. Der Halstead-Kategorietest bietet ein Beispiel für diesen Ansatz der Leistungsstufe. Bei diesem Verfahren wird eine Person mit einer Punktzahl von 51 oder mehr Fehlern in den beeinträchtigten Bereich versetzt. Gleichermaßen bringt eine Bewertung von 50 Fehlern oder weniger das Individuum in den normalen Bereich, der im Allgemeinen für Individuen mit ungestörter Gehirnfunktion charakteristisch ist. Die Hauptgefahr bei der alleinigen Diagnose von Hirnfunktionsstörungen besteht in Klassifizierungsfehlern. In den meisten Fällen wird der Cut-off-Score Personen mit Hirnfunktionsstörungen nicht vollständig von denen ohne trennen. Daher können sowohl falsch-positive als auch falsch-negative Fehler erwartet werden, abhängig von der bestimmten festgelegten Grenzbewertung. Ein solches Verfahren, das tatsächlich isoliert angewendet wird, kommt der Verwendung einzelner Tests zur Diagnose von "Hirnschäden" gleich, und dieser Ansatz wurde in früheren Arbeiten zu Recht kritisiert (Reitan und Davison, 1974). Bei der neuropsychologischen Beurteilung werden zusätzliche Inferenzmethoden verwendet, um die Diagnose zu schärfen und Fehler zu minimieren.
Der pathognomonische Zeichenansatz beinhaltet im Wesentlichen das Erkennen bestimmter Zeichen (oder bestimmter Arten von Leistungsmängeln), die immer dann mit einer Hirnfunktionsstörung verbunden sind, wenn sie auftreten. Ein Beispiel für ein solches pathognomonisches Zeichen wäre eine Dysnomie beim Aphasiescreening, die von einer Person mit einem Hochschulabschluss und normalen IQ-Werten durchgeführt wurde. Von einer solchen Person würde nicht erwartet, dass sie "Löffel" sagt, wenn sie ein Bild einer Gabel zeigt und nach dem Namen dieses Objekts gefragt wird. Das Auftreten eines echten pathognomonischen Zeichens in einer neuropsychologischen Untersuchung kann immer mit einer Beeinträchtigung der Gehirnfunktion in Verbindung gebracht werden. Das Gegenteil ist jedoch nicht der Fall. Das heißt, das Fehlen verschiedener pathognomonischer Zeichen in der Aufzeichnung eines bestimmten Individuums bedeutet nicht, dass dieses Individuum frei von Hirnfunktionsstörungen ist. Wenn man nur den pathognomonischen Zeichenansatz verwendet, besteht ein beträchtliches Risiko, einen falsch-negativen Fehler zu machen oder das Vorhandensein einer Hirnfunktionsstörung zu ignorieren, wenn sie tatsächlich vorliegt. Wenn bei diesem Ansatz jedoch andere Inferenzmethoden angewendet werden, ist die Wahrscheinlichkeit groß erhöht, dass eine eventuell vorhandene Hirnfunktionsstörung auch in Abwesenheit von pathognomonisch erkannt wird Zeichen. Daher kann man wieder den Wert und die Notwendigkeit multipler und komplementärer Inferenzmethoden in der klinischen Neuropsychologie erkennen.
Die dritte Folgerungsmethode beinhaltet einen Vergleich der Leistungen der beiden Körperseiten. Diese Methode wurde im Prinzip fast direkt aus der klinischen Neurologie entlehnt, beinhaltet jedoch die Messung einer Vielzahl von sensorischen, motorischen und wahrnehmungsmotorische Leistungen auf beiden Seiten des Körpers und Vergleich dieser Maßnahmen in Bezug auf ihre relative Effizienz. Da jede Gehirnhälfte (mehr oder weniger) die kontralaterale Seite des Körpers regiert, gibt es eine Vorstellung von der Funktionsweise Der Zustand jeder Halbkugel im Verhältnis zur anderen kann aus der Messung der Leistungseffizienz jeder Seite der Halbkugel abgeleitet werden der Körper. Ein Beispiel hierfür ist der Fingeroszillationstest. Hier wird die Klopfgeschwindigkeit in der dominanten Hand mit der Klopfgeschwindigkeit in der nicht dominanten Hand verglichen. Wenn bestimmte erwartete Beziehungen nicht erhalten werden, können Rückschlüsse auf die Funktionseffizienz der einen oder der anderen Hemisphäre gezogen werden. Dieser inferentielle Ansatz liefert wichtige bestätigende und ergänzende Informationen, insbesondere in Bezug auf die Lateralisierung und Lokalisierung von Hirnfunktionsstörungen.
Die letzte zu diskutierende Folgerungsmethode sind die spezifischen Leistungsmuster. Bestimmte Scores und Ergebnisse können zu bestimmten Leistungsmustern zusammengefasst werden, die für den Kliniker eine wichtige inferentielle Bedeutung haben. Zum Beispiel die relative Abwesenheit von konstruktiver Dyspraxie, sensorisch-perzeptiven Defiziten und aphasischen Störungen sowie signifikante Defizite bei der Griffigkeit. Kraft, Fingeroszillation und der Tactual Performance Test können möglicherweise mit einer Hirnfunktionsstörung in Verbindung gebracht werden, die anteriorer ist als posterior. Als weiteres Beispiel können schwere bauliche Dyspraxie ohne aphasische Störungen sowie schwere sensorische und psychische Störungen genannt werden Motorische Verluste in der linken oberen Extremität sind wahrscheinlich eher mit Funktionsstörungen in der rechten Hemisphäre als in der linken oberen Extremität verbunden links.
Die klinisch-neuropsychologische Diagnose von Hirnfunktionsstörungen wird unter Verwendung von vier primären Inferenzmethoden auf komplexe und dennoch integrierte Weise durchgeführt. Jede dieser Methoden ist von den anderen abhängig und komplementär. Die Stärke der neuropsychologischen Diagnostik liegt in der gleichzeitigen Anwendung dieser vier Inferenzmethoden. Daher kann eine bestimmte Beeinträchtigung der Gehirnfunktion zu einem relativ normalen Leistungsniveau führen, dies jedoch gleichzeitig Zeit kann bestimmte pathognomonische Zeichen oder Leistungsmuster hervorrufen, die eindeutig mit dem Gehirn assoziiert sind Funktionsstörung. Die Gegenprüfungen und vielfältigen Möglichkeiten, Informationen zu erhalten, werden durch die gleichzeitige Verwendung dieser vier Möglichkeiten ermöglicht Inferenzmethoden ermöglichen eine fundierte und genaue Diagnose von Hirnfunktionsstörungen durch den erfahrenen klinischen Neuropsychologe.
Der zweite Hauptzweck der klinischen Neuropsychologie ist, wie oben erwähnt, die Beschreibung des Verhaltens und die Abgrenzung der Stärken und Schwächen des Verhaltens. Diese Art der Formulierung kann für die Abgabe von Empfehlungen für die Behandlung, Disposition und das Management eines Individuums von größter Bedeutung sein. Dies wird in der Tat von einigen Praktikern als die wichtigste Funktion der klinischen neuropsychologischen Bewertung angesehen. Die Verhaltensbeschreibung ist der einzigartige Beitrag des klinischen Neuropsychologen zur gesamten medizinischen Aufarbeitung eines Patienten. Andere Spezialisten, insbesondere der Neurologe und der Neurochirurg, sind hervorragende neurologische Diagnostiker ist nicht der Zweck der klinischen Neuropsychologie, mit diesen Individuen zu konkurrieren oder zu versuchen, ihre zu nehmen Platz. Somit kann die neuropsychologische Diagnose als zusätzlicher Weg zur diagnostischen Eingabe in die Aufarbeitung eines Patienten angesehen werden. Andererseits ist die Verhaltensbeschreibung die einzigartige Domäne des klinischen Neuropsychologen. Hier kann der Arzt einen Beitrag zum medizinischen Gesamtbild eines Patienten leisten, der aus keiner anderen Quelle verfügbar ist.
Verhaltensbeschreibungen sollten mit einem gründlichen Verständnis des Hintergrunds des Patienten, seines Bildungsniveaus, seines Berufs, seines Alters, seiner Vorlieben, Abneigungen, Zukunftspläne usw. beginnen. Diese Informationen werden normalerweise nach einer Blindanalyse des Patienten ins Spiel gebracht neuropsychologische Bewertung und eine darauf basierende vorläufige Diagnose und Verhaltensbeschreibung Analyse. Bevor jedoch die endgültige Verhaltensbeschreibung und Empfehlungen abgegeben werden, werden die Hintergrundinformationen des Patienten in die Formulierung integriert. Hier kann der klinische Neuropsychologe das Muster der intellektuellen und adaptiven Stärken des jeweiligen Patienten untersuchen und Schwächen, die in der neuropsychologischen Bewertung gezeigt werden, und integrieren diese Ergebnisse mit dem Individuum des Patienten Situation. Dies kann als sehr wichtiger Prozess für die Formulierung spezifischer, aussagekräftiger und direkt anwendbarer Empfehlungen für die jeweilige untersuchte Person angesehen werden.
Spezifische Probleme, die häufig in der Beschreibung neuropsychologischer Verhaltensweisen behandelt werden müssen, betreffen verschiedene Bereiche. Aus der klinisch-neuropsychologischen Bewertung können bestimmte Bereiche, die einer Rehabilitation bedürfen, sowie Bereiche der Verhaltensstärke, die das Bewusstsein des Einzelnen rechtfertigen, identifiziert werden. Häufig ist eine Beratung zur Bewältigung der Umweltanforderungen angesichts bestimmter Verhaltensdefizite sowie eine realistische Vorhersage der künftigen Änderung des neuropsychologischen Status erforderlich. Der Grad des Verhaltensdefizits in verschiedenen Bereichen kann häufig angegeben werden, und Fragen in Bezug auf die Fähigkeit eines Patienten, sich selbst zu verwalten und sich in der Gesellschaft anzupassen, können direkt beantwortet werden. Forensische Fragen können oft im Hinblick auf eine direkte und klare Information in Bezug auf a behandelt werden Urteilsvermögen, Kompetenz, Grad des intellektuellen und adaptiven Verlusts des Patienten nach einer Gehirnerkrankung oder einem Trauma, etc. Andere spezifische Bereiche, in denen die klinische neuropsychologische Bewertung Input liefern kann, umfassen Bildungspotential, Berufspotential, Auswirkungen von Hirnfunktionsstörungen auf die soziale Anpassung, etc. Die Bedeutung des aus der neuropsychologischen Untersuchung gewonnenen Verhaltensbildes eines Patienten ist immens.
Wie oben erwähnt, soll die klinische neuropsychologische Bewertung nicht mit traditionelleren medizinischen Verfahren konkurrieren oder diese ersetzen. Tatsächlich bestehen bestimmte wichtige Unterschiede zwischen der klinischen neuropsychologischen Bewertung und diesen Verfahren. Die neuropsychologische Bewertung befasst sich in erster Linie mit höheren geistigen Fähigkeiten wie Sprache, Argumentation, Urteilsvermögen usw. In der traditionellen Neurologie hingegen liegt der Schwerpunkt auf der Beurteilung sensorischer und motorischer Funktionen und Reflexe. Obwohl der Neurologe und der Neuropsychologe dasselbe allgemeine Phänomen untersuchen, ist dies also nervös Systemfunktion und Funktionsstörung, diese Praktiker betonen jedoch verschiedene Aspekte davon Phänomen. Der klinische Neuropsychologe misst präzise und spezifisch eine Vielzahl von Aspekten der Funktion der höheren Kortikalis. Der Neurologe hingegen konzentriert sich in erster Linie auf Phänomene des Nervensystems auf niedrigerer Ebene. Die Ergebnisse dieser beiden Arten von Bewertungen stimmen angesichts der unterschiedlichen Aspekte der Bewertung möglicherweise nicht immer überein Zentralnervensystem betont und die verschiedenen Methoden und Verfahren von jedem von diesen verwendet Praktiker. Logischerweise sollten die klinische neuropsychologische Beurteilung und die neurologische Beurteilung als komplementär angesehen werden. Mit Sicherheit ist keines der beiden ein Ersatz für das andere. Nach Möglichkeit sollten beide Verfahren angewendet werden, um ein vollständiges und detailliertes Bild der Funktionsweise des Zentralnervensystems einer Person zu erhalten.
Traditionelle psychologische Bewertungsverfahren und die klinische neuropsychologische Bewertung weisen ebenfalls eine Reihe von nennenswerten Unterschieden auf. Bei der traditionellen psychologischen Beurteilung ist zum Beispiel gewöhnlich die durchschnittliche oder modale Leistung eines Individuums erwünscht. Bei der neuropsychologischen Beurteilung ist der Prüfer jedoch bestrebt, die beste oder optimale Leistung eines Individuums zu erzielen. Während einer neuropsychologischen Untersuchung wird dem Patienten eine beträchtliche Ermutigung und positive Unterstützung gegeben, um eine bestmögliche Leistung zu erzielen. Eine solche Ermutigung wird im Allgemeinen unter traditionellen psychologischen Bewertungsbedingungen nicht gegeben. Psychologische Verfahren wie Rorschach, MMPI, Wechsler Intelligence Scales, Draw-A-Person usw. werden traditionell von Psychologen eingesetzt, die Hirnschäden diagnostizieren und Krankheit. Obwohl jedes dieser Verfahren wichtige Informationen über das Verhalten einer Person liefern kann, ist ihre Gültigkeit in Das Erkennen des Vorhandenseins oder Nichtvorhandenseins einer Hirnfunktionsstörung und das Bestimmen der Art und des Ortes der Funktionsstörung ist eher begrenzt. Diese Bewertungsverfahren wurden nicht speziell entwickelt, um Hirnschäden und -krankheiten zu identifizieren und zu beschreiben. Die klinisch-neuropsychologische Evaluation hingegen wurde speziell dafür entwickelt Zweck und wurde nach strengen medizinischen Kriterien wie chirurgischen Befunden und Autopsie validiert Berichte. Darüber hinaus verwenden traditionelle psychologische Bewertungsverfahren im Allgemeinen nicht die mehrfachen inferentiellen Methoden, die bei der klinischen neuropsychologischen Bewertung angewendet werden. Bei herkömmlichen psychologischen Bewertungsverfahren werden häufig nur eine oder höchstens zwei Inferenzmethoden verwendet, um das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer Hirnfunktionsstörung zu bestimmen. So wird der umfassende Ansatz, Rückschlüsse zu ziehen und Schlussfolgerungen zu ziehen, vom klinischen Neuropsychologen genutzt wird bei der Diagnose und Beschreibung des Gehirns als den traditionelleren psychologischen Methoden überlegen empfunden Funktionsstörung.
Verweise
Filskov, S. & Goldstein, 5. (1974). Diagnosetauglichkeit der neuropsychologischen Batterie nach Halstead-Reitan. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42 (3), 382-388.
Lezak, M. D. (1983). Neuropsychologische Bewertung. New York: Oxford University Press.
Reitan, R.M. Davidson, LA. (1974). Klinische Neuropsychologie: Aktueller Status und Anwendungen Washington: VJ-I. Winston & Söhne.
Vega, A. & Parsons, 0. (1967). Kreuzvalidierung der Halstead-Reitan-Tests auf Hirnschäden. Journal of Consulting Psychology, 31 (6), 6 19-625.
Dr. Alan E. Brooker ist ein klinischer Neuropsychologe in der Abteilung für psychische Gesundheit am David Grant USAF Medical Center. Travis Air Force Base, CA. 94535.
Nächster:Bilaterale und unilaterale EKT: Auswirkungen auf das verbale und nonverbale Gedächtnis
~ alles schockiert! ECT-Artikel
~ Artikel aus der Depressionsbibliothek
~ Alle Artikel zu Depressionen
