Die Mannigfaltigkeit des Sinnes
"Anthropologen berichten von enormen Unterschieden in der Art und Weise, wie verschiedene Kulturen Emotionen kategorisieren. Einige Sprachen haben nicht einmal ein Wort für Emotionen. Andere Sprachen unterscheiden sich in der Anzahl der Wörter, mit denen sie Emotionen benennen müssen. Während Englisch über 2.000 Wörter zur Beschreibung emotionaler Kategorien enthält, gibt es im taiwanesischen Chinesisch nur 750 solche beschreibenden Wörter. Eine Stammessprache hat nur 7 Wörter, die in Kategorien von Emotionen übersetzt werden könnten... Die Wörter, die zur Bezeichnung oder Beschreibung einer Emotion verwendet werden, können Einfluss darauf haben, welche Emotionen erlebt werden. Zum Beispiel haben die Tahitianer kein Wort, das direkt der Traurigkeit entspricht. Stattdessen behandeln sie Traurigkeit als eine Art körperliche Krankheit. Dieser Unterschied hat Einfluss darauf, wie die Emotionen von Tahitianern erfahren werden. Zum Beispiel würde die Traurigkeit, die wir über die Abreise eines engen Freundes empfinden, von einem Tahitianer als Erschöpfung empfunden werden. In einigen Kulturen fehlen Worte für Angst, Depression oder Schuld. Die Samoaner haben ein Wort, das Liebe, Sympathie, Mitleid und Sympathie umfasst - das sind sehr unterschiedliche Gefühle in unserer eigenen Kultur. "
"Psychologie - Eine Einführung"Neunte Ausgabe Von: Charles G. Morris, Universität von Michigan Prentice Hall, 1996
Einführung
Dieser Aufsatz ist in zwei Teile gegliedert. Im ersten Teil untersuchen wir die Diskurslandschaft in Bezug auf Emotionen im Allgemeinen und Empfindungen im Besonderen. Dieser Teil ist jedem Philosophiestudenten vertraut und kann von ihm übersprungen werden. Der zweite Teil enthält einen Versuch, einen integrativen Überblick über die Angelegenheit zu geben, ob erfolgreich oder nicht, überlässt der Leser am besten der Beurteilung.
EIN. Umfrage
Wörter haben die Fähigkeit, die Emotionen des Sprechers auszudrücken und beim Zuhörer Emotionen hervorzurufen (ob diese gleich bleiben oder nicht). Wörter besitzen daher eine emotionale Bedeutung zusammen mit ihrer beschreibenden Bedeutung (letztere spielt eine kognitive Rolle bei der Bildung von Überzeugungen und Verständnis).
Unsere moralischen Urteile und die daraus abgeleiteten Reaktionen haben eine starke emotionale Ausstrahlung, einen emotionalen Aspekt und ein emotionales Element. Ob der emotionale Teil als Bewertungsgrundlage überwiegt, ist erneut umstritten. Die Vernunft analysiert eine Situation und schreibt Handlungsalternativen vor. Aber es wird als statisch, träge, nicht zielgerichtet angesehen (man ist fast versucht zu sagen: nicht-teleologisch). Die ebenso notwendige dynamische, handlungsinduzierende Komponente wird aus irgendeinem unbewussten Grund als Teil des emotionalen Bereichs angesehen. Somit drückt die Sprache (= Wörter), die verwendet wird, um moralisches Urteil auszudrücken, angeblich tatsächlich die Emotionen des Sprechers aus. Durch den oben erwähnten Mechanismus der emotionalen Bedeutung werden ähnliche Emotionen beim Hörer hervorgerufen und er wird zum Handeln bewegt.
Es sollte und wurde unterschieden zwischen dem moralischen Urteil als bloßem Bericht über die innere emotionale Welt des Subjekts und dessen vollständiger emotionaler Reaktion. Im ersten Fall wird der ganze Begriff (eigentlich das Phänomen) der moralischen Uneinigkeit unverständlich gemacht. Wie kann man einem Bericht widersprechen? Im zweiten Fall reduziert sich das moralische Urteil auf den Status eines Ausrufs, eines nicht aussagekräftigen Ausdrucks von "emotionaler Spannung", einer mentalen Ausscheidung. Dieses Absurde wurde mit dem Spitznamen "The Boo-Hoorah Theory" bezeichnet.
Es gab diejenigen, die behaupteten, dass das ganze Problem das Ergebnis einer falschen Etikettierung sei. Emotionen sind wirklich das, was wir sonst Einstellungen nennen, behaupteten sie. Wir befürworten oder missbilligen etwas, deshalb "fühlen" wir uns. Prescriptivist Accounts verdrängten emotivistische Analysen. Dieser Instrumentalismus erwies sich nicht als hilfreicher als seine puristischen Vorgänger.
Während dieser wissenschaftlichen Debatte taten Philosophen, was sie am besten konnten: ignorierte Realität. Moralische Urteile sind, wie jedes Kind weiß, keine explosiven oder implosiven Ereignisse, mit zerstreuten und zerstreuten Emotionen, die über das gesamte Schlachtfeld verstreut sind. Logik ist definitiv involviert, ebenso wie Reaktionen auf bereits analysierte moralische Eigenschaften und Umstände. Darüber hinaus werden Emotionen selbst moralisch beurteilt (als richtig oder falsch). Wenn ein moralisches Urteil wirklich eine Emotion wäre, müssten wir die Existenz einer Hyper-Emotion dazu festlegen berücksichtigen die moralische Beurteilung unserer Emotionen und werden aller Wahrscheinlichkeit nach uns unendlich finden rückläufig. Wenn moralisches Urteil ein Bericht oder ein Ausruf ist, wie können wir es von bloßer Rhetorik unterscheiden? Wie können wir die Bildung moralischer Standpunkte durch moralische Akteure als Reaktion auf eine beispiellose moralische Herausforderung verständlich erklären?
Moralische Realisten kritisieren diese weitgehend überflüssigen und künstlichen Dichotomien (Grund versus Gefühl, Glaube versus Begehren, Emotivismus und Nichtkognitivismus versus Realismus).
Die Debatte hat alte Wurzeln. Gefühlstheorien wie Descartes betrachteten Emotionen als einen mentalen Gegenstand, der keiner Definition oder Klassifizierung bedarf. Man konnte es nicht verfehlen, es vollständig zu erfassen, wenn man es hatte. Dies beinhaltete die Einführung der Selbstbeobachtung als einzige Möglichkeit, auf unsere Gefühle zuzugreifen. Selbstbeobachtung nicht im begrenzten Sinne des "Bewusstseins der eigenen mentalen Zustände", sondern im weiteren Sinne des "internen Ermittelns von mentalen Zuständen". Es wurde fast materiell: ein "mentales Auge", ein "Gehirn-Scan", zumindest eine Art Wahrnehmung. Andere bestritten die Ähnlichkeit mit der sinnlichen Wahrnehmung. Sie zogen es vor, Introspektion als einen Modus der Erinnerung, Erinnerung durch Rückschau, als eine interne Methode zur Feststellung (vergangener) geistiger Ereignisse zu behandeln. Dieser Ansatz beruhte auf der Unmöglichkeit, einen Gedanken gleichzeitig mit einem anderen Gedanken zu haben, dessen Thema der erste Gedanke war. Alle diese lexikografischen Stürme dienten nicht dazu, das komplexe Problem der Selbstbeobachtung zu klären oder die kritischen Fragen zu lösen: Wie können wir sicher sein, dass das, was wir "selbstbeobachten", nicht falsch ist? Wie lernen wir, wenn wir nur der Selbstbeobachtung zugänglich sind, einheitlich von Emotionen zu sprechen? Wie nehmen wir (unreflektiv) an, dass wir die Emotionen anderer Menschen kennen? Wie kommt es, dass wir manchmal gezwungen sind, unsere eigenen Emotionen "aufzudecken" oder daraus abzuleiten? Wie ist es möglich, unsere Gefühle zu verwechseln (eines zu haben, ohne es wirklich zu fühlen)? Sind all diese Fehler die Maschinerie der Selbstbeobachtung?
Die Protopsychologen James und Lange haben (getrennt) vorgeschlagen, dass Emotionen das Erleben physischer Reaktionen auf äußere Reize sind. Sie sind mentale Repräsentationen von total körperlichen Reaktionen. Traurigkeit nennen wir das Weinen. Dies war der phänomenologische Materialismus in seiner schlimmsten Form. Um vollendete Emotionen zu haben (nicht nur abgelöste Beobachtungen), musste man spürbare körperliche Symptome erfahren. Die James-Lange-Theorie glaubte anscheinend nicht, dass ein Tetraplegiker Gefühle haben kann, da er definitiv keine körperlichen Empfindungen erfährt. Der Sensationalismus, eine andere Form des fanatischen Empirismus, stellte fest, dass unser gesamtes Wissen aus Empfindungen oder Sinnesdaten stammte. Es gibt keine klare Antwort auf die Frage, wie diese Sinne (= Sinnesdaten) mit Interpretationen oder Urteilen gekoppelt werden. Kant postulierte die Existenz einer "Mannigfaltigkeit des Sinnes" - der Daten, die dem Geist durch die Empfindung geliefert werden. In der "Kritik der reinen Vernunft" behauptete er, dass diese Daten dem Verstand in Übereinstimmung mit seinen bereits vorgefassten Formen (Empfindlichkeiten, wie Raum und Zeit) präsentiert wurden. Erleben heißt aber, diese Daten zu vereinheitlichen, sie irgendwie zusammenzufügen. Sogar Kant gab zu, dass dies durch die synthetische Aktivität der "Imagination" bewirkt wird, die vom "Verstehen" geleitet wird. Dies war nicht nur eine Abweichung vom Materialismus (aus welchem Material besteht "Imagination"?) - es war auch nicht sehr lehrreich.
Das Problem war zum Teil ein Kommunikationsproblem. Emotionen sind Qualia, Qualitäten, wie sie unserem Bewusstsein erscheinen. In vielerlei Hinsicht sind sie Sinnesdaten (die die oben erwähnte Verwirrung hervorriefen). Aber im Gegensatz zu den besonderen Sinnen sind die Qualien universell. Sie sind subjektive Eigenschaften unserer bewussten Erfahrung. Es ist unmöglich, die subjektiven Komponenten von Phänomenen in physischen, objektiven zu ermitteln oder zu analysieren Begriffe, die für alle vernünftigen Individuen verständlich und verständlich sind, unabhängig von ihrer Sinneswahrnehmung Ausrüstung. Die subjektive Dimension ist nur für bewusste Wesen eines bestimmten Typs (= mit den richtigen sensorischen Fähigkeiten) nachvollziehbar. Die Probleme der "abwesenden Qualia" (kann ein Zombie / eine Maschine trotz fehlender Erfahrungen für einen Menschen durchgehen) und der "umgekehrten Qualia" (was wir beide tun) call "red" könnte von dir als "green" bezeichnet worden sein, wenn du meine interne Erfahrung gemacht hättest, als wir sahen, was wir "red" nennen - sind für diese Einschränkung irrelevant Diskussion. Diese Probleme gehören zum Bereich der "Privatsprache". Wittgenstein hat gezeigt, dass eine Sprache keine Elemente enthalten kann, die logischerweise nur von ihrem Sprecher gelernt oder verstanden werden können. Daher kann es keine Elemente (Wörter) enthalten, deren Bedeutung das Ergebnis der Darstellung von Objekten ist, die nur dem Sprecher zugänglich sind (zum Beispiel seine Emotionen). Man kann eine Sprache entweder richtig oder falsch verwenden. Dem Sprecher muss ein Entscheidungsverfahren zur Verfügung stehen, anhand dessen er entscheiden kann, ob seine Verwendung korrekt ist oder nicht. Dies ist mit einer privaten Sprache nicht möglich, da sie mit nichts zu vergleichen ist.
In jedem Fall sind die von James et al. nicht für anhaltende oder dispositionelle Emotionen verantwortlich, bei denen keine externen Reize auftraten oder anhielten. Sie konnten nicht erklären, aus welchen Gründen wir Emotionen als angemessen oder pervers, gerechtfertigt oder nicht, rational oder irrational, realistisch oder fantastisch beurteilen. Wenn Emotionen nichts anderes als unwillkürliche Reaktionen wären, abhängig von äußeren Ereignissen, ohne Kontext - wie kommt es dann, dass wir drogenbedingte Angstzustände oder Darmkrämpfe auf eine getrennte Art und Weise wahrnehmen, nicht so wie wir Emotionen? Durch die Betonung von Verhaltensweisen (wie es die Behavioristen tun) wird der Fokus auf den öffentlichen, gemeinsamen Aspekt von Emotionen verlagert, aber ihre private, ausgeprägte Dimension wird kläglich nicht berücksichtigt. Es ist schließlich möglich, Emotionen zu erleben, ohne sie auszudrücken (= ohne sich zu verhalten). Darüber hinaus ist das Repertoire an Emotionen, das uns zur Verfügung steht, viel größer als das Repertoire an Verhaltensweisen. Emotionen sind subtiler als Handlungen und können von ihnen nicht vollständig vermittelt werden. Wir finden sogar die menschliche Sprache ein unzureichendes Mittel für diese komplexen Phänomene.
Zu sagen, dass Emotionen Erkenntnisse sind, heißt nichts zu sagen. Wir verstehen Kognition noch weniger als Emotionen (mit Ausnahme der Mechanik der Kognition). Zu sagen, dass Emotionen durch Erkenntnisse verursacht werden oder Erkenntnisse verursachen (Emotivismus) oder Teil eines Motivationsprozesses sind, beantwortet die Frage nicht: "Was sind Emotionen?". Emotionen veranlassen uns, Dinge auf eine bestimmte Art und Weise zu erfassen und wahrzunehmen und sogar dementsprechend zu handeln. Aber was sind Emotionen? Zugegeben, es gibt starke, vielleicht notwendige Verbindungen zwischen Emotionen und Wissen, und in dieser Hinsicht sind Emotionen Wege, die Welt wahrzunehmen und mit ihr zu interagieren. Vielleicht sind Emotionen sogar rationale Strategien der Anpassung und des Überlebens und keine stochastischen, isolierten interpsychischen Ereignisse. Vielleicht hat Platon zu Unrecht gesagt, dass Emotionen im Widerspruch zur Vernunft stehen und somit den richtigen Weg verdecken, die Realität zu erfassen. Vielleicht hat er recht: Ängste werden zu Phobien, Emotionen hängen von der eigenen Erfahrung und dem eigenen Charakter ab. Wie wir es in der Psychoanalyse kennen, können Emotionen eher Reaktionen auf das Unbewusste als auf die Welt sein. Wieder kann Sartre zu Recht sagen, dass Emotionen ein "Modus vivendi" sind, die Art, wie wir die Welt "leben", unsere Wahrnehmungen gepaart mit unseren körperlichen Reaktionen. Er schrieb: "(Wir leben die Welt), als ob die Beziehungen zwischen den Dingen nicht durch deterministische Prozesse, sondern durch Magie bestimmt würden." Sogar eine rational begründete Emotion (Angst, die Flucht aus einer Gefahrenquelle erzeugt) ist eine magische Transformation (die Beseitigung dieser Quelle durch Ersatz). Emotionen führen manchmal in die Irre. Menschen können das Gleiche wahrnehmen, das Gleiche analysieren, die Situation gleich bewerten, auf die gleiche Weise reagieren - und dennoch unterschiedliche emotionale Reaktionen zeigen. Es erscheint nicht notwendig (auch wenn es ausreicht), die Existenz "bevorzugter" Kognitionen zu postulieren - jene, die einen "Mantel" von Emotionen haben. Entweder alle Erkenntnisse erzeugen Emotionen oder keine. Aber was sind Emotionen?
Wir alle besitzen eine Art Sinnesbewusstsein, eine sinnliche Wahrnehmung von Gegenständen und Zuständen von Dingen. Sogar eine stumme, taube und blinde Person besitzt noch Propriozeption (Wahrnehmung der Position und Bewegung der eigenen Gliedmaßen). Sinnesbewusstsein schließt Introspektion nicht ein, weil das Thema Introspektion mentale, irreale Zustände sein soll. Wenn mentale Zustände jedoch eine Fehlbezeichnung sind und wir es tatsächlich mit inneren, physiologischen Zuständen zu tun haben, sollte Introspektion ein wichtiger Bestandteil des Sinnesbewusstseins sein. Spezialisierte Organe vermitteln den Einfluss externer Objekte auf unsere Sinne, und als Ergebnis dieser Vermittlung entstehen unterschiedliche Arten von Erfahrungen.
Es wird angenommen, dass sich die Wahrnehmung aus der sensorischen Phase - ihrem subjektiven Aspekt - und der konzeptuellen Phase zusammensetzt. Eindeutig kommt es zu Empfindungen, bevor sich Gedanken oder Überzeugungen bilden. Es genügt, Kinder und Tiere zu beobachten, um sich davon zu überzeugen, dass ein Lebewesen nicht unbedingt Glauben haben muss. Man kann die Sinnesmodalitäten anwenden oder sogar sensorische Phänomene (Hunger, Durst, Schmerz, sexuelle Erregung) und gleichzeitig Selbstbeobachtung betreiben, weil alle diese eine Selbstbeobachtung haben Abmessungen. Es ist unvermeidlich: Empfindungen handeln davon, wie sich Objekte für uns anfühlen, klingen, riechen und gesehen werden. Die Empfindungen "gehören" in gewisser Weise zu den Objekten, mit denen sie identifiziert werden. In einem tieferen, grundlegenderen Sinn haben sie jedoch intrinsische, introspektive Eigenschaften. So können wir sie voneinander unterscheiden. Der Unterschied zwischen Empfindungen und Aussagen wird somit sehr deutlich. Gedanken, Überzeugungen, Urteile und Kenntnisse unterscheiden sich nur in Bezug auf ihren Inhalt (der Satz, der geglaubt / beurteilt / bekannt ist usw.) und nicht in seiner inneren Qualität oder Empfindung. Empfindungen sind genau das Gegenteil: unterschiedlich empfundene Empfindungen können sich auf den gleichen Inhalt beziehen. Gedanken können auch in Bezug auf Intentionalität klassifiziert werden (sie sind "über" etwas) - Empfindungen nur in Bezug auf ihren intrinsischen Charakter. Sie unterscheiden sich daher von diskursiven Ereignissen (wie Argumentieren, Wissen, Denken oder Erinnern) und nicht auf die intellektuellen Begabungen des Subjekts (wie seine Macht zu konzeptualisieren). In diesem Sinne sind sie mental "primitiv" und spielen sich wahrscheinlich auf einer Ebene der Psyche ab, auf der Vernunft und Denken keinen Rückgriff haben.
Der erkenntnistheoretische Status von Empfindungen ist viel weniger klar. Wenn wir ein Objekt sehen, sind wir uns einer "visuellen Empfindung" bewusst, zusätzlich dazu, dass wir uns des Objekts bewusst sind? Vielleicht sind wir uns nur der Empfindung bewusst, aus der wir auf die Existenz eines Objekts schließen oder es auf andere Weise mental, indirekt konstruieren? Das ist es, was die Representative Theory versucht, uns davon zu überzeugen, dass das Gehirn es tut, wenn es auf die visuellen Reize stößt, die von einem realen, externen Objekt ausgehen. Die naiven Realisten sagen, dass man sich nur des äußeren Objekts bewusst ist und dass es die Empfindung ist, auf die wir schließen. Dies ist eine weniger haltbare Theorie, da sie nicht erklärt, wie wir den Charakter der entsprechenden Empfindung direkt kennen.
Unbestreitbar ist, dass Empfindung entweder eine Erfahrung oder eine Fähigkeit ist, Erfahrungen zu haben. Im ersten Fall müssen wir die Vorstellung von Sinnesdaten (den Objekten der Erfahrung) einführen, die sich von der Empfindung (der Erfahrung selbst) unterscheiden. Aber ist diese Trennung nicht bestenfalls künstlich? Können Sinnesdaten ohne Sinneswahrnehmung existieren? Ist "Empfindung" eine bloße Struktur der Sprache, ein interner Akkusativ? Ist "eine Empfindung haben" gleichbedeutend mit "einen Schlag versetzen" (wie es einige Wörterbücher der Philosophie haben)? Darüber hinaus müssen die Subjekte Empfindungen haben. Sind Empfindungen Objekte? Sind sie Eigenschaften der Subjekte, die sie haben? Müssen sie in das Bewusstsein des Subjekts eindringen, um zu existieren - oder können sie im "psychischen Hintergrund" existieren (zum Beispiel, wenn das Subjekt abgelenkt ist)? Sind sie bloße Darstellungen von realen Ereignissen (ist Schmerz eine Darstellung von Verletzungen)? Befinden sie sich? Wir wissen von Empfindungen, wenn kein äußeres Objekt mit ihnen korreliert werden kann oder wenn wir uns mit dem Dunkeln, dem Diffusen oder dem Allgemeinen befassen. Einige Empfindungen beziehen sich auf bestimmte Instanzen, andere auf Arten von Erfahrungen. Theoretisch können also mehrere Menschen dieselbe Empfindung empfinden. Es wäre die gleiche Art von Erfahrung - obwohl natürlich verschiedene Beispiele davon. Schließlich gibt es die "merkwürdigen" Empfindungen, die weder ganz körperlich noch ganz geistig sind. Die Empfindungen, beobachtet oder verfolgt zu werden, sind zwei Beispiele für Empfindungen, bei denen beide Komponenten klar miteinander verflochten sind.
Gefühl ist ein "Hyper-Konzept", das aus Empfindung und Emotion besteht. Es beschreibt die Art und Weise, wie wir sowohl unsere Welt als auch unser Selbst erfahren. Es fällt mit Empfindungen zusammen, wenn es eine körperliche Komponente hat. Es ist jedoch ausreichend flexibel, um Emotionen und Einstellungen oder Meinungen abzudecken. Aber das Anhängen von Namen an Phänomene hat auf lange Sicht und in der wirklich wichtigen Angelegenheit, sie zu verstehen, nie geholfen. Gefühle zu identifizieren, geschweige denn zu beschreiben, ist keine leichte Aufgabe. Es ist schwierig, Gefühle zu unterscheiden, ohne auf eine detaillierte Beschreibung von Ursachen, Neigungen und Dispositionen zurückzugreifen. Darüber hinaus ist die Beziehung zwischen Gefühl und Emotionen alles andere als klar oder eindeutig. Können wir ohne Gefühl emoten? Können wir Gefühle, Bewusstsein und sogar einfache Lust am Fühlen erklären? Ist das Fühlen eine praktische Methode, kann man damit etwas über die Welt oder über andere Menschen lernen? Woher wissen wir über unsere eigenen Gefühle Bescheid?
Anstatt Licht auf das Thema zu werfen, scheinen die doppelten Konzepte von Gefühl und Empfindung die Dinge noch weiter zu verwirren. Es muss eine grundlegendere Ebene angesprochen werden, nämlich die der Sinnesdaten (oder der Sinnesdaten, wie in diesem Text).
Sense-Daten sind zyklisch definierte Entitäten. Ihre Existenz hängt davon ab, dass sie von einem mit Sinnen ausgestatteten Sensor erfasst werden. Dennoch definieren sie die Sinne in hohem Maße (stellen Sie sich vor, Sie wollen den Sinn des Sehens ohne Bilder definieren). Angeblich sind sie Entitäten, wenn auch subjektiv. Angeblich besitzen sie die Eigenschaften, die wir in einem externen Objekt wahrnehmen (wenn es da ist), wie es scheint, sie zu haben. Mit anderen Worten, obwohl das äußere Objekt wahrgenommen wird, sind das, womit wir wirklich direkt in Kontakt kommen, was wir ohne Vermittlung verstehen, die subjektiven Sinne. Was (wahrscheinlich) wahrgenommen wird, wird lediglich aus den Sinnesdaten abgeleitet. Kurz gesagt, unser gesamtes empirisches Wissen beruht auf unserer Kenntnis der Sinne. Jede Wahrnehmung basiert auf reiner Erfahrung. Das Gleiche gilt für Erinnerung, Vorstellungskraft, Träume und Halluzinationen. Im Gegensatz dazu soll die Empfindung fehlerfrei sein, nicht gefiltert oder interpretiert werden, sondern speziell, unfehlbar, direkt und unmittelbar. Es ist ein Bewusstsein für die Existenz von Entitäten: Objekten, Ideen, Eindrücken, Wahrnehmungen, sogar anderen Empfindungen. Russell und Moore sagten, dass Sinnesdaten alle (und nur) die Eigenschaften haben, die sie zu haben scheinen, und nur von einem Subjekt wahrgenommen werden können. Aber all dies sind idealistische Wiedergaben von Sinnen, Empfindungen und Sinnen. In der Praxis ist es notorisch schwierig, einen Konsens über die Beschreibung von Sinnesdaten zu erzielen oder ein sinnvolles (geschweige denn nützliches) Wissen über die physische Welt auf diese zu stützen. Es gibt eine große Abweichung in der Konzeption von Sensa. Berkeley, immer der unverbesserliche, praktische Brite, sagte, dass Sinnesdaten nur dann existieren, wenn sie von uns wahrgenommen oder wahrgenommen werden. Nein, ihre Existenz IST es, von uns wahrgenommen oder gefühlt zu werden. Einige sensa sind öffentlich oder Teil von größeren Zusammenstellungen von sensa. Ihre Interaktion mit anderen Sinnen, Teilen von Objekten oder Oberflächen von Objekten kann das Inventar ihrer Eigenschaften verfälschen. Es kann den Anschein erwecken, dass ihnen Eigenschaften fehlen, die sie besitzen, oder dass sie Eigenschaften besitzen, die nur bei genauer Betrachtung entdeckt werden können (nicht sofort ersichtlich). Einige Sinnesdaten sind von Natur aus vage. Was ist ein gestreifter Pyjama? Wie viele Streifen enthält es? Wir wissen nicht. Es genügt zu bemerken (= visuell zu spüren), dass es überall Streifen hat. Einige Philosophen sagen, wenn Sinnesdaten wahrgenommen werden können, dann existieren sie möglicherweise. Diese Sinne werden Sensibilia (Plural von sensibile) genannt. Auch wenn Objekte nicht wahrgenommen oder wahrgenommen werden, bestehen sie aus Empfindsamkeit. Dies macht es schwierig, sinnvolle Daten zu unterscheiden. Sie überlappen sich und wo eins beginnt, kann das Ende eines anderen sein. Man kann auch nicht sagen, ob die Sinne veränderlich sind, weil wir nicht genau wissen, WAS sie sind (Objekte, Substanzen, Entitäten, Eigenschaften, Ereignisse?).
Andere Philosophen schlugen vor, dass die Wahrnehmung ein Akt ist, der auf die Objekte gerichtet ist, die als Wahrnehmungsdaten bezeichnet werden. Andere bestreiten scharf diese künstliche Trennung. Rot sehen heißt einfach, auf eine bestimmte Weise zu sehen, das heißt: rot sehen. Dies ist die Adverbialschule. Es ist nah an der Behauptung, dass Sinnesdaten nichts anderes als eine sprachliche Annehmlichkeit sind, ein Substantiv, das es uns ermöglicht, Erscheinungen zu diskutieren. Zum Beispiel sind die "Gray" -Sense-Daten nichts anderes als eine Mischung aus Rot und Natrium. Wir verwenden diese Konvention (grau) jedoch aus Gründen der Bequemlichkeit und Effizienz.
B. Der Beweis
Eine wichtige Facette von Emotionen ist, dass sie Verhalten erzeugen und lenken können. Sie können komplexe Aktionsketten auslösen, die für den Einzelnen nicht immer von Vorteil sind. Yerkes und Dodson stellten fest, dass je komplexer eine Aufgabe ist, desto mehr emotionale Erregung die Leistung beeinträchtigt. Mit anderen Worten, Emotionen können motivieren. Wenn dies ihre einzige Funktion wäre, hätten wir möglicherweise festgestellt, dass Emotionen eine Unterkategorie von Motivationen sind.
Einige Kulturen haben kein Wort für Emotion. Andere setzen Emotionen mit körperlichen Empfindungen gleich, a-la-James-Lange, der sagte, dass äußere Reize körperliche Veränderungen hervorrufen, die zu Emotionen führen (oder von der betroffenen Person als solche interpretiert werden). Cannon und Bard unterschieden sich nur darin, dass sowohl Emotionen als auch körperliche Reaktionen gleichzeitig auftraten. Ein noch weit hergeholterer Ansatz (Cognitive Theories) war, dass Situationen in unserer Umgebung in uns einen ALLGEMEINEN Erregungszustand fördern. Wir erhalten Hinweise aus der Umwelt, wie wir diesen allgemeinen Zustand nennen sollten. Zum Beispiel wurde gezeigt, dass Mimik, abgesehen von jeglicher Wahrnehmung, Emotionen auslösen kann.
Ein großer Teil des Problems ist, dass es keine genaue Möglichkeit gibt, Emotionen verbal zu kommunizieren. Die Menschen sind sich ihrer Gefühle entweder nicht bewusst oder versuchen, ihre Größe zu verfälschen (sie zu minimieren oder zu übertreiben). Gesichtsausdrücke scheinen sowohl angeboren als auch universell zu sein. Kinder, die taub und blind geboren wurden, benutzen sie. Sie müssen eine adaptive Überlebensstrategie oder -funktion erfüllen. Darwin sagte, dass Emotionen eine Evolutionsgeschichte haben und als Teil unseres biologischen Erbes kulturübergreifend verfolgt werden können. Vielleicht so. Das körperliche Vokabular ist jedoch nicht flexibel genug, um die gesamte Bandbreite emotionaler Feinheiten einzufangen, zu denen Menschen in der Lage sind. Ein anderer nonverbaler Kommunikationsmodus ist als Körpersprache bekannt: die Art und Weise, wie wir uns bewegen, die Distanz, die wir zu anderen Menschen (persönliches oder privates Territorium) einhalten. Es drückt Gefühle aus, wenn auch nur sehr krasse und rohe.
Und es gibt offenkundiges Verhalten. Es wird durch Kultur, Erziehung, persönliche Neigung, Temperament und so weiter bestimmt. Zum Beispiel: Frauen drücken Gefühle mit größerer Wahrscheinlichkeit aus als Männer, wenn sie auf eine Person treffen, die sich in einer Notlage befindet. Beide Geschlechter erfahren jedoch bei einer solchen Begegnung das gleiche Maß an physiologischer Erregung. Männer und Frauen bezeichnen ihre Gefühle auch unterschiedlich. Was Männer Wut nennen - Frauen Schmerz oder Trauer. Männer greifen viermal häufiger zu Gewalt als Frauen. Frauen verinnerlichen häufig Aggressionen und werden depressiv.
In den frühen achtziger Jahren wurden Anstrengungen unternommen, um all diese Daten miteinander in Einklang zu bringen. Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass die Interpretation emotionaler Zustände ein zweistufiger Prozess ist. Menschen reagieren auf emotionale Erregung, indem sie ihre Gefühle schnell "überblicken" und (introspektiv) "beurteilen". Anschließend suchen sie nach Umweltmerkmalen, um die Ergebnisse ihrer Bewertung zu stützen. Sie tendieren daher dazu, internen Hinweisen, die mit den externen übereinstimmen, mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Einfacher ausgedrückt: Die Menschen werden fühlen, was sie erwarten.
Mehrere Psychologen haben gezeigt, dass Gefühle bei Säuglingen der Wahrnehmung vorausgehen. Tiere reagieren wahrscheinlich auch, bevor sie nachdenken. Bedeutet dies, dass das affektive System ohne die postulierten Bewertungs- und Erhebungsprozesse sofort reagiert? Wenn dies der Fall wäre, dann spielen wir nur mit Worten: Wir erfinden Erklärungen, um unsere Gefühle zu kennzeichnen, nachdem wir sie vollständig erfahren haben. Emotionen können daher ohne kognitive Intervention erlebt werden. Sie provozieren verlernte Körpermuster wie die oben genannten Gesichtsausdrücke und die Körpersprache. Dieses Vokabular von Ausdrücken und Körperhaltungen ist nicht einmal bewusst. Wenn Informationen über diese Reaktionen das Gehirn erreichen, weist es ihnen die entsprechende Emotion zu. Affekt schafft also Emotionen und nicht umgekehrt.
Manchmal verbergen wir unsere Emotionen, um unser Selbstbild zu bewahren oder um nicht den Zorn der Gesellschaft auf sich zu ziehen. Manchmal sind wir uns unserer Gefühle nicht bewusst und leugnen oder mindern sie infolgedessen.
C. Eine integrative Plattform - ein Vorschlag
(Die in diesem Kapitel verwendete Terminologie wurde in den vorherigen Kapiteln erläutert.)
Die Verwendung eines Wortes zur Bezeichnung eines ganzen Prozesses war die Quelle von Missverständnissen und vergeblichen Auseinandersetzungen. Emotionen (Gefühle) sind Prozesse, keine Ereignisse oder Objekte. In diesem Kapitel werde ich daher den Begriff "Emotionszyklus" verwenden.
Die Entstehung des Emotionszyklus liegt in der Erfassung emotionaler Daten. In den meisten Fällen bestehen diese aus Sense-Daten, die mit Daten im Zusammenhang mit spontanen internen Ereignissen gemischt werden. Auch wenn kein Zugriff auf sensa möglich ist, wird der intern generierte Datenstrom niemals unterbrochen. Dies lässt sich leicht in Experimenten mit sensorischem Entzug oder mit Menschen, die von Natur aus sensorisch entzogen sind (zum Beispiel blind, taub und stumm), nachweisen. Die spontane Erzeugung interner Daten und die emotionalen Reaktionen darauf sind auch unter diesen extremen Bedingungen immer vorhanden. Es ist wahr, dass die emotionale Person selbst bei starker sensorischer Deprivation vergangene sensorische Daten rekonstruiert oder hervorruft. Eine reine, totale und dauerhafte sensorische Deprivation ist nahezu unmöglich. Es gibt jedoch wichtige philosophische und psychologische Unterschiede zwischen den Sinnesdaten des wirklichen Lebens und ihren Darstellungen im Geist. Nur bei schwerwiegenden Erkrankungen ist diese Unterscheidung unscharf: bei psychotischen Zuständen, bei Phantomschmerzen nach Amputation einer Extremität oder bei medikamenteninduzierten Bildern und Nachbildern. Auditive, visuelle, olfaktorische und andere Halluzinationen sind Funktionsstörungen. Normalerweise sind sich die Menschen des Unterschieds zwischen objektiven, externen Sinnesdaten und den intern generierten Darstellungen vergangener Sinnesdaten bewusst und bewahren diesen stark.
Die emotionalen Daten werden vom Emotionalen als Stimuli wahrgenommen. Die externe, objektive Komponente muss mit intern verwalteten Datenbanken früherer solcher Stimuli verglichen werden. Die intern generierten, spontanen oder assoziativen Daten müssen reflektiert werden. Beide Bedürfnisse führen zu introspektiven (nach innen gerichteten) Aktivitäten. Das Produkt der Selbstbeobachtung ist die Bildung von Qualia. Dieser ganze Prozess ist unbewusst oder unbewusst.
Wenn die Person funktionierenden psychologischen Abwehrmechanismen ausgesetzt ist (z. B. Unterdrückung, Unterdrückung, Verweigerung, Projektion, projektive Identifizierung) - Qualia-Bildung wird gefolgt von Sofortmaßnahme. Dem Probanden, der keine bewusste Erfahrung gemacht hat, ist kein Zusammenhang zwischen seinen Handlungen und den vorangegangenen Ereignissen (Sinnesdaten, interne Daten und die introspektive Phase) bewusst. Er wird nicht in der Lage sein, sein Verhalten zu erklären, weil der gesamte Prozess nicht durch sein Bewusstsein ging. Um dieses Argument weiter zu verstärken, dürfen wir uns daran erinnern, dass hypnotisierte und anästhesierte Subjekte selbst in Gegenwart von externen, objektiven Sinnen wahrscheinlich überhaupt nicht handeln. Hypnotisierte Menschen reagieren wahrscheinlich auf Empfindungen, die vom Hypnotiseur in ihr Bewusstsein eingeführt wurden und die weder intern noch extern existierten, bevor der Hypnotiseur sie vorschlug. Es scheint, dass Gefühle, Empfindungen und Emotionen nur existieren, wenn sie durch das Bewusstsein gehen. Dies gilt auch dann, wenn keinerlei Daten vorliegen (z. B. bei Phantomschmerzen in langen amputierten Gliedmaßen). Solche Umgehungen des Bewusstseins sind jedoch die selteneren Fälle.
Häufiger wird der Qualia-Bildung das Gefühl und die Empfindung folgen. Diese werden bei vollem Bewusstsein sein. Sie werden zu den dreifachen Prozessen der Erhebung, Beurteilung / Bewertung und Urteilsbildung führen. Wenn sie wiederholt werden, verschmelzen oft genug Urteile über ähnliche Daten, um Einstellungen und Meinungen zu bilden. Die Muster der Interaktion von Meinungen und Einstellungen mit unseren Gedanken (Erkenntnis) und unserem Wissen innerhalb unserer bewussten und unbewussten Schichten führen zu dem, was wir unsere Persönlichkeit nennen. Diese Muster sind relativ starr und werden selten von der Außenwelt beeinflusst. Bei Fehlanpassungen und Funktionsstörungen sprechen wir von Persönlichkeitsstörungen.
Urteile enthalten daher starke emotionale, kognitive und einstellungsbezogene Elemente, die sich zu einer Motivation zusammenschließen. Letzteres führt zu einer Handlung, die sowohl einen emotionalen Zyklus abschließt als auch einen anderen startet. Handlungen sind Sinnesdaten und Motivationen sind interne Daten, die zusammen einen neuen Block emotionaler Daten bilden.
Emotionszyklen können in Phrastische Kerne und Neustische Wolken unterteilt werden (um eine Metapher aus der Physik zu entlehnen). Der Phrastische Kern ist der Inhalt der Emotion, sein Gegenstand. Es beinhaltet die Phasen der Selbstbeobachtung, des Gefühls / der Empfindung und der Urteilsbildung. Die neustische Wolke beinhaltet die Enden des Zyklus, die mit der Welt in Verbindung stehen: die emotionalen Daten einerseits und die daraus resultierenden Handlungen andererseits.
Wir haben zunächst gesagt, dass der emotionale Zyklus durch emotionale Daten in Gang gesetzt wird, die sich wiederum aus Sinnesdaten und intern generierten Daten zusammensetzen. Die Zusammensetzung der Emotionsdaten ist jedoch von größter Bedeutung für die Bestimmung der Art der resultierenden Emotion und der folgenden Handlung. Wenn mehr Sinnesdaten (als interne Daten) betroffen sind und die Komponente der internen Daten im Vergleich schwach ist (niemals fehlt), sind transitive Emotionen wahrscheinlich. Letztere sind Emotionen, bei denen es um Beobachtung und den Umgang mit Objekten geht. Kurz gesagt: Dies sind "ausgehende" Emotionen, die uns motivieren, zu handeln, um unsere Umwelt zu verändern.
Wenn jedoch der emotionale Zyklus durch emotionale Daten in Gang gesetzt wird, die hauptsächlich aus internen, spontan generierten Daten bestehen, werden wir reflexive Emotionen erhalten. Dies sind Emotionen, die Reflexion beinhalten und sich um das Selbst drehen (zum Beispiel autoerotische Emotionen). Hier sollte nach der Quelle von Psychopathologien gesucht werden: in diesem Ungleichgewicht zwischen externen, objektiven, Sinnesdaten und den Echos unseres Geistes.
Nächster: Der Mord an sich
