Die Sinnlosigkeit äußerer Ursachen
Einige Philosophen sagen, dass unser Leben bedeutungslos ist, weil es ein vorgeschriebenes Ende hat. Dies ist eine seltsame Behauptung: Wird ein Film aufgrund seiner Endlichkeit bedeutungslos gemacht? Manche Dinge gewinnen gerade deshalb eine Bedeutung, weil sie endlich sind: Betrachten Sie beispielsweise akademische Studien. Es scheint, dass Sinnhaftigkeit nicht von temporären Dingen abhängt.
Wir alle teilen die Überzeugung, dass wir Bedeutung aus externen Quellen beziehen. Etwas Größeres als wir - und außerhalb von uns - gibt unserem Leben einen Sinn: Gott, der Staat, eine soziale Institution, eine historische Sache.
Dieser Glaube ist jedoch falsch und falsch. Wenn eine solche externe Bedeutungsquelle für ihre Definition (also für ihre Bedeutung) von uns abhängen würde - wie könnten wir daraus eine Bedeutung ableiten? Es folgt ein zyklisches Argument. Wir können niemals einen Sinn daraus ableiten, dessen Bedeutung (oder Definition) von uns abhängt. Das Defined kann den Definer nicht definieren. Das Definierte als Teil seiner eigenen Definition (durch die Einbeziehung in den Definierer) zu verwenden, ist die eigentliche Definition einer Tautologie, der schwerwiegendsten logischen Irrtümer.
Andererseits: Wenn eine solche externe Bedeutungsquelle für ihre Definition oder Bedeutung NICHT von uns abhängig wäre, wäre sie für unsere Suche nach Bedeutung und Definition ebenfalls nicht von Nutzen gewesen. Das, was absolut unabhängig von uns ist, ist absolut frei von jeglicher Interaktion mit uns, da eine solche Interaktion unweigerlich einen Teil seiner Definition oder Bedeutung gebildet hätte. Und das, was keinerlei Interaktion mit uns hat, kann uns nicht bekannt sein. Wir wissen etwas, indem wir damit interagieren. Der Informationsaustausch - über die Sinne - ist eine Interaktion.
Somit dienen wir entweder als Teil der Definition oder der Bedeutung einer externen Quelle - oder wir tun dies nicht. Im ersten Fall kann es nicht Teil unserer eigenen Definition oder Bedeutung sein. Im zweiten Fall kann es uns nicht bekannt sein und daher überhaupt nicht diskutiert werden. Anders ausgedrückt: Aus einer externen Quelle kann keine Bedeutung abgeleitet werden.
Trotzdem beziehen die Menschen ihre Bedeutung fast ausschließlich aus externen Quellen. Wird eine ausreichende Anzahl von Fragen gestellt, erreichen wir immer eine externe Bedeutungsquelle. Die Menschen glauben an Gott und an einen göttlichen Plan, eine von ihm inspirierte Ordnung, die sich sowohl im unbelebten als auch im belebten Universum manifestiert. Ihr Leben gewinnt an Bedeutung, indem sie die Rollen erkennen, die ihnen von diesem Höchsten Wesen zugewiesen wurden. Sie werden durch den Grad definiert, mit dem sie an dieser göttlichen Gestaltung festhalten. Andere verweisen die gleichen Funktionen auf das Universum (auf die Natur). Es wird von ihnen als großartig, perfektioniert, als Design oder als Mechanismus wahrgenommen. Menschen passen in diesen Mechanismus und haben Rollen darin zu spielen. Es ist der Grad ihrer Erfüllung dieser Rollen, der sie auszeichnet, ihrem Leben Sinn gibt und sie definiert.
Andere Menschen verbinden die gleiche Bedeutung und Definition mit der menschlichen Gesellschaft, mit der Menschheit, mit einem Gegebenen Kultur oder Zivilisation, zu bestimmten menschlichen Institutionen (der Kirche, dem Staat, der Armee) oder zu einem Ideologie. Diese menschlichen Konstrukte weisen den Individuen Rollen zu. Diese Rollen definieren die Individuen und geben ihrem Leben einen Sinn. Indem Menschen Teil eines größeren (äußeren) Ganzen werden, erwerben sie ein Gefühl der Zweckmäßigkeit, das mit Sinnhaftigkeit verwechselt wird. Ebenso verwechseln Individuen ihre Funktionen und verwechseln sie mit ihren eigenen Definitionen. Mit anderen Worten: Menschen werden durch ihre Funktionen und durch sie definiert. Sie finden Sinn in ihrem Streben, Ziele zu erreichen.
Der vielleicht größte und mächtigste Irrtum von allen ist die Teleologie. Auch hier wird die Bedeutung von einer externen Quelle abgeleitet: der Zukunft. Die Menschen verabschieden sich Ziele, machen Pläne, um diese zu erreichen, und machen sie dann zu ihren Lebensriesen. Sie glauben, dass ihre Handlungen die Zukunft auf eine Weise beeinflussen können, die der Erreichung ihrer vorgegebenen Ziele förderlich ist. Sie glauben mit anderen Worten, dass sie über den freien Willen und die Fähigkeit verfügen, ihn in einer Weise auszuüben, die der Erreichung ihrer Ziele in Übereinstimmung mit ihren festgelegten Plänen entspricht. Darüber hinaus glauben sie, dass es eine physische, eindeutige, einwertige Wechselwirkung zwischen ihrem freien Willen und der Welt gibt.
Dies ist nicht der Ort, um die bergige Literatur zu diesen (fast ewigen) Fragen zu überprüfen: Gibt es einen freien Willen oder ist die Welt deterministisch? Gibt es Kausalität oder nur Zufall und Korrelation? Es genügt zu sagen, dass die Antworten alles andere als eindeutig sind. Es wäre zumindest philosophisch ein ziemlich riskantes Unterfangen, seine Vorstellungen von Sinnhaftigkeit und Definition auf einen von ihnen zu stützen.
Aber können wir Sinn aus einer inneren Quelle ableiten? Schließlich wissen wir alle "emotional, intuitiv", was Sinn ist und dass er existiert. Wenn wir die evolutionäre Erklärung ignorieren (ein falscher Sinn wurde uns von der Natur eingeflößt, weil er förderlich ist) Überleben und es motiviert uns, erfolgreich in feindlichen Umgebungen zu bestehen - daraus folgt, dass es eine Quelle haben muss irgendwo. Wenn die Quelle intern ist, kann sie nicht universell sein und muss eigenwillig sein. Jeder von uns hat eine andere innere Umgebung. Keine zwei Menschen sind gleich. Eine Bedeutung, die von einer einzigartigen inneren Quelle ausgeht - muss für jeden Einzelnen gleichermaßen einzigartig und spezifisch sein. Jede Person muss daher eine andere Definition und eine andere Bedeutung haben. Dies mag auf biologischer Ebene nicht zutreffen. Wir alle handeln, um das Leben zu erhalten und die körperlichen Freuden zu steigern. Aber es sollte auf jeden Fall auf der psychologischen und spirituellen Ebene zutreffen. Auf diesen Ebenen bilden wir alle unsere eigenen Erzählungen. Einige von ihnen stammen aus externen Bedeutungsquellen - aber alle stützen sich stark auf innere Bedeutungsquellen. Die Antwort auf die letzte Frage in einer Reihe von Fragen lautet immer: "Weil ich mich dadurch gut fühle".
Ohne externe, unbestreitbare Bedeutungsquelle sind keine Bewertungen und keine Hierarchien von Handlungen möglich. Eine Handlung ist einer anderen (unter Verwendung eines beliebigen Präferenzkriteriums) nur vorzuziehen, wenn es eine externe Quelle der Beurteilung oder des Vergleichs gibt.
Paradoxerweise ist es viel einfacher, Handlungen mit Hilfe einer inneren Quelle von Bedeutung und Definition zu priorisieren. Das Lustprinzip ("Was macht mir mehr Freude?") Ist ein effizienter (innerer) Bewertungsmechanismus. An dieses überragende und einwandfrei funktionierende Kriterium knüpfen wir gewöhnlich ein anderes äußeres an (zum Beispiel ethisch und moralisch). Das innere Kriterium liegt in Wirklichkeit bei uns und ist ein glaubwürdiger und zuverlässiger Beurteiler der tatsächlichen und relevanten Präferenzen. Das externe Kriterium ist nichts anderes als ein Abwehrmechanismus, der von einer externen Bedeutungsquelle in uns eingebettet wird. Es geht darum, die externe Quelle vor der unvermeidlichen Entdeckung zu schützen, dass sie bedeutungslos ist.
Nächster: Was ist Missbrauch?
