Psychisch krank in der Öffentlichkeit: Wie krank ist zu krank?

Ich habe einen neuen Nachbarn, der mir Angst macht. Er mag es, durch die Hallen zu wandern, niemanden anzuschreien und wenigstens einmal kriminelle Aktivitäten zu drohen. Ich habe Angst, es könnte gewalttätig werden. Ich schließe meine Tür ab, halte ein Messer bereit und versuche, seine Schimpfe zu ignorieren. Die Leute haben mir gesagt, ich solle die Polizei rufen und versuchen, ihn in die Psychiatrie zu bringen. Aber die Angestellten in meiner Wohnung versichern mir, dass er krank und nicht gewalttätig ist und dass sie nichts tun können. Das heißt, ich kann nichts tun. Wie krank ist es also, in der Öffentlichkeit zu sein?

Geisteskranke haben das Recht, in der Gemeinschaft zu leben

Im Olmstead vs. L.C.Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen das Recht haben, in der Gemeinde statt in Institutionen zu leben. Infolgedessen leben heute viele Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen in der Gemeinde, als sie zuvor in ein Krankenhaus eingeliefert worden wären. Einige von ihnen sind meine Nachbarn.

Man denkt, er ist der größte Athlet der Welt. Er rühmt sich häufig, der Quarterback und Field Goal Kicker der Oilers zu sein. Er hat fünf Super Bowl-Ringe und hat einmal 100 Punkte in einem Spiel erzielt. Er ist auch ein professioneller Wrestler, der sich auf Submission Holds spezialisiert hat, was dazu geführt hat, dass er in einen Kampf verwickelt war, den ich miterlebt habe, und er ist ein professioneller Rennfahrer. Er prahlt damit, dass er es liebt, Menschen in seinem Leben als Sportler zu verprügeln. Aber weil er keine Gefahr für sich selbst oder andere darstellt, ist er in der Gemeinde unterwegs.

Ein anderer denkt, er sei ein Seraphim. Er hat mir einmal ein Bild von ihm als Kind gezeigt und behauptet, er hätte klare Haare und blaue Augen. Er sagte auch: "Ich habe nur gefurzt und der Heilige Geist kam aus meinem Arsch."

Er geriet in einen Streit, den ich miterlebt habe, und behauptet, er habe wegen einer Batterieladung Probleme mit dem Gesetz. Aber weil er keine Gefahr für sich selbst oder andere darstellt, ist er in der Gemeinde unterwegs.

Ein anderer ist auf Hausarrest. Sie hat ein heißes Temperament und hat damit gedroht, das Personal dafür zu beschimpfen, dass sie auf ihre Behinderung wartet. Sie wird jemanden dafür anflehen, dass er Hallo sagt. Aber weil sie keine Gefahr für sich selbst oder andere darstellt, kommt Ihnen die Idee.

Warum psychisch Kranke in der Öffentlichkeit sind

Das Olmstead Urteil verfügte, dass:

... Institutionelle Vermittlung von Personen, die mit Community-Einstellungen umgehen und von diesen profitieren können ungerechtfertigte Annahmen, dass Personen, die so isoliert sind, nicht in der Lage oder unwürdig sind, an der Gemeinschaft teilzunehmen Leben... Die Einweisung in eine Institution beeinträchtigt die alltäglichen Aktivitäten des Einzelnen, einschließlich der Familie, erheblich Beziehungen, soziale Kontakte, Arbeitsmöglichkeiten, wirtschaftliche Unabhängigkeit, Bildungsförderung und kulturelle Anreicherung.

An der Oberfläche ist dies eine positive Entscheidung. In der Praxis hat dies jedoch dazu geführt, dass viele Menschen in der Gemeinde leben, wenn sie ihre Krankheiten nicht vollständig unter Kontrolle haben.

Justice Kennedy schrieb in seiner übereinstimmenden Meinung:

Es wäre unvernünftig, es wäre ein tragisches Ereignis, wenn das Gesetz über Amerikaner mit Behinderungen von 1990 (ADA) so ausgelegt würde, dass die Staaten einige hatten Anreiz, aus Angst vor Rechtsstreitigkeiten diejenigen, die medizinische Versorgung und Behandlung benötigen, aus der angemessenen Versorgung heraus und in Einrichtungen mit zu wenig Unterstützung zu treiben und Aufsicht.

Und das ist passiert. Vor einigen Jahren schloss der Bundesstaat Indiana das Central State Hospital und brachte die Patienten in die Gemeinde. Ich erwähnte es während eines Interviews mit einer Anwältin für psychische Gesundheit und sie sagte: "Die Menschen sterben deswegen. Sie sterben langsam, indem sie ihr Einkommen, ihre Wohnung und ihre Fähigkeit, Zugang zu medizinischer Versorgung zu erhalten, verlieren. Sie sterben schnell, indem sie sich anderen Drogen und Selbstmorden zuwenden. "

Eine Untersuchung einer Zeitung in Atlanta, wo Olmstead entstanden, ähnliche inakzeptable Ergebnisse gefunden.

Ist es besser, auf Nummer sicher zu gehen?

Notwendigkeit eines neuen Standards für psychisch Kranke in der Öffentlichkeit

"Gefahr für sich selbst und / oder andere" hängt von der Person ab, die die Entscheidung trifft. Einige psychiatrische Fachkräfte erleiden Selbstverletzungen, während andere einen tatsächlichen Selbstmordversuch erfordern. Wir brauchen einen klaren Standard. Darüber hinaus brauchen wir einen klaren Standard für "Schwerbehinderte" - einige Staaten haben strengere Anforderungen als andere.

Olmstead ursprünglich sollte von Fall zu Fall durchgeführt werden. Wir müssen uns überlegen, was im besten Interesse der Person ist. Manchmal kann dies bedeuten, dass jemand in ein Krankenhaus eingeliefert wird, der harmlos ist, aber von einem Krankenhausaufenthalt profitiert. Wir sind es uns als Gesellschaft schuldig, das Mitgefühl zu zeigen und einzugreifen, bevor sich die Situation verschlechtert.

Wir müssen uns eingehend mit neuen Rechtsvorschriften befassen.

Sie finden Becky Oberg auch auf Google+, Facebook und Twitter und Linkedin.