Sollten Menschen mit einer Geisteskrankheit Schusswaffenrechte haben?

Die jüngsten Dreharbeiten in Aurora, Colorado, werfen mehrere Fragen auf. Darunter ist "War Geisteskrankheit ein Faktor?" Es scheint, dass die Antwort ja ist. Dies führt zu der Frage "Sollte eine Person mit einer schweren psychischen Erkrankung Schusswaffenrechte haben?"

Die Antwort ist kompliziert, weil nicht jeder mit psychischen Erkrankungen einen Massenmord begehen wird. Geisteskrankheiten sind jedoch häufig ein Faktor für Massenmord. Die Antwort lautet also "Es kommt auf den Fall an."

Warum die Antwort ja ist - zum Teil

Nicht alle Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen werden einen Massenmord begehen und sollten daher nicht so behandelt werden, als ob sie es wären. Ich erinnere mich, dass ich mich über einen Jobcoach beworben habe, und die erste Frage, die der Arbeitgeber stellte, betraf mein Gewaltrisiko. Unnötig zu erwähnen, dass ich den Job trotz guter Qualifikation nicht bekommen habe.

Darüber hinaus sind Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen statistisch gesehen eher Opfer von Straftaten als Täter. In diesem Fall kann es von Vorteil sein, eine Schusswaffe zur Selbstverteidigung zu besitzen.

Es wirft auch Fragen zu verfassungsmäßigen Rechten auf. Die zweite Änderung erlaubt das Recht, Waffen zu tragen, und die Gründer haben dies unter Berücksichtigung von Schusswaffen geschrieben. Sollte eine medizinische Diagnose Anlass sein, jemandem seine verfassungsmäßigen Rechte zu verweigern? Wenn ja, wo hören wir auf? Sollte eine Person mit schweren psychischen Erkrankungen ohne Gewähr durchsucht werden, um sicherzugehen, dass sie keine Schusswaffen hat?

Warum die Antwort nein ist - zum Teil

Waffen sind für eine Sache konzipiert - um alles zu töten, worauf sie abgefeuert werden. Dies an und für sich sollte uns Anlass geben, sehr sorgfältig darüber nachzudenken, wer eine Schusswaffe haben kann. Die zweite Änderung ist nicht absolut; Viele vorbestrafte Personen dürfen keine Schusswaffen haben. Darüber hinaus haben einige Staaten Gesetze darüber, ob psychische Erkrankungen bei der Ausgabe einer Schusswaffe berücksichtigt werden.

Indiana, wo ich wohne, gehört nicht dazu. Obwohl ich 13 Monate im staatlichen Krankenhaussystem verbracht habe, wegen psychischer Erkrankungen vor Gericht war und mit Erschießungen gedroht habe, habe ich immer noch meine Waffenrechte. Mit Erlaubnis meines Therapeuten kann ich sogar eine Erlaubnis zum Mitnehmen bekommen. Wo fange ich damit an, wie falsch das ist? Ich habe nichts damit zu tun, eine Waffe zu besitzen.

Im benachbarten Illinois galt früher das Gesetz, dass eine Person, die in der psychiatrischen Abteilung festgehalten wird, fünf Jahre lang keine Waffe kaufen kann. Ich weiß nicht, ob das noch ein Gesetz ist oder nicht, aber so oder so ist es ein Gesetz, das Sinn macht. Es lässt eine gewisse Zeit zu, um festzustellen, ob die Person stabil genug ist, um eine Schusswaffe zu besitzen.

Früher gab es ein Bundesgesetz, nach dem ein Waffenhändler das FBI benachrichtigen musste, wenn eine Person mit einem unfreiwilligen psychiatrischen Krankenhausaufenthalt eine Schusswaffe kaufte. Ich weiß nicht, ob dies noch in den Büchern ist oder nicht, aber es ist auch ein Gesetz, das Sinn macht. Da so wenige psychiatrische Krankenhausaufenthalte unfreiwillig sind, legt dieses Gesetz fest, wer am wahrscheinlichsten instabil oder therapieresistent ist. Leider wurde das Gesetz nur selten befolgt.

Warum von Fall zu Fall entscheidend ist

Keine zwei Fälle von Borderline Personality Disorder (BPD) sind gleich. Gleiches gilt für jede psychische Störung. Bei der Entscheidung, ob eine Person mit einer psychischen Erkrankung Schusswaffenrechte haben soll oder nicht, ist daher eine Einzelfallbasis von entscheidender Bedeutung.

Faktoren bei der Gewährung oder Verweigerung von Schusswaffenrechten sollten die Vorgeschichte von Gewalt, die Vorgeschichte der Einhaltung der Behandlung, Selbstmord- und Mordverhalten in der Vorgeschichte und vor allem die Meinung von Fachleuten der psychischen Gesundheit bezüglich der Wahrscheinlichkeit von Selbstmord Gewalt. Dies würde zwar nicht garantieren, dass die Person kein Gewaltverbrechen begeht, aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine gewalttätige Person mit einer Geisteskrankheit eine Schusswaffe bekommt, erheblich verringern.

In Columbine hatte Eric Harris eine Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen. Bei Virginia Tech hatte Seung-Hui Cho eine Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen. Bei den Dreharbeiten in Tuscon, Arizona, hatte Jared Lee Loughner eine Vorgeschichte von Geisteskrankheiten. Jedes Mal gab es Anzeichen dafür, dass etwas nicht stimmte. Jedes Mal bekamen sie ihre Waffen legal. Wenn es eine Möglichkeit gäbe, Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen und potenzieller Gewalt daran zu hindern, Schusswaffen zu bekommen, könnten wir die nächste vermeiden. Und das würde die Mühe des Screenings wert machen.