Zehn radikale Dinge NIAAA-Forschung zeigt über Alkoholismus
In der populärwissenschaftlichen Zeitschrift der New Yorker Akademie der Wissenschaften und im Newsletter der Suchtabteilung der American Psychological Association, Stanton stellt Project MATCH und andere NIAAA- und Mainstream-Forschungen auf die Ohren, um zu zeigen, dass Alkoholismus nicht als medizinisch behandelt werden kann Krankheit. Stattdessen zeigen solche Untersuchungen, dass auch stark abhängiges Trinken einen Austausch zwischen Trinker und Umwelt darstellt, der sich erheblich verschiebt Zeit, ermöglicht mäßiges Trinken, spricht nicht besonders auf die Behandlung an (und fast überhaupt nicht auf übliche, überaggressive 12-Stufen) Therapie, die die amerikanische Behandlungsszene dominiert) und am besten auf kurze, hilfreiche Interaktionen reagiert, bei denen der Trinker die Hauptrolle spielt Darsteller.
Im APA Division 50-Newsletter erklärt der Präsident der Division 50, "Project MATCH hat das geliefert, wofür es bezahlt wurde", während Richard Longabaugh zu Stantons Kommentar sprach "Diese Antwort wird mit großer Besorgnis aufgenommen, da ich im Laufe der Jahre den Eindruck hatte, dass es selten ist, eine Ansicht zu vertreten, die von der von Dr. Peele abweicht 'Ein Tag am Strand.' "Bitte beachten Sie die bemerkenswerten Übereinstimmungen zwischen den Ansichten, die Stanton in seinem David Archibald-Vortrag zum Ausdruck bringt, und denen, die William Miller in seinem David Archibald-Vortrag zum Ausdruck gebracht hat. (sehen
Palm eBook
Der Sucht-Newsletter (The American Psychological Association, Abteilung 50), Frühjahr 1998 (Vol. 5, Nr. 2), pp. 6; 17-19.
Das Projekt MATCH des Nationalen Instituts für Alkohol und Alkoholismus (NIAAA) ist die aufwändigste klinische Studie zur Psychotherapie, die jemals durchgeführt wurde durchgeführt - im neunten Jahr hat es 30 Millionen Dollar gekostet und den größten Teil des prominenten klinischen Alkohols in diesem Land mit einbezogen Forscher. MATCH testete die Hypothese, dass die Ergebnisse der Alkoholbehandlung signifikant verbessert werden könnten, indem Alkoholiker auf relevante Dimensionen mit geeigneten Behandlungen abgeglichen würden. MATCH verglich Alkoholiker nicht mit Behandlungen, führte jedoch eine multivariate Analyse der Ergebnisse durch, die durch eine Vielzahl von Merkmalen in Wechselwirkung mit vorhergesagt wurde Eine von drei Arten der Behandlung: Zwölf-Stufen-Erleichterung (Twelve-Step Facilitation, TSF), Therapie der kognitiven und verhaltensbezogenen Bewältigungsfähigkeiten (CBT) und Therapie zur Verbesserung der Motivation (GETROFFEN).
Die Ergebnisse von MATCH wurden in einem langen Artikel der Kollektivgruppe MATCH Research Group (1997) veröffentlicht. Keine der drei Behandlungen führte zu insgesamt besseren Ergebnissen, und bei Alkoholikern mit einem bestimmten Profil führte keine Behandlung zu besseren Ergebnissen. Fast alle Probanden waren DSM-III-R alkoholabhängig. Die ambulante Behandlung dauerte 12 Wochen (für eine rein ambulante Gruppe und eine Nachsorgegruppe im Krankenhaus), und die Patienten wurden ein Jahr lang nachbeobachtet. Es wurden zehn Hauptmerkmale des Klienten angegeben (z. B. Motivation, Schweregrad der Psychiatrie, Geschlecht). Die Ergebnisse wurden als Abstinenztage und Getränke pro Trinktag gemessen. Unter 64 getesteten Wechselwirkungen - 16 vorgeschlagenen Wechselwirkungen zwischen Patient und Behandlung nach ambulanter Behandlung im Vergleich zur Nachsorgebehandlung nach 2 Endpunkten - wurde eine nachgewiesen signifikant: Nur in der ambulanten Gruppe hatten weniger psychiatrisch schwerwiegende Probanden bei TSF durchschnittlich 4 Abstinenztage mehr pro Monat als bei CBT Behandlung.
Die Idee des Patienten-Behandlungs-Matchings gilt seit einiger Zeit als wegweisend bei der Behandlung von Alkoholismus. Das Versagen der Primäranalyse von MATCH, die Übereinstimmungshypothese zu bestätigen, ergab mehr als methodische Versehen oder die Notwendigkeit einer weiteren Analyse. Zusammen mit anderen Untersuchungen der NIAAA und des Alkoholismus zeigt dies, dass die amerikanischen Vorstellungen von Alkoholismus und Behandlungspolitik grundlegend falsch sind.
(1) Der objektivistische medizinische Ansatz zur Behandlung von Alkoholismus funktioniert nicht. Obwohl Psychologen die wichtigsten Akteure bei MATCH waren, steht MATCH für die moderne medizinische Herangehensweise an Alkoholismus, für die NIAAA-Direktor Enoch Gordis geworben hat. In der Folge folgerte Gordis: "Behandlungsmechanismen können sich zeigen, wenn wir den Kern der physiologischen Mechanismen und der Gehirnmechanismen, die Sucht und Alkoholismus zugrunde liegen, kennen." Die Idee dahinter Matching ist in der medizinischen Behandlung oft angebracht, aber das Versäumnis, einen Nutzen aus Matching zu ziehen, widerspricht dem Wert, Alkoholiker aufgrund ihrer objektiven Merkmale und ihrer Wirkung einer Behandlung zuzuordnen Symptome. Ein alternativer psychologischer Ansatz besteht darin, Alkoholikern zu ermöglichen, Behandlungstypen und -ziele basierend auf ihren Werten und Überzeugungen auszuwählen. Untersuchungen von Psychologen wie Heather, Winton und Rollnick (1982), Heather, Rollnick und Winton (1983), Orford und Keddie (1986), Elal-Lawrence, Slade und Dewey (1986) und Booth, Dale, Slade und Dewey (1992), keine Amerikanerin, haben die Überlegenheit des subjektiven gegenüber dem objektiven Matching gezeigt, obwohl dieser Ansatz nicht Teil des amerikanischen Alkoholismus ist Behandlung.
(2) Individuelle und situative Variablen sind für die Ergebnisse des Alkoholismus wichtiger als Behandlungsvariablen. MATCH deckte wichtige individuelle und bestimmende Faktoren auf, darunter die Motivation und das Trinkverhalten von Kohorten. Mit anderen Worten, MATCH stellte fest, dass die Folgen des Alkoholismus davon abhängen, wer Menschen sind, was sie wollen, wo sie wohnen und mit wem sie Zeit verbringen. Alkoholismus kann nicht produktiv wie medizinische Krankheiten behandelt werden, indem ein strenges diagnostisches Behandlungsprotokoll angewendet wird.
Dieses Phänomen zeigt sich in den Gesamtergebnissen von MATCH. In mehreren öffentlichen Präsentationen stellten MATCH-Forscher die allgemeine Verbesserung der Patienten heraus, unter Hinweis darauf, dass die Probanden im Durchschnitt weniger Alkohol an 25 bis 6 Tagen im Monat tranken und weniger davon tranken Tage. Diese Verbesserung trat jedoch bei Alkoholikern auf, die für Alkoholiker in den Vereinigten Staaten nicht typisch waren. Zu Beginn wurden potenzielle Probanden mit gleichzeitig diagnostizierbaren Drogenproblemen eliminiert, obwohl laut SAMHSAs (1997, Februar) Volkszählung über die Inländerbehandlung (TEDS) "kombinierter Alkohol und Droge" Missbrauch... [ist] das häufigste Problem bei der Zulassung zur Drogenmissbrauchsbehandlung. "
Viele zusätzliche Filter wurden sowohl von den Probanden als auch von den Forschern eingeführt. Von 4.481 potenziellen Probanden nahmen letztendlich weniger als 1800 an MATCH teil. Die MATCH-Teilnehmer waren Freiwillige, was sie im Widerspruch zu den vielen erzwungenen Überweisungen von Gerichten, Arbeitgebern und Sozialbehörden steht. Das MATCH-Team hat außerdem potenzielle Probanden aus Gründen wie "Instabilität der Wohnung, rechtliche Probleme oder Bewährungsprobleme" usw. ausgeschlossen. Weitere 459 potenzielle Probanden lehnten die Teilnahme aufgrund der "Unannehmlichkeiten" der Behandlung ab. Die Probanden, die tatsächlich an MATCH teilgenommen haben, waren motivierter, stabiler, nicht krimineller Natur und frei von Drogenproblemen - was auf eine größere Erfolgswahrscheinlichkeit hinweist. Somit veranschaulichen die MATCH-Gesamtergebnisse, wie die MATCH-Analyse selbst, die Patienten und ihr Leben außerhalb der Behandlung sind für die Ergebnisse der Alkoholismusbehandlung kritischer als für die Art ihrer Therapie.
(3) Die Eigenschaften von Therapeuten und die Wechselwirkungen zwischen Patienten und Therapeuten sind für die Ergebnisse des Alkoholismus wichtiger als die Art der Behandlung. Während der Behandlungstyp in MATCH nicht signifikant war, waren die Wirkungen an der Behandlungsstelle und an der Stelle nach Behandlungstyp. Mit anderen Worten, die Art und Weise, wie bestimmte Therapeuten mit Alkoholikern umgingen, hatte einen erheblichen Einfluss auf die Ergebnisse der Patienten, wohingegen die Bezeichnung der von ihnen praktizierten Therapie keinen Einfluss darauf hatte.
(4) Alkoholismusbehandlung in den Vereinigten Staaten ist nicht für seinen Erfolg bemerkenswert. Gordis 'fundamentale Zusammenfassung von MATCH lautete, dass, während seine Ergebnisse "die Vorstellung in Frage stellen, dass eine Anpassung der Patientenbehandlung für die Behandlung von Alkoholismus notwendig ist, Die gute Nachricht ist, dass die Behandlung funktioniert" (Betonung hinzugefügt; Bower, 1997). MATCH konnte jedoch keine kategorischen Aussagen über die Wirkung der Behandlung treffen, da es keinen unbehandelten Kontrollvergleich gab. Darüber hinaus war so viel über die klinische Studie MATCH einzigartig, dass es kaum einen Grund gibt, anzunehmen, dass ihre Ergebnisse auf die allgemeine Behandlung von Alkoholismus in den Vereinigten Staaten übertragen werden. Auf der anderen Seite hat die NIAAA eine gründliche Bewertung der behandelten und unbehandelten Remissionsraten durchgeführt, wie sie in der Allgemeinbevölkerung festgestellt wurden - der National Longitudinal Alcohol Epidemiologic Survey (NLAES) - basiert auf persönlichen Interviews über den Konsum und die Behandlung von Drogen und Alkohol sowie die gleichzeitige emotionale Belastung Probleme.
Deborah Dawson (1996) von der NIAAA analysierte über 4.500 NLAES-Patienten, deren Alkoholkonsum sich zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrem Leben für eine Diagnose der Alkoholabhängigkeit qualifiziert hatte (DSM-IV). Behandelte Alkoholiker waren im Durchschnitt stärker alkoholabhängig als unbehandelte Alkoholiker und laut NIAAAs Bridget Grant (1996) im selben Journalband, um ebenfalls ein Drogenproblem zu haben (wodurch sich diese von MATCH unterscheiden Themen). NLAES stellte fest, dass ein Drittel der behandelten (und 26% der unbehandelten) Probanden im vergangenen Jahr Alkohol missbrauchten oder von Alkohol abhängig waren. Von denen, deren Alkoholabhängigkeit in den letzten fünf Jahren auftrat, tranken 70 Prozent, die behandelt wurden, im vergangenen Jahr alkoholisch. Obwohl Unterschiede in der Grundgesamtheit Farbvergleiche zwischen behandelten und unbehandelten Ergebnissen bei NLAES ergeben, zeigen die Ergebnisse dennoch, dass Alkoholiker, die sich in den USA in Behandlung befinden, erleben keine verlässliche Besserung, wie sie von NIAAA / MATCH - Beamten rosig gemeldet wird (siehe Tabelle).
| Trinken gegenüber dem Vorjahr | Behandelt (n = 1.233) | Unbehandelt (n = 3.309) | Gesamt (n = 4.585) |
|---|---|---|---|
| Gesamtbevölkerung | |||
| % trinken mit Missbrauch / Abhängigkeit | 33 | 26 | 28 |
| % abstinent | 39 | 16 | 22 |
| % Alkoholkonsum ohne Missbrauch / Abhängigkeit | 28 | 58 | 50 |
| Weniger als 5 Jahre seit Beginn der Abhängigkeit | |||
| % trinken mit Missbrauch / Abhängigkeit | 70 | 53 | 57 |
| % abstinent | 11 | 5 | 7 |
| % Alkoholkonsum ohne Missbrauch / Abhängigkeit | 19 | 41 | 36 |
Hinweis. Aus "Korrelate des Vorjahresstatus bei behandelten und unbehandelten Personen mit früherer Alkoholabhängigkeit: USA, 1992" von D. EIN. Dawson (1996) Alkoholismus: Klinische und experimentelle Forschung, 20, p. 773. Mit freundlicher Genehmigung verabschiedet. |
(5) Die amerikanische Behandlung in zwölf Schritten ist von begrenztem Nutzen. Jeder dokumentierte Erfolg einer Behandlung in zwölf Schritten würde sich gut auf die Behandlung mit amerikanischem Alkoholismus auswirken, seitdem Roman und Blum (1997) fanden in ihrer National Treatment Center-Studie heraus, dass 93 Prozent der Drogen- und Alkoholprogramme dem Zwölf-Stufen-Prinzip folgen Programm. Margaret Mattson (1997), eine Hauptkoordinatorin der NIAAA MATCH, erklärte: "Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Zwölf-Schritte-Modell... am weitesten verbreitet... in den USA ist von Vorteil. "Diese Schlussfolgerung steht jedoch nicht im Einklang mit einer Metaanalyse aller verfügbaren Studien zur Behandlung von kontrolliertem Alkoholismus, die von Miller et al. (1995). Im Gegensatz zu MATCH haben Miller et al. fanden heraus, dass Alkoholismus-Behandlungen in Bezug auf ihre nachgewiesenen deutlich unterschieden wurden Effektivität, wobei kurze Interventionen an erster Stelle stehen, gefolgt von Training der sozialen Fähigkeiten und Motivation Erweiterung. Am unteren Ende standen Konfrontation und allgemeine Alkoholtherapie. Die beiden AA-Tests ergaben, dass sie anderen Behandlungen oder gar keiner Behandlung unterlegen waren, jedoch nicht ausreichten, um AA zuverlässig zu bewerten.
Bemerkenswerterweise haben Miller et al. stellte eine starke inverse Korrelation zwischen der Popularität der in den USA praktizierten Behandlungen und derjenigen der USA fest Beweise, dass diese Behandlungen funktionieren, mit dem typischen Programm "eine spirituelle Zwölf-Stufen (AA) Philosophie... und... allgemeine Alkoholberatung, häufig konfrontativer Art, "in der Regel von ehemaligen Drogenabhängigen durchgeführt. Dass diese konventionelle Behandlung nicht wirksam ist, steht im Einklang mit den NLAES-Ergebnissen, jedoch nicht mit dem Eindruck, den MATCH erweckt hat.
(6) TSF in MATCH unterschied sich von der zwölfstufigen Standardbehandlung, die zu direktiv ist und ansonsten schlecht verabreicht wird. Die Behandlung bei MATCH war nicht die gleiche wie die Behandlung vor Ort. Es wurden Handbücher entwickelt und die Berater sorgfältig ausgewählt und geschult, jede Behandlungssitzung wurde auf Video aufgezeichnet, und die Bänder wurden von den Aufsichtspersonen überwacht. Jon Morgenstern hat im Rahmen eines Rutgers-Forschungsprojekts, bei dem Standardbehandlungsanbieter beobachtet wurden, festgestellt, dass sie eine Therapie mit sehr schlechter Qualität anbieten. Eine Art und Weise, in der sich die übliche Zwölf-Stufen-Therapie von der MATCH-Version unterscheiden kann, ist, dass sie oft sehr direktiv ist (bis hin zu Missbrauch).
(7) Die kostengünstigste Therapie bei Alkoholproblemen mit schwerem Alkoholgehalt sind kurze Interventionen / Motivationsinterviews - das heißt, eine kurzfristige, nicht zielgerichtete Behandlung. Sowohl bei kurzen Interventionen als auch bei motivierenden Interviews fanden Miller et al., Patienten und Berater, Therapien am effektivsten Diskutieren Sie die Trinkgewohnheiten und Konsequenzen des Patienten auf eine nicht wertende Art und Weise, die den Patienten auf den Wert des Reduzierens oder Aufhörens fokussiert Trinken. In der Zwischenzeit wäre die Motivational Enhancement Therapy die empfohlene Behandlung auf der Grundlage von MATCH, da sie bei weitaus geringeren Kosten zu gleichen Ergebnissen führt. TSF und CBT waren auf 12 wöchentliche Sitzungen ausgelegt, während MET auf nur vier Sitzungen ausgelegt war. Im Durchschnitt nahmen MATCH-Patienten jedoch nur an zwei Dritteln ihrer Sitzungen teil, sodass sich MET in MATCH kurzen Interventionen näherte. Dass die kürzeste Behandlung bei MATCH ebenso wie umfangreichere Behandlungen funktionierten, stellt die konventionelle Weisheit in Frage, dass kurze Eingriffe für alkoholabhängige Patienten ungeeignet sind.
(8) Eine aufwendige Alkoholbehandlung ist für die Genesung nicht erforderlich. Die meisten Alkoholiker in den USA erholen sich ohne Behandlung. MATCH wies darauf hin, dass Menschen, die Alkoholismus überwinden wollen und ein unterstützendes soziales Umfeld haben, dies können gut so mit kurzen therapeutischen Interaktionen, die ihre Motivation und Ressourcen auf die Verbesserung ihrer konzentrieren Leben. Die NLAES-Analyse von unbehandelten Alkoholikern zeigt (a), dass die meisten Alkoholiker keine Behandlung suchen und (b) dass die meisten von ihnen aufhören, Alkohol zu missbrauchen (Dawson, 1996).
(9) Nonabstinent Remission ist Standard für amerikanische Alkoholiker. Die meisten Alkoholiker bessern sich nicht nur signifikant ohne Behandlung, sondern in der Regel, ohne mit dem Trinken aufzuhören. Laut NLAES trinkt eine Mehrheit der Alkoholabhängigen in den USA ab fünf Jahren nach einer Abhängigkeitsdiagnose ohne Alkoholmissbrauch / -abhängigkeit. Unbehandelte Alkoholiker sind an allen Punkten seit der Abhängigkeit mit größerer Wahrscheinlichkeit in Remission als behandelte Alkoholiker Der Beginn ist darauf zurückzuführen, dass sie sich zwar seltener enthalten, jedoch mit weitaus größerer Wahrscheinlichkeit ohne Diagnose trinken Probleme.
Am 8. September 1997 US-Nachrichten / Weltbericht lief eine Titelgeschichte über kontrolliertes Trinken (Shute, 1997, 8. September). Gordis antwortete in der Zeitschrift (29. September), dass "aktuelle Beweise die Abstinenz als angemessenes Ziel für Menschen mit einer medizinischen Störung unterstützen 'Alkoholabhängigkeit' (Alkoholismus). "Gordis wies jedoch auf die hervorragenden Ergebnisse von MATCH hin, die darin bestanden, die Häufigkeit und Intensität des Konsums von Alkohol zu verringern Alkoholiker! Die Ergebnisse von MATCH und NLAES der NIAAA widersprechen den irrationalen Behauptungen, die diese Behörde (und die amerikanische Alkoholismusbehandlung) in Bezug auf Abstinenz als das gewünschte - wenn auch größtenteils nicht erreichbare - Ziel für alle Alkoholiker aufstellt.
(10) Das klinische Instrument zur medizinischen Diagnose von Alkoholismus verwirrt diejenigen, die die medizinische Behandlung von Alkoholismus am stärksten befürworten. Mögliche Lösungen für Gordis 'Ansichten zur Abstinenz bei NIAAA-Forschungen sind (a) jene, bei denen Alkohol diagnostiziert wurde Abhängig von DSM (sowohl III-R als auch IV) sind nicht wirklich alkoholabhängig und / oder (b) die in Remission eingestuften sind nicht. Unbehandelte Alkoholiker in NLAES haben weniger schwere Trinkprobleme als behandelte Alkoholiker. Möglicherweise sind sie nicht völlig alkoholisch. Aber welche Bedeutung hat dann eine DSM-Alkoholabhängigkeitsdiagnose, bei der so viele Behandlungsentscheidungen getroffen werden?
Am anderen Ende des Spektrums könnte die Kritik lauten, dass DSM-IV zu leicht feststellt, dass Trinker nicht als alkoholabhängig eingestuft werden können. Viele ehemals abhängige Alkoholiker in NLAES, die jetzt ohne Missbrauch oder Abhängigkeit trinken, würden sich nicht für Standard-Outcome-Definitionen für moderates / soziales Trinken qualifizieren. Dies ist darauf zurückzuführen, dass amerikanische Alkoholismusforscher äußerst vorsichtig geworden sind, um nicht zu sagen paranoid, wenn sie behaupten, dass ehemalige Alkoholiker mäßig trinken. Wie aus den Ergebnissen hervorgeht, die MATCH mit Stolz proklamiert hat, sind solche Reduktionen jedoch klinisch wichtig. Der Begriff der öffentlichen Gesundheit für diese klinische Verbesserung ohne vollständige Remission lautet "Schadensminderung".
Zusammenfassung. Untersuchungen der NIAAA zeigen, dass ein medizinisches Konzept von Alkoholismus und Behandlung nicht für die Art und den Verlauf von Alkoholproblemen geeignet ist. Das Projekt MATCH ist eine gewaltige Anstrengung, einen großen amorphen Stift in ein kleines quadratisches Loch zu stechen. Dass es bei dieser unmöglichen Aufgabe versagt, stört die Gesundheitsbranche jedoch nicht. Dies liegt daran, ob es für das Verhalten von Alkoholikern verantwortlich ist oder nicht, die Medizinisierung von Alkoholikern Alkoholismus ist in der Lage, den Auftrag und die Politik der Regierung und der Behandlungsagenturen zu rechtfertigen Profis.
Verweise
Booth, P. G., Dale, B., Slade, P. D. und Dewey, M. E. (1992). Eine Nachuntersuchung von Problemtrinkern bot eine Zielauswahlmöglichkeit. Journal of Studies on Alcohol, 53, 594-600.
Bower, B. (1997, 25. Januar). Alkoholiker gleichbedeutend: Starke Trinker aller Art können vergleichbare Hilfe durch eine Vielzahl von Therapien erhalten. Science News, 151, 62-63.
Dawson, D.A. (1996). Korrelate des Vorjahresstatus bei behandelten und unbehandelten Personen mit früherer Alkoholabhängigkeit: USA, 1992. Alkoholismus: Klinische und experimentelle Forschung, 20, 771-779.
Elal-Lawrence, G., Slade, P. D. und Dewey, M. E. (1986). Prädiktoren des Outcome-Typs bei behandelten Problemtrinkern. Journal of Studies on Alcohol, 47, 41-47.
Grant, B. F. (1996). Auf dem Weg zu einem Alkoholbehandlungsmodell: Ein Vergleich von behandelten und unbehandelten Befragten mit DSM-IV-Alkoholkonsumstörungen in der Allgemeinbevölkerung. Alkoholismus: Klinische und experimentelle Forschung, 20, 372-378.
Heather, N., Rollnick, S. und Winton, M. (1983). Ein Vergleich von objektiven und subjektiven Maßen der Alkoholabhängigkeit als Prädiktoren für einen Rückfall nach der Behandlung. British Journal of Clinical Psychology, 22, 11-17.
Heather, N., Wichnton, M. und Rollnick, S. (1982). Ein empirischer Test der "kulturellen Täuschung von Alkoholikern". Psychologische Berichte, 50, 379-382.
Kadden, R.M. (1996, 25. Juni). Projekt MATCH: Behandlungsschwerpunkte und Matching-Ergebnisse. Treffen der Research Society on Alcoholism und der International Society for Biomedical Research on Alcoholism, Washington, DC.
Leary, W.E. (1996, 18. Dezember). Die Reaktionen von Alkoholikern auf Therapien scheinen ähnlich zu sein. New York Times, p. A17.
Mattson, M. E. (1997, März). Die Behandlung kann sogar ohne Triage funktionieren: Erste Ergebnisse von Project MATCH. EPIKRISIS, 8(3), 2-3.
Miller, W. R., Brown, J. M., Simpson, T. L., Handmaker, N. S., Bien, T. H., Luckie, L. F., Montgomery, H. A., Hester, R. K., und Tonigan, J. S., Dr. (1995). Was funktioniert?: Eine methodologische Analyse der Literatur zu Ergebnissen der Alkoholbehandlung. In R.K. Hester und W. R. Miller (Hrsg.), Handbuch der Ansätze zur Behandlung von Alkoholismus (2nd Ed., Pp. 12-44). Boston: Allyn und Bacon.
Orford, J. und Keddie, A. (1986). Abstinenz oder kontrolliertes Trinken: Ein Test der Abhängigkeits- und Überzeugungshypothesen. British Journal of Addiction, 81, 495-504.
Projekt MATCH Forschungsgruppe. (1997). Anpassung der Alkoholismusbehandlungen an die Heterogenität der Klienten: Projekt MATCH-Trinkergebnisse nach der Behandlung. Journal of Studies on Alcohol, 58, 7-29.
Roman, P.M., und Blum, T.C. (1997). Nationale Studie über Behandlungszentren. Athens, GA: Institut für Verhaltensforschung, University of Georgia.
SAMHSA (1997, Februar). Nationale Zulassungen zu Drogenmissbrauchsbehandlungsdiensten: Der Datensatz für Behandlungsepisoden (TEDS) 1992-1995 (Vorabbericht Nr. 12). Rockville, MD: Verwaltung für Drogenmissbrauch und psychische Gesundheit, Amt für angewandte Studien.
Shute, N. (1997, 8. September). Das Trink-Dilemma. US-Nachrichten und Weltbericht, 54-65.
Nächster: Das Gegenmittel gegen Alkoholmissbrauch: Sinnvolle Trinkbotschaften
~ alle Artikel von Stanton Peele
~ Sucht Bibliothek Artikel
~ alle Suchtartikel
