Gefahr von Zwangstherapien
Eine gefährliche alternative psychische Intervention
Informieren Sie sich über die Gefahren der Zwangstherapie bei Kindern mit Bindungsstörungen.
Abstrakt
Ärzte, die Adoptiv- oder Pflegekinder betreuen, sollten sich der Anwendung von CRT-Praktiken durch Eltern und Psychiater bewusst sein. CRT wird als psychische Gesundheitsmaßnahme mit körperlicher Zurückhaltung definiert und in Adoptiv- oder Pflegefamilien eingesetzt, um die emotionale Bindung an die Eltern zu erhöhen. Die CRTP (Coercive Restraint Therapy Parenting) ist eine Reihe von Methoden der Kinderbetreuung, die für die CRT hilfreich sind. CRT und CRTP wurden mit Todesfällen bei Kindern und schlechtem Wachstum in Verbindung gebracht. Die Prüfung der CRT-Literatur zeigt einen Konflikt mit der anerkannten Praxis, eine ungewöhnliche theoretische Grundlage und eine fehlende empirische Unterstützung. Trotzdem scheint die Popularität von CRT zuzunehmen. Dieser Artikel beschreibt mögliche Gründe für die Erhöhung und bietet Vorschläge für professionelle Antworten auf das CRT-Problem.
Einführung
Der Begriff Zwangszurückhaltungstherapie (CRT) beschreibt eine Kategorie alternativer psychischer Interventionen, die allgemein angesprochen werden adoptierte Kinder oder Pflegekinder, die angeblich Veränderungen in der emotionalen Bindung verursachen und die körperlich aufdringlich sind Techniken. Andere Bezeichnungen für solche Behandlungen sind Anhaftungstherapie, korrigierende Anhaftungstherapie, dyadische Synchronbindung, Haltetherapie, Rage Reduction Therapy und Z-Therapie. CRT kann von Praktikern durchgeführt werden, die in außerschulischen Workshops geschult wurden, oder solche Praktiker können Eltern anweisen, die die Behandlung ganz oder teilweise durchführen.
CRT-Praktiken beinhalten den Einsatz von Zurückhaltung als Behandlungsinstrument und nicht nur als Sicherheitsmaßnahme. CRT-Anwender können während der Zurückhaltung des Kindes auch körperlichen Druck in Form von Kitzeln ausüben oder intensives Stoßen des Rumpfes, ergreifen Sie das Gesicht des Kindes und befehlen Sie dem Kind, die Beine zu treten rhythmisch. Einige CRT-Ärzte liegen mit ihrem Körpergewicht auf dem Kind, eine Praxis, die sie Kompressionstherapie nennen. Die meisten Praktizierenden halten das Kind in Rückenlage fest, aber einige halten das Kind in Bauchlage, wenn sie es zu Beruhigungszwecken einsetzen. [1,2] Obwohl es weniger ist CRT-Praktiker wenden möglicherweise eine Rebirthing-Technik an, bei der das Kind in Stoff eingewickelt ist und in einem Simulacrum aus Kunststoff austreten muss Geburt.
CRT-Praktiken werden im Allgemeinen von unterstützenden Betreuungspraktiken für Kinder begleitet, die von einem therapeutischen Pflegeelternteil oder vom Adoptiv- oder Pflegeelternteil des Kindes durchgeführt werden können. Diese Praktiken, die wir als CRTP (Coercive Restraint Therapy Parenting) bezeichnen können, betonen das Absolute des Erwachsenen Behörde. [3] Beispielsweise darf einem Kind, das CRTP erhält, nicht mitgeteilt werden, wann oder ob es seine Eltern sehen wird nochmal. Das Kind darf ohne die Beteiligung der Eltern keinen Zugang zu Nahrungsmitteln haben und darf das Badezimmer nicht ohne Erlaubnis benutzen. Es kann vorkommen, dass Lebensmittel zurückgehalten werden oder dass eine ungenügende und ungenügende Ernährung vorliegt. Ein Kind, das um eine Umarmung oder einen Kuss bittet, hat möglicherweise keine, aber das Kind muss auf die Umarmung oder den Kuss antworten Erwachsene Angebote der Zuneigung und in der Entwicklung unangemessenen Rocking und teilnehmen Flaschenernährung.
CRT wird hauptsächlich zur Behandlung von Adoptiv- und Pflegekindern eingesetzt, deren Eltern glauben, dass sie Mangel haben In Bezug auf Zuneigung, emotionales Engagement und Gehorsam - eine Gruppe von Faktoren, die CRT-Befürworter als zutreffend erachten Anhang. CRT-Praktiken können auch präventiv auf asymptomatisch adoptierte Kinder angewendet werden, mit dem Grundsatz, dass diese Kinder verbergen ihre Pathologie, die sich später in ernsten Formen wie Lügen und Grausamkeit zeigen wird. CRT- und CRTP-Anwender verwenden die konventionelle Diagnose der reaktiven Bindungsstörung, obwohl sie behaupten, eine schwerwiegendere Störung feststellen zu können, die sie als Bindungsstörung bezeichnen. Attachment Disorder wird durch ein Fragebogeninstrument, den Randolph Attachment Disorder Questionnaire, diagnostiziert (RADQ), mit dem Eltern Antworten auf Fragen erhalten, z. B. die Häufigkeit, mit der das Kind Augen macht Kontakt. [4]
Bedenken
Bei der Verwendung von körperlicher Zurückhaltung und dem Zurückhalten von Lebensmitteln, die für CRT und CRTP charakteristisch sind, besteht offensichtlich eine potenzielle Gefahr. Die Auswirkungen dieser Praktiken zeigten sich mit dem Tod der 10-jährigen Candace Newmaker im April 2000 in Evergreen, Colorado. Die Erstickung von Candace während eines Wiederbelebungsvorgangs schien zunächst ein ungewöhnliches Ereignis zu sein, da 2 CRT falsch behandelt wurden Praktizierende, aber weitere Untersuchungen ergaben eine Reihe weiterer Todesfälle bei Kindern, die von Eltern verursacht wurden, die den Anweisungen des CRT Folge geleistet hatten Befürworter. Es scheint eher das CRT-Glaubenssystem als bestimmte Techniken zu sein, die Erwachsene dazu veranlassen, gefährliche Entscheidungen zu treffen. [5]
In Reaktion auf Candaces Tod verabschiedeten einige Berufsverbände, wie die American Psychiatric Association [6], Resolutionen, in denen CRT-Praktiken verurteilt wurden. Zwei Fragen des APSAC-Beraters lehnten die Überzeugungen und Praktiken der CRT ab. Das Tagebuch Bindung und menschliche Entwicklung Artikel zu diesem Thema, von denen die meisten den Einsatz von Zurückhaltung als therapeutische Maßnahme nachdrücklich verurteilen. Zwei Websites für Aktivisten, Advocates for Children in Therapy und KidsComeFirst.info, wurden zu Zwecken der öffentlichen Aufklärung erstellt. Medicaid hat sich geweigert, für CRT zu bezahlen. Eine Resolution des Kongresses verurteilte die Verwendung von Rebirthing, ohne jedoch andere CRT-Praktiken zu erwähnen. [7]
Diese Punkte deuten auf eine erfolgreiche Anti-CRT-Bewegung hin. Im Gegenteil, CRT-Befürwortung und -Praxis scheinen trotz aller Bemühungen gegen sie zugenommen zu haben. Über 100 kommerzielle Internetseiten bieten CRT und CRTP an oder befürworten dies. Auf den Websites der Landesregierung werden CRT-Veröffentlichungen als geeignete Lektüre für Fachkräfte und Adoptiveltern aufgeführt (z. B. NJ ARCH) und beschreiben CRT-Überzeugungen in Form von Lehrmaterial (z. B. "Psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen") Probleme "). Die Dienste von CRT-Ärzten (z. B. Post Institute for Family-Centered Therapy) wurden für Angehörige des Militärs in Anspruch genommen, eine Gruppe, die sich besonders auszeichnet anfällig für Anhaftungsbedenken und als geeignete Adoptiveltern für Kinder mit Anhaftungsproblemen angesehen werden können (Nationale Adoptionsinformationen) Clearinghouse).
Zweck
Ziel dieser Studie ist es, den theoretischen Hintergrund von CRT zu analysieren und mit evidenzbasierten Informationen über die menschliche Entwicklung zu vergleichen, um das zu kritisieren Untersuchungen, die CRT-Befürworter zur Unterstützung ihrer Ansichten und Praktiken und zur Bewertung von CRT- und CRTP-Praktiken anbieten, und eine abschließende Erklärung über die Wichtigkeit dieser Problem. Mit diesem Material können die Leser das Vokabular und die Annahmen im Zusammenhang mit CRT erkennen und überlegen, wie sie auf Patienten reagieren sollen, die dieses Thema ansprechen.
Methode
Es war nicht möglich, CRT direkt zu beobachten oder ernsthafte Diskussionen mit Praktikern oder Anwälten zu führen. Es gibt jedoch eine Menge verwandter Materialien, die im Handel oder über das Internet erhältlich sind.
Eine wichtige Quelle war eine Reihe von Tonbändern mit Konferenzbeiträgen, die von der Association for Treatment and Training in the Attachment of Children (ATTACh) veröffentlicht wurden. Eine verwandte Organisation, die Association for Prenatal and Perinatal Psychology and Health (APPPAH), stellt auch Konferenzbänder im Handel zur Verfügung.
CRT-Befürworter haben ihre eigenen Schulungsbänder hergestellt, die im Handel erhältlich sind. CRT-Praktiker wie Neil Feinberg und Martha Welch sowie die CRTP-Anwältin Nancy Thomas haben ihre Philosophie und ihre Praktiken auf Video gezeigt.
CRT-Befürworter haben Stellungnahmen veröffentlicht, einige davon über Standardverlage und Fachzeitschriften, [8,9] aber am meisten durch selbstveröffentlichte Druckmaterialien und über das Internet Websites. Kommerzielle Organisationen, die CRT- und CRTP-Dienste anbieten, gemeinnützige Interessenvertretungen und übergeordnete Selbsthilfegruppen bieten Beschreibungen des CRT-Glaubenssystems im Internet. Die meisten dieser Dokumente enthalten keine Details zur CRT-Praxis, wie sie in anderen Quellen zu finden sind.
Das Material des Gerichtssaals und der Berufslizenzbehörde war eine nützliche Informationsquelle. Mehrere prominente CRT-Befürworter haben ihre Lizenzen aufgrund von Disziplinarmaßnahmen im Zusammenhang mit Verletzungen eines Patienten oder anderem Fehlverhalten aufgegeben. Einige Gerichtsmaterialien (zum Beispiel Advocates for Children in Therapy) haben die Handlungen von Eltern oder Praktikern erörtert, die CRT eingesetzt haben. Die detaillierteste Diskussion der CRT-Methoden fand im Prozess gegen Connell Watkins und Julie Ponder wegen des Todes von Candace Newmaker statt. Der Verfasser hat an der Verhandlung teilgenommen und die Niederschrift von Watkins 'Aussage geprüft. Von besonderem Wert für den Watkins-Ponder-Prozess war die Tatsache, dass die Praktizierenden ihre Verhandlungen mit Candace auf Video aufzeichneten Dieses elfstündige Videoband wurde in vollem Umfang im Gerichtssaal gezeigt, obwohl der Richter nicht zuließ, dass es an den Richter weitergegeben wurde Öffentlichkeit.
Der Autor hatte als Sachverständiger auch Zugriff auf die Entdeckung in einem verwandten Lizenzierungsverfahren, das CRT-Praktiken umfasste. Die Vertraulichkeit erlaubt keinen spezifischen Verweis auf dieses Material, es ist jedoch angebracht zu sagen, dass die Aussagen in der Entdeckung mit allen anderen Beweisen über CRT übereinstimmten.
Obwohl Zeitungsartikel in der Regel eine unzureichende Informationsquelle über psychische Interventionen darstellen, waren Zeitungsberichte von 2 Fällen hilfreich. Eines davon betraf den Prozess gegen die Adoptiveltern von Viktor Matthey, der an Unterkühlung und Unterernährung starb. er hatte einige Zeit ungekochte Haferflocken gefüttert. [10] Adoptionsdienste wurden von Bethany Christian Services erbracht, einer Organisation, deren Internetseite mit CRT-Organisationen verknüpft ist. Der andere Fall betraf den langfristigen Hunger von 4 adoptierten Jungen einer Familie aus New Jersey. [11] Der Bericht der New York Times enthüllte eine Reihe von CRTP-Praktiken bei der Arbeit.
Ergebnisse
Die Untersuchung der oben beschriebenen Quellen ergab scharfe Kontraste zwischen evidenzbasierter Behandlung und CRT-Praktiken. Es gibt einen systematischen theoretischen Hintergrund für CRT und CRTP, der jedoch stark im Widerspruch zu anerkannten theoretischen oder wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Natur der kindlichen Entwicklung steht. Die Forschungsergebnisse, die CRT-Befürworter zur Unterstützung ihrer Praktiken vorlegen, sind so mangelhaft im Design, dass sie unbrauchbar sind.
Übungsthemen
Die Anwendung von körperlicher Zurückhaltung und anderen Zwangspraktiken durch CRT-Befürworter steht im schärfsten Gegensatz zu herkömmlichen Praktiken der psychischen Gesundheit. Es gibt jedoch auch andere Kontraste, die von CRT-Befürwortern festgestellt wurden (Attachment Disorder Site). Im Allgemeinen betonen CRT-Ansichten die Autorität des Erwachsenen und lehnen jede aktive Entscheidungsrolle des Kindes ab. Zum Beispiel sollen Eltern Verhaltensziele festlegen und das Kind soll nicht an diesem Prozess teilnehmen. Kindern sollen die Worte gesagt werden, die dazu gedacht sind, ihre Gefühle auszudrücken. Erwachsene warten in dieser Angelegenheit nicht und folgen auch nicht den Anweisungen des Kindes. Alle Informationen müssen mit der Familie geteilt werden. Das Kind spricht nicht privat mit einem Therapeuten. Schließlich werden Rundumdienste aus einer Reihe von Gründen abgelehnt, einschließlich der Idee, dass Kindern Belohnungen gewährt werden können, die die Eltern nicht billigen.
Theoretischer Hintergrund
CRT-Befürworter behaupten, ihr Glaubenssystem leite sich aus der von Bowlby und Ainsworth entwickelten Theorie der Bindung her, [12] untersuchen jedoch CRT Materialien haben nur eine geringe Relevanz, abgesehen von der Verwendung des Begriffs "Anhang". Tatsächlich scheinen sich CRT-Überzeugungen aus einer Kombination von Randbedingungen abzuleiten Systeme, einschließlich der Arbeit von Wilhelm Reich, Arthur Janov, Milton Erickson und die verschiedenen Körpertherapie-Befürworter (zum Beispiel Soul Lied).
Viele CRT- und CRTP-Befürworter gehen davon aus, dass jede Zelle des Körpers mentale Funktionen wie Gedächtnis und das Erleben von Emotionen ausführen kann (z. B. Offizielle Website von Dr. Bruce Lipton). Dieser Glaube impliziert, dass körperliche Behandlungen wie Zurückhaltung oder Kompression das Denken und die Einstellungen verändern können. Darüber hinaus können Körperzellen Erinnerungen enthalten, die Prozesse stören, wie emotionale Bindung, und körperliche Behandlung kann diese Erinnerungen auslöschen, so dass das Individuum frei ist, sich liebevoll zu entwickeln Beziehungen. Eine andere Implikation ist, dass ein Sperma oder eine Eizelle in der Lage ist, Erinnerungen und emotionale Reaktionen zu speichern.
Viele CRT- und CRTP-Befürworter gehen davon aus, dass Persönlichkeitsfunktionen und Einstellungen auf die Zeit der Empfängnis oder früher zurückgehen (Emerson Training Seminars). Nach dieser Ansicht speichert ein Fötus oder sogar ein Embryo Erinnerungen an Ereignisse, einschließlich der emotionalen Reaktion der Mutter auf die Schwangerschaft. Wenn ihre Gefühle positiv sind, beginnt das ungeborene Kind eine emotionale Bindung an die Mutter zu entwickeln; Wenn sie von der Schwangerschaft geplagt wird oder eine Abtreibung in Betracht zieht, reagiert das ungeborene Kind mit Wut und Kummer über diese Ablehnung und kann keine normale Bindung eingehen.
CRT- und CRTP-Befürworter gehen davon aus, dass alle adoptierten Kinder, auch die am Tag der Geburt adoptierten, ein tiefes Gefühl von Verlust, Trauer, Wut und Verlangen nach der verschwundenen Mutter haben. Dieses emotionale Muster stört die Bindung an eine Adoptivmutter.
CRT- und CRTP-Befürworter gehen davon aus, dass Ärger und Trauer durch einen Prozess der Katharsis beseitigt werden müssen. Das Kind muss diese negativen Gefühle intensiv erleben und ausdrücken. Ihm oder ihr kann dabei ein Therapeut oder Elternteil helfen, der Zurückhaltung und körperliche und emotionale Beschwerden auslöst, um den Ausdruck des Gefühls zu stimulieren.
Im Gegensatz zu konventionellen Forschern im Bereich der Kinderentwicklung glauben CRT- und CRTP-Befürworter, dass eine normale Bindung einem folgt Bindungszyklus [1], bestehend aus Erfahrungen von Frustration und Wut, abwechselnd mit Erleichterung durch die Eltern. Ausgehend von dieser Annahme gehen sie davon aus, dass eine emotionale Bindung an das adoptierte Kind erreicht werden kann durch den Wechsel von Bedrängnis und Befriedigung kindlicher Bedürfnisse, wie z. B. Saugen und Konsumieren von Süßigkeiten. Einige CRT-Befürworter warnen, dass die konventionelle Therapie, bei der der Schwerpunkt auf der kommunikativen Orientierung des Kindes liegt, tatsächlich den emotionalen Status eines adoptierten Kindes verschlechtern wird.
CRT- und CRTP-Befürworter glauben, dass fröhlicher und dankbarer Gehorsam gegenüber Eltern das Verhaltenskorrelat emotionaler Bindung ist und dass dies für Kinder jeden Alters gilt. Das Gefühl eines Elternteils, dass das Kind distanziert und nicht anhänglich ist, ist der beste Hinweis auf eine gestörte Bindung.
Ein Vergleich dieser CRT-Punkte mit konventioneller Theorie und evidenzbasierten Ansichten der frühen Entwicklung zeigt kaum oder gar keine Überlappung über die Vorstellung hinaus, dass emotionale Bindung im Säuglingsalter auftritt und einen gewissen Einfluss hat Verhalten. Von Zellen außerhalb des Nervensystems wird herkömmlicherweise nicht angenommen, dass sie in der Lage sind, sich zu erinnern oder Erfahrung, noch werden Erinnerungen betrachtet, die auf Vorurteile oder sogar auf den Embryonal- oder Frühstadium zurückgehen fötales Stadium. Obwohl der emotionale Zustand und die stressigen Erfahrungen einer Mutter während der Schwangerschaft Auswirkungen auf die Entwicklung zu haben scheinen, haben diese Auswirkungen Effekte wurden nie speziell auf ihre Haltung gegenüber der Schwangerschaft bezogen, noch ist diese Haltung leicht von der postnatalen Haltung zu isolieren Veranstaltungen. Emotionale Bindung wird im Allgemeinen als ein Prozess betrachtet, der nach dem fünften oder sechsten Monat beginnt Geburt und resultierend aus lustvollen, vorhersehbaren sozialen Interaktionen mit einer kleinen Anzahl von Interessierten Betreuer. Das Bindungsverhalten variiert mit dem Alter und dem Entwicklungsstatus und umfasst in einigen Phasen negative Aktionen wie Wutanfälle oder Streiten. Bindungsstörungen sind nicht einfach zu definieren oder zu diagnostizieren, aber wie die meisten frühen emotionalen Probleme werden sie am besten durch Techniken behandelt Dies erleichtert dem Kind die Freude am sozialen Spiel und an der gegenseitigen sozialen Interaktion sowie die Behandlung von Faktoren wie der Mutter Depression.
Forschungsnachweise
Die Schwierigkeiten der klinischen Outcome-Forschung liegen auf der Hand, aber Fachleute, die mit Outcome-Problemen arbeiten, haben Kriterien für eine effektive Arbeit dieser Art festgelegt. [16] Eins Der nützliche Ansatz umfasste das Konzept von Evidenzniveaus, mit denen die Schlussfolgerungen definiert werden können, die legitimerweise aus verschiedenen Forschungsergebnissen gezogen werden können Entwürfe.
CRT-Befürworter in den 1970er-Jahren äußerten wenig Interesse an Forschungsergebnissen, [17] aber in den letzten Jahren wurden sie sich des wirtschaftlichen Werts der Inanspruchnahme einer Beweisgrundlage bewusst. Auf Internetseiten, auf denen CRT angeboten wird, wird häufig behauptet, dass eine bevorzugte Behandlung "funktioniert" und dass herkömmliche Behandlungen nicht nur nicht "funktionieren", sondern auch zu einer Verschärfung der Probleme führen. Eine kleine Anzahl empirischer CRT-Studien wurde veröffentlicht oder im Internet veröffentlicht. Diese werden im Folgenden kritisiert. Überraschenderweise gibt es keine CRT-Studien auf der niedrigsten Evidenzstufe, der Fallstudienebene, obwohl es vereinzelte Anekdoten zu Fällen gibt. Es ist keine Überraschung, dass es auch keine randomisierten, kontrollierten Studien gibt Probleme im Zusammenhang mit CRT, scheint es unwahrscheinlich, dass ein institutionelles Überprüfungsgremium jemals solche zulässt Forschung. Die verfügbaren Forschungsberichte befinden sich auf der zweiten Evidenzstufe mit quasi-experimentellem Design und können daher nicht zur Untermauerung von Schlussfolgerungen über die Kausalität herangezogen werden. Es sollte beachtet werden, dass es in all diesen Studien eine Reihe von verwirrenden Variablen gibt; Kinder, die eine CRT erhalten, sind in der Regel für einen bestimmten Zeitraum von ihren Eltern getrennt und erfahren eine CRTP, die entweder von Pflegeeltern oder von Adoptiveltern durchgeführt wird.
Die Verwendung eines Papier-und-Bleistift-Instruments, des RADQ, ist in Untersuchungen, die von CRT-Befürwortern berichtet wurden, häufig. [4] Ein Das Verständnis der Entwicklung und der Art dieses Instruments ist ein notwendiger Anfang für eine Untersuchung des CRT Forschung.
Der RADQ ist ein Fragebogen, der von einem Elternteil oder einem anderen Erwachsenen beantwortet werden muss, der viel Zeit mit dem Kind verbracht hat. Diagnose einer Anhaftungsstörung (reaktive Anhaftungsstörung oder der CRT-postulierten Anhaftung) Störung, abhängig vom Ermittler) basiert auf den Antworten des Erwachsenen auf Aussagen über die Kind. Diese Aussagen beziehen sich einheitlich auf unerwünschte Verhaltensweisen oder Einstellungen; Es gibt keine Überprüfung auf Antwortvoreingenommenheit, sodass ein Erwachsener, der mit jeder Aussage einverstanden ist, die höchstmögliche Punktzahl für Bindungsstörungen erzielt. Die Punkte im RADQ wurden nicht aus empirischen Arbeiten abgeleitet. Einige von ihnen stammen tatsächlich aus einem Fragebogen, der zu einem bestimmten Zeitpunkt schon seit Jahrzehnten existiert wird als Maß für sexuellen Kindesmissbrauch verwendet, stammt jedoch ursprünglich aus einer Umfrage, die aufdecken soll Selbstbefriedigung. [18,19]
Ein Hauptproblem des RADQ besteht darin, dass es nicht gegen ein etabliertes objektives Maß für emotionale Störung validiert wurde. Die Validierung erfolgte gegen einen Rorschach-Test, der vom Schöpfer des RADQ durchgeführt und bewertet wurde, der auch den RADQ durchgeführt und bewertet hatte. [4] Ein gewisses Maß an falscher Seriosität war Dies wurde dem RADQ in den letzten Jahren aufgrund von psychometrischen Studien, die sich auf die interne Zuverlässigkeit des Tests konzentrierten, mitgeteilt, aber dies spricht natürlich nicht für die Gültigkeit Probleme.
Das RADQ und andere Ad-hoc-Fragebogenmaßnahmen, die in Studien zu CRT-Ergebnissen verwendet werden, sind daher unzureichende Bewertungsinstrumente. Ebenso gibt es keine Belege für Behauptungen, dass die Bewegungsmuster eines Kindes interpretiert werden können, um eine Bindungsstörung hervorzurufen Partitur. [20] Es gibt eine empirische Studie zu CRT, die in einem von Experten begutachteten Journal veröffentlicht wurde. [9] Dieser Bericht basiert auf einer Dissertation bei a Fernunterrichtseinrichtung mit problematischer Akkreditierung, hat ein kontrolliertes klinisches Studiendesign mit gravierenden Mängeln im Vergleich Gruppe. Die Untersuchung untersuchte Kinder, deren Familien sich an das Attachment Center in Evergreen gewandt hatten äußerte den Wunsch, die Kinder wegen Verhaltensweisen zur Behandlung zu bringen, die als Störungen der Krankheit eingestuft wurden Anhang. Alle Eltern wurden gebeten, kurz nach ihrem ersten Kontakt einen Fragebogen zu den Kindern zu beantworten. Eine Gruppe brachte die Kinder zu einer zweiwöchigen Intensivbehandlung, in der die Kinder wenig hatten Kontakt zu den Eltern und blieb in therapeutischen Pflegeheimen für CRTP, während die Eltern selbst oft Urlaub gemacht. Die Vergleichsgruppe in dieser Studie bestand aus Familien, die den ersten Kontakt mit dem Attachment Center hergestellt hatten, das Kind jedoch aus eigenen Gründen nicht zur Behandlung gebracht hatten. Beide Gruppen wurden gebeten, etwa ein Jahr nach dem ersten Kontakt einen zweiten identischen Fragebogen zu beantworten. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass sich die Behandlungsgruppe im Laufe des Jahres stärker verbesserte als die Vergleichsgruppe.
Diese Studie wurde von CRT-Befürwortern als Beleg für die Wirksamkeit ihrer Praktiken herangezogen. Man würde jedoch eine gewisse Verbesserung im Laufe eines Jahres erwarten, sowohl wegen der Reifung als auch wegen der Rückführung auf den Mittelwert. Der Unterschied in den Verbesserungsbeträgen könnte sich aus den vielen Variablen ergeben, die mit der Behandlungsvariablen verwechselt werden: dem Grund für die Vergleichsgruppen Nichtteilnahme an der Behandlung (Uneinigkeit in der Ehe über die Entscheidung, finanzielle Bedenken, körperliche oder geistige Gesundheit der anderen Familienmitglieder oder Beschäftigung) Probleme); die Auswirkung der Trennung von den Eltern auf die Kinder in der Behandlungsgruppe; die Auswirkung der Trennung von den Kindern auf die Eltern in der Behandlungsgruppe; die Ferien und Reiseerlebnisse der Eltern; und kognitive Dissonanzfaktoren, die die Eltern ermutigen zu glauben, dass es ein positives Ergebnis gegeben haben muss resultierend aus dieser teuren und störenden Erfahrung oder einem negativen Effekt, wenn sie nicht kommen konnten Behandlung. Designprobleme machen es daher unmöglich, diese Studie als Nachweis für CRT zu akzeptieren.
Zwei einfache Vorher-Nachher-Studien, die behaupten, CRT zu unterstützen, wurden im Internet veröffentlicht (Adopting.org und Attachment Treatment & Training Institute). Die erste von Becker-Weidman verwaltete den RADQ und eine Verhaltenscheckliste für Eltern von 34 Kindern vor und nach der CRT. Becker-Weidman kam zu dem Schluss, dass die CRT Veränderungen bei den Kindern verursacht hat, und stützte sich dabei auf signifikante Unterschiede zwischen den Testergebnissen. Die Behandlungsvariable in dieser Studie wurde jedoch mit einer gleichzeitigen Reifungsänderung verwechselt. Darüber hinaus können natürliche Unterschiede im Verhalten und in den Einstellungen auftreten, da Eltern am ehesten Kinder für die psychische Gesundheit mitnehmen Behandlung, wenn ihr Verhalten am schlimmsten ist, so dass eine spontane Besserung während der Behandlungszeit eintritt, jedoch nicht aufgrund von Behandlung.
Die zweite, ähnlich gestaltete Studie von Levy und Orlans ist wegen des Mangels an Details in der Internet - Beiträge, aber die Schlussfolgerung, dass CRT effektiv ist, scheint den gleichen Kritikpunkten zu unterliegen wie die Becker-Weidman-Arbeit.
Diskussion
CRT fehlt eine belegliche Grundlage, sie basiert auf einem unkonventionellen theoretischen Hintergrund und steht im Widerspruch zu Praktiken, die von den helfenden Berufen akzeptiert werden. Es gibt eindeutige Hinweise darauf, dass Kinder von Erwachsenen, die von der CRT-Sichtweise beeinflusst wurden, ernsthaften Schaden erleiden. Professionelle Organisationen und wissenschaftliche Veröffentlichungen haben CRT-Praktiken und Überzeugungen abgelehnt. Nichtsdestotrotz florieren Internetseiten mit CRT, und staatliche Behörden verbreiten die CRT-Philosophie. Warum passiert das und was kann getan werden? Erste Änderungsprobleme
Die offensichtliche öffentliche Anerkennung von CRT kann mit Werbung und Anwaltschaft zusammenhängen, die als frei geschützt sind Rede unter der ersten Änderung. [21] Das Eintreten für CRT kann nicht verhindert werden, auch wenn CRT-Praktiken dazu führen Verletzung. Den Medien, dem Internet und den Praktikern steht es frei, Sicherheit und Wirksamkeit für CRT zu fordern.
Die Massenmedien haben es sich zur Aufgabe gemacht, CRT als aufregend und akzeptabel darzustellen. Von der Darstellung von CRT vor Jahren in dem Elvis Presley-Film Change of Habit zu einem Dateline-Programm im Jahr 2004 [22] wurde CRT als seltsam und beängstigend, aber effektiv gezeigt. Die Medien haben nie klare Argumente gegen den Einsatz von CRT vorgebracht.
Der Aufstieg des Internets war ein Geschenk für CRT-Werbetreibende, die nun in allen Teilen des Landes mit Familien in Kontakt treten und von diesen kontaktiert werden können. Internet-Elternunterstützungsgruppen haben es Familien, die mit CRT zu tun haben, ermöglicht, kultähnliche Unterstützungssysteme zu entwickeln, die Kritik an CRT-Praktiken entgegenwirken. Eine kürzlich im Wall Street Journal veröffentlichte Umfrage ergab, dass im Jahr 2004 23% der Internetnutzer nach experimentellen Therapien suchten [23] und ein breites Publikum für CRT-Material zur Verfügung stellten.
Obwohl Praktizierende, die direkt Schaden anrichten, rechtlich haftbar sind, scheinen dies viele CRT-Praktizierende zu sein Übergang von Praktiken, von denen sie selbst Kinder zurückhalten, zu einem Ansatz, den sie Eltern beibringen Dies. Jegliche Verletzung des Kindes wird dann von den Eltern verursacht. Die Ansprache des Arztes an die Eltern ist ebenso geschützt wie Workshops und Kurse, die die Wirksamkeit für CRT beanspruchen.
Berufliche und institutionelle Verantwortung
Wie bereits erwähnt, haben einige Berufsverbände Resolutionen verabschiedet, in denen CRT abgelehnt wurde. Andere Organisationen haben jedoch Maßnahmen ergriffen, die CRT-Praktiken unterstützen. Diese Maßnahmen umfassen die Veröffentlichung eines Buches der Child Welfare League of America [24] und die Genehmigung der Fortsetzung Bildungsgutschrift für CRT-Workshops der American Psychological Association und der National Association of Social Arbeitskräfte.
Eine akkreditierte Bildungseinrichtung, die Texas Christian University in Fort Worth, Texas, bietet jetzt Kurse zur Anrechnung von Studienleistungen an, die das CRT-Glaubenssystem einbeziehen. Eine Reihe von nicht akkreditierten Institutionen, wie das Santa Barbara Graduate Institute in Santa Barbara, Kalifornien, tun dies ebenfalls.
Was ist zu tun?
Angesichts der Tatsache, dass eine Einschränkung der Meinungsfreiheit weder möglich noch generell wünschenswert ist, kann nicht erwartet werden, dass die CRT-Werbung eingestellt wird. Fachleute, die sich Sorgen um CRT machen, sind dafür verantwortlich, ihre eigene Redefreiheit zu nutzen, um die Fakten zu präsentieren anderen Fachleuten und den Eltern, die sie konsultieren, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Konzepte und empirischen Nachweise nicht einfach sind zusammenfassen. Ein wichtiger Anfang wäre für alle relevanten Berufsverbände, Resolutionen zu verabschieden, die CRT ablehnen, und diese Resolutionen den Medien mitzuteilen. In der Zwischenzeit sollten die Ärzte darauf vorbereitet sein, auf die Hinweise der Eltern zu CRT zu reagieren, und sollten erkennen, dass ein schlechtes Wachstum bei Adoptiv- und Pflegekindern aus CRTP-Praktiken resultieren kann.
Über den Autor: Jean Mercer, PhD, Professor für Psychologie, Richard Stockton College, Pomona, New Jersey
Ed. Anmerkung: Die American Academy of Pediatrics gibt an: "Zwangstherapien, einschließlich" Kompressionshaltetherapien "," Rebirthing-Therapien "oder" Zwangstherapien " Förderung der Regression für "Wiederanbindung", haben keine empirische Unterstützung für die Wirksamkeit und wurden mit schwerwiegenden Schäden verbunden, einschließlich Tod."
zurück zu: Kostenlose und alternative Medizin
Verweise
1. Cline F. Hoffnung für Kinder mit hohem Risiko und Wut. Evergreen, Colo: Veröffentlichungen der EG; 1992.
2. Federici R. Hilfe für das hoffnungslose Kind. Alexandria, Va: Dr. Ronald S. Federici und Mitarbeiter;
1998.
3. Thomas N. Erziehung von Kindern mit Bindungsstörungen. In: Levy T, hrsg. Handbuch der Anhang Interventionen. San Diego, Kalifornien: Academic Press; 2000.
4. Randolph E. Handbuch für den Randolph Attachment Disorder Fragebogen. Immergrün, Colo: Die
Attachment Center Press; 2000.
5. Shermer M. Tod durch Theorie. Sci Am. 2004, Juni: 48.
6. American Psychiatric Association. Position Statement: Reaktive Bindungsstörung. Washington,
DC: American Psychiatric Association; 2002.
7. Myrick SH. Kongessionsbeschluss 435. In: Kongressbericht. 107. Kongress, 2. Sitzung,
17. September 2002. H6268. Eingeführt am 8. Juli 2002.
8. Levy T. Handbuch der Anhang Interventionen. San Diego, Kalifornien: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R., Mertlich G., Gross G. Vergleichende Wirksamkeit der Haltetherapie mit aggressiven
Kinder. Kinderpsychiatrie Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys wegen Missbrauchs von Viktor verurteilt. Newark Star-Ledger. 20. Mai 2004.
11. Kaufman L, Jones RL. Child Agency versucht zu verstehen, wie ein Fall davongekommen ist. New York Times.
28. Oktober 2003: B8.
12. Bowlby J. Anhaftung und Verlust. New York: Grundlegende Bücher; 1982.
13. Sharaf M. Wut auf Erden: Eine Biographie von Wilhelm Reich. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. Der Urschrei. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. Die Identifizierung einer sicheren Realität. Familienprozess. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Definieren empirisch unterstützter Therapien. J Wenden Sie sich an Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Die Psychologie des Z-Prozesses: Bindung und Aktivität. San Jose, Kalifornien: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. Kartenhaus: Psychologie und Psychotherapie nach Mythos gebaut. New York: Freie Presse; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. Die reale Welt der Kinderverhöre. Springfield, Ill: C.C. Thomas; 1990.
20. Randolph E. Gebrochene Herzen, verwundete Gedanken. Evergreen, Colo: RFR-Veröffentlichungen; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J., Mohr W., Huffine C. Schlangenöl, Ethik und die erste Änderung. Bin J
Orthopsychiatrie. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Medienbeobachtung: Radio- und Fernsehprogramme befürworten Zwangstherapien. Sci Rev Mental Health Pract. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Das Web wächst als Instrument der Gesundheitsforschung. Wallstreet Journal. 18. Mai 2005; D7.
24. Levy T, Orlans M. Anhaftung, Trauma und Heilung: Verstehen und Behandeln von Anhaftung
Störung bei Kindern und Familien. Washington, DC: Kinderfürsorgeliga von Amerika; 1998.
zurück zu: Kostenlose und alternative Medizin
